Макиавеллизм и современность (проблемы мотивации лидеров). Макиавеллизм и феномен вранья

МАКИАВЕЛЛИЗМ И ФЕНОМЕН ВРАНЬЯ

В.В. ЗНАКОВ

Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы.

Н. Макиавелли. "Государь "

В сегодняшней России понятие "духовности " приобрело статус одной из главных категорий современного гуманитарного познания. Эта проблема интересует философов, психологов, педагогов, историков, литературоведов. История нашего государства неопровержимо свидетельствует о том, что на российской почве неистребимо стремление русского самосознания к идеалу, к идеальным духовным ценностям. И одной из важнейших из них для россиян всегда была "правда ". Традиция отнесения правды к миру духовных ценностей восходит к понятиям и представлениям наших предков, весьма распространенным на Руси. Как отмечает историк А.И. Клибанов, "в обиходе общественного сознания всего феодального периода "Правда " служила эквивалентом нашему понятию "идеал ". "Правдой " называлась верховная регулятивная идея для всех форм и проявлений общественной жизни, всей жизнедеятельности людей " .

Правда всегда принадлежала к миру идеальных, духовных ценностей русского народа. И в наше время "правда " как элемент духовного облика россиянина имеет моральные и интеллектуальные свойства идеала. Потребность в правде, стремление к ней основаны на единстве мнения с верой, осознаваемого и неосознаваемого, индивидуальноличностных особенностей человека и его восприятия себя как частицы мироздания. Вследствие этого, целеустремленно стараясь "жить по правде ", субъект не только "строит ", творчески преобразует себя, но и постепенно поднимается по лестнице духовного развития.

Современный западный мир невозможно представить без существования законов, а в России до сих пор живет убеждение, что правда может быть равноценным заменителем любых законов. Одним из выразителей этой точки зрения является А.И. Солженицын. Он пишет: "Коли бы все жили по правде и законов не надо " . Если вспомнить традиционное для русской философии различение на правдуистину и правдусправедливость, то в этом нет ничего удивительного. Именно в различении двух сторон правды следует искать истоки такого кажущегося парадокса: "пренебрежительное " отношение наших соотечественников к безличной объективной истине бесконфликтно уживается в их сознании с благоговейным отношением к правде. Социальнопсихологические

причины отрицания житейской ценности истины, противопоставления ее духовнонравственным и социальным идеалам доходчиво объяснил Н.А. Бердяев на примере одного сословия людей интеллигенции. Он писал: "С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине... Основное моральное суждение интеллигенции укладывается в формулу: да сгинет истина, если от гибели ее народу будет лучше житься, если люди будут счастливее, долой истину... " .

Оборотной стороной такого отношения к истине и правде оказывается исконно русское снисходительное отношение ко лжи и вранью. Сразу же поясню, что я далек от мысли, что наши соотечественники являются боТльшими лжецами, обманщиками и врунами, чем люди в других странах. Просто мы принципиально иначе понимаем содержание понятий "истина ", "правда ", "ложь " (и ее семантические аналоги), чем, например, представители западной культуры , . Тем не менее не могу не обратить внимание читателя на очевидный факт: у нас весьма распространено убеждение в том, что, для того чтобы выглядеть более правдоподобной, правда должна быть слегка разбавлена ложью. Это отражено как в пословицах ("Кто не соврет, тот и правды никогда не скажет "), так и в художественной литературе. Вот, например, как говорит об этом Ф.М. Достоевский: "Желание соврать, с целью осчастливить своего ближнего, ты встретишь даже и в самом порядочном нашем обществе, ибо все мы страдаем этою невоздержанностью сердец наших. Только у нас в другом роде рассказы; что у нас об одной Америке рассказывают, так это страсть, и государственные даже люди! Я и сам, признаюсь, принадлежу к этому непорядочному типу и всю жизнь страдал от того... Друг мой, дай всегда немного соврать человеку это невинно. Даже много дай соврать. Вопервых, это покажет твою деликатность, а вовторых, за это тебе тоже дадут соврать две огромных выгоды разом. Que diable! надобно любить своего ближнего " .

Слово "врать " в русском языке "употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чемлибо малосущественном, незначительном " . Иначе говоря, слово "вранье " у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь. В словаре В.И. Даля слову "врать " соответствуют следующие значения: "лгать, обманывать словами, облыжничать, говорить неправду, вопреки истине; говорить вздор, небылицу, пустяки; пустословить, пустобаять, молоть языком, суесловить; хвастать, сказывать небывальщину за правду " . Нетрудно заметить, что в большинстве приведенных синонимов вранья подчеркивается не столько гносеологический, познавательный аспект намеренного искажения истины, сколько онтологический, экзистенциальный, характеризующий конкретные ситуации межличностного общения. Обычно это понятие используется тогда, когда нужно не оценить истинность высказываний человека, а понять и оправдать его.

Вранье проявляется в конкретных ситуациях общения людей, и потому его причины обусловлены как социальноэкономическими факторами, так и индивидуальнопсихологическими. Вранье представляет собой социокультурный феномен, типичный для российского самосознания и вместе с тем неразрывно связанный с особенностями личности врунов. В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий "вранье " ни в коем случае нельзя

отождествлять с "ложью ". Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды: утверждение говорящего не соответствует фактам, он не верит в истинность произносимого и собирается обмануть партнера. Сухое научноаналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: "Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька никому не известно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса " .

Подробное обоснование различий между двумя обсуждаемыми феноменами индивидуального и общественного сознания я осуществил в других работах , , поэтому здесь ограничусь перечислением отличительных признаков вранья.

1. Вранье не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему. Это не столько средство преднамеренно искаженного отражения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: "Не любо, не слушай, а врать не мешай! "; "Врать не устать, было б кому слушать "; "Не хочешь слушать, как люди врут, ври сам! " .

2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера. Эту особенность русского вранья отмечают иностранцы, хорошо знающие Россию. Р.Ф. Смит так выражает эту мысль: "Ожидает ли враль, что ему поверят? Конечно, нет. Не может быть большей ошибки, чем вывод о том, что эти творческие измышления предназначаются для того, чтобы их принимали всерьез " . В русской культуре вранье имеет характер конвенционального соглашения о принятии к сведению сообщения партнера (в тех случаях, когда правда нежелательна для одного или всех собеседников).

3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какойто личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов, обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам). Он пишет: "Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но посвоему показательный " .

4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, восторженного внимания публики. Жизнь отражается в искусстве, и потому в русской литературе в изобилии представлены вдохновенные вруны, убедительные примеры можно найти в серии очерков А.Ф. Писемского "Русские лгуны " . Подобными "талантами " российская земля, видимо, не оскудеет никогда. По моему мнению, сегодня на российском политическом небосклоне к ним, бесспорно, относится В.В. Жириновский.

5. Обращаясь к анализу психологических механизмов вранья, нельзя не отметить, что нередко его нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от "несанкционированного вторжения ", нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения достаточно серьезный повод для вранья. Одним из проявлений названных психологических механизмов можно считать защитную манипуляцию другими в межличностном общении. Защитная манипуляция представляет собой совокупность не выражаемых вслух, скрытых способов воздействия на собеседников, направленных на предупреждение таких возможных их слов и действий, которые потребуют от субъекта актуализации защитных механизмов личности.

Последний пункт мне представляется очень важным для раскрытия психологической природы вранья. Дело в том, что необходимость, возможность и желание человека соврать определяется не только социальными причинами, побуждающими его прибегать к манипуляции, но и личностными особенностями вруна. И важнейшей категорией, с помощью которой можно многое понять в психологической сути обсуждаемого феномена, является понятие "макиавеллизма ". Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии личности (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника шкалы MachII ).

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Есть данные о наличии положительной связи между манипулятивными умениями и установками родителей и детей, а также предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Высокие оценки по Макшкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . При этом на пути к достижению значимой цели их не останавливают нравственные запреты, например, обязательство сдержать обещание. В этом

нет ничего удивительного, так как такая позиция полностью соответствует точке зрения Н. Макиавелли, из работы которого "Государь " американские психологи отбирали высказывания, вошедшие в опросник, названный "Макшкалой " . Н. Макиавелли писал: "Итак, разумный правитель не может и не должен быть верным данному слову, когда такая честность обращается против него и не существует больше причин, побудивших его дать обещание. Если бы люди были все хороши, такое правило было бы дурно, но так как они злы и не станут держать слово, данное тебе, то и тебе нечего блюсти слово, данное им. Никогда не будет у князя недостатка в законных причинах, чтобы скрасить нарушение обещания " .

Мне не удалось обнаружить в литературе данных об отчетливо выраженных гендерных различиях в макиавеллизме, а также поведенческих проявлениях лжи и вранья, но всетаки дело обстоит не совсем безнадежно. В частности, изучая причины затруднений, возникающих у людей в межличностном общении, Ю.А. Менджерицкая обнаружила, что одной из основных из них оказывается тип отношений субъекта к другим людям. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что для субъектов с маскулинным типом структуры отношений к другим характерны высокий уровень выраженности отношений манипулирования, доминирования, подозрительности, агрессивности, враждебности и низкий уровень выраженности отношений принятия (по своей психологической сути это очень напоминает макиавеллизм, не правда ли?). Фемининный тип структуры отношений, в большей степени свойственный женщинам, чем мужчинам, характеризуется высоко выраженными отношениями подчинения, эмоциональной близости, принятия и низко выраженными отношениями подозрительности и враждебности . Есть также данные о том, что в общении женщины более искренни, открыты, доверчивы и менее контролируют себя. Результаты моих исследований говорят о том, что по методике ценностных ориентаций М. Рокича женщины приписывают честности более высокий ранг в субъективной иерархии ценностей, чем мужчины. Однако, если уж они лгут, то в отличие от мужчин предпочитают не эгоцентрическую, инструментальную ложь, а добродетельную, "ложь во спасение " . Наконец, есть исследования, свидетельствующие о том, что в медицинской практике, в ситуациях, когда больному необходимо сообщить неблагоприятный диагноз, врачиженщины с большей вероятностью, чем мужчины, соглашаются с тем, что правда должна быть сказана, и не склонны соглашаться с ложью .

Все изложенное выше дает основание согласиться с глубокой мыслью Ф.М. Достоевского, именно с женщинами связывавшего надежды на нравственное возрождение России: "В нашей женщине все более и более замечается искренность, настойчивость, серьезность и честь, искание правды и жертва; да и всегда в русской женщине все это было выше, чем у мужчин. Это несомненно, несмотря на все даже теперешние уклонения. Женщина меньше лжет, многие даже совсем не лгут, а мужчин почти нет нелгущих, я говорю про теперешний момент нашего общества " . Несмотря на то, что с момента, который он упоминает, прошло уже 125 лет, я полностью присоединяюсь к мнению великого писателя и собираюсь обосновать его средствами современной психологии.

В описываемом в статье исследовании проверялись три гипотезы:

1) люди, склонные в ситуациях межличностного общения к вранью, характеризуются высокими показателями по шкале макиавеллизма;

2) несмотря на снисходительное и даже, можно сказать, благожелательное отношение значительной части нашего населения к врунам, они характеризуются такими осуждаемыми в русской культуре качествами личности, как враждебность,

подозрительность, критичность по отношению к окружающим, низкая степень выраженности альтруизма;

3) у женщин в среднем показатели макиавеллизма ниже, чем у мужчин; соответственно они понимают вранье в межличностном общении, основываясь на необходимости поддержки и психологической близости с партнером, а мужчины с позиций сохранения компетентности и возможности управления ходом развития коммуникативного процесса.

МЕТОДИКА

Исследование состояло из трех этапов и проводилось в Москве, СанктПетербурге, Смоленске, Самаре и Тольятти. Испытуемыми были студенты, военные врачи, преподаватели вузов, клиенты службы занятости.

На первом этапе исследования вместе с психологами И.А. Романовой и О.О. Ждановой я осуществлял перевод с английского и русскоязычную адаптацию четвертой версии "Опросника на макиавеллизм " шкалы MachIV . Опросник состоит из двадцати утверждений. Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из них по семибалльной шкале от "Полностью согласен " (7 баллов) до "Совершенно не согласен " (1 балл). При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются, после чего по всем 20 пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма. После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту a Кронбаха оказалась невысокой: a=0,523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение "Нельзя простить человека, лгущего другому " оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Макшкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому ". Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение "Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак " пришлось заменить на такое: "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца ".

На втором этапе в исследовании принимали участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26,13, стандартное отклонение S=9,65; медиана Me=21). Они анонимно заполняли модифицированный вариант Макшкалы и "Личностный дифференциал ".

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25,68, S=8,38; Me=23). Они заполняли Макшкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири. Кроме того, испытуемые рассказывали о своем понимании литературного эпизода, в котором представлена бытовая ситуация вранья. В ней описывается, как полковник милиции звонит домой жене, очень сердитой на него за то, что он нарушил обещание вечером пойти с ней в Театр моды. Жили они душа в душу уже 18 лет. Полковник соврал, сказав, что расследует сложное убийство и поэтому ночевать домой не придет. Жена, хорошо знающая мужа, не поверила ни одному его слову. Она уже 18 лет ему не верила, так что он не обращал на это внимания. После прочтения сюжета испытуемые излагали цель, которую преследовал герой, совравший жене о причинах, задерживающих его на работе; оценивали, правильно или неправильно он поступил, а также высказывали предположение о том, как бы сами поступили на его месте.

После проверки данных на их соответствие нормальному закону распределения статистический анализ достоверности различий между средними производился по tкритерию Стьюдента.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Макшкалы по коэффициенту Кронбаха составила a=0,719. Были получены следующие суммарные показатели по Макшкале: M=77,51, S=12,73; Me=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (M=80,54, S=13,27) статистически значимо превышают (t=5,01, p

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором "Оценка " по "Личностному дифференциалу " (r=0,461, p

За последние десять лет я использовал "Личностный дифференциал " во многих исследованиях, его анонимно заполняли более 2000 испытуемых из 20 городов страны. И всегда показатели женщин по фактору "Оценка " статистически значимо превышали самооценки мужчин. Одно из правдоподобных объяснений этого факта я предложил в исследовании половых различий в понимании неправды, лжи и обмана. Из дифференциальной психологии известно, что мужчинами и женщинами защитные механизмы личности и соответственно собственная ложь или обман обычно осознаются в разной степени. У мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности более низкие самооценки. У женщин осознание собственной неправды, лжи или обмана имеет более многомерную психологическую природу: сложные отношения между осознаваемым и неосознаваемым, множественность возможных вариантов интерпретации одних и тех же событий, попытки самооправдания и рационализации своих поступков все это затрудняет принятие однозначного решения в системе оценок "я солгала нет, я не лгала " . Естественно, что возможны и другие объяснения этого факта, но их экспликация потребует дополнительных теоретических и экспериментальных усилий.

Полученная в описываемой работе отрицательная корреляция между "Оценкой " и Макпоказателями означает, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции.

Вопреки моему предположению о наличии выраженного волевого начала в личности "макиавеллистов ", их склонности к доминированию, а не подчинению

при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Макпоказателями и факторами "Сила " и "Активность " по "Личностному дифференциалу " оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Прежде чем переходить к изложению данных, полученных на третьем этапе исследования, хочу описать результаты заполнения Макшкалы всеми 536 испытуемыми 254 женщинами и 282 мужчинами. Их возраст: M=25,98, S=9,25; Me=22. Следовательно, надо признать, что испытуемыми, в основном, были молодые люди. По выборке из 536 человек согласованность пунктов Макшкалы по коэффициенту Кронбаха составила a=0,706. Получены такие показатели по Макшкале: M=77,37, S=12,80; Me=77. При этом показатели мужчин значимо превышают показатели женщин: M=80,17 и M=74,2; t=5,41, p

Обращусь теперь к статистическому анализу ответов испытуемых на отдельные пункты Макшкалы. К сожалению, он выявил не слишком привлекательную картину морального облика наших молодых соотечественников. Приведу примеры ответов по тем пунктам, которые по tкритерию значимо отличались от среднего значения шкалы 4 ("Затрудняюсь ответить "). Испытуемые "скорее согласны, чем не согласны " с утверждениями: "Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя "; "Лучший способ получать от людей что тебе надо говорить им то, что они хотят услышать "; "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца ". Вместе с тем они "скорее не согласны, чем согласны " с тем, что "Человек должен делать чтолибо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения "; "Большинство людей в сущности хорошие и добрые "; "Честность лучшая политика в любых ситуациях "; "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому "; "Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным ". Однако есть в протоколах и ответы, внушающие больше оптимизма, испытуемые не согласны с мнениями: "В общемто, все люди порочны, и когданибудь это обязательно проявляется "; "Льстить нужным людям значит проявлять мудрость "; "Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности "; "В общемто, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны ". И уж совсем удивительно с точки зрения реалий нашей жизни полное согласие с таким суждением: "Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми ". Разумеется, на основании этих результатов не стоит делать далеко идущих выводов о макиавеллистских установках и навыках молодых людей, их отношении к другим людям, но подумать над этим, безусловно, необходимо.

Перейду теперь к описанию результатов третьего этапа исследования. Оправдали вранье в бытовой ситуации и сказали, что и сами соврали бы, 53 человека; 122 испытуемых сказали, что в подобных обстоятельствах сказали бы правду или уклонились от высказывания вранья. Не требуется статистического анализа, чтобы понять, что большинство испытуемых из генеральной совокупности согласно

их анонимным ответам предпочитают правду вранью. У 53 "врунов " Макпоказатели значимо превышают показатели 122 "правдивых " испытуемых: M=81,13 и М=75,34; t=2,38, p

Следующая стадия анализа данных заключалась в их разбиении на две группы: ответы 87 человек, показатели которых были меньше медианы по Макшкале (Me=77), и 88 испытуемых с Макпоказателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Макшкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше: M=4,94 и M=3,55; t=3,63, p

Таким образом, с одной стороны, парадоксальным феноменом российского общественного и индивидуального сознания является снисходительное отношение к вранью и социальное признание его допустимости в межличностных и отчасти даже в официальных отношениях. С другой стороны, исследования дают основания предполагать, что выраженное стремление к вранью может быть тем "фасадом ", за которым осознанно или неосознанно скрываются социально нежелательные черты личности врунов низкая самооценка нравственных качеств личности, подозрительность, негативизм, чрезмерная критичность по отношению к окружающим, стремление манипулировать ими.

Завершающая стадия анализа результатов заключалась в изучении специфики понимания испытуемыми предложенной им для прочтения и оценки бытовой ситуации вранья. Результаты исследования полностью подтвердили теоретическое положение о том, что вранье является не дезинформационным, а коммуникативным феноменом, способом установления и поддержания отношений между людьми. Приведу примеры ответов испытуемых на вопросы о том, зачем полковник позвонил домой и соврал: "Хотел враньем несколько сгладить углы в отношениях с женой "; "Избежать при встрече выяснения отношений и ссоры "; "Возможно, оправдаться за испорченный вечер. Да он и сам, наверное, не знает... просто чтобы пообщаться "; "Услышать привычные слова для подобных ситуаций, которые знакомы ему уже 18 лет ". Очевидно, что буквальное значение высказывания позвонившего можно охарактеризовать как неправду. Однако глубинный смысл звонка состоял в передаче не сообщения (потомуто жена ему и не поверила), а скрытого в нем смысла, истоки которого следует искать в конкретных обстоятельствах межличностных отношений двух людей. Многообразие интерпретаций смысла сказанного определяется нежеланием нервировать жену, стремлением к самоутверждению, надеждой избежать упреков и т.п. Варианты понимания смысла в значительной мере зависят от гендерной роли и пола понимающего сообщение субъекта.

Женское понимание описываемой семейной ситуации характеризуется диалогичностью и сочувствием, стремлением не только проанализировать мысли и чувства мужа и жены, но и найти оправдательные мотивы вранья: "Он хотел

проверить состояние жены, так как не пошел с ней в театр, и в какойто степени успокоить себя "; "Чтобы жена не беспокоилась. Я думаю, он всетаки любил жену и поэтому позвонил "; "Считал, что надо успокоить жену, проявить сочувствие по поводу пропавших билетов в театр, проверить реакцию жены на случившийся факт, а заодно узнать, дома ли она "; "Извиниться за то, что не пошел в театр и не придет домой ". Интересно, что у женщин при понимании литературного эпизода смысл прочитанного нередко не только не соответствует буквальному значению написанного (фактам), но и противоречит ему. В частности, в тексте ясно сказано, что полковник терпеть не мог театра, никогда не ходил в него, не собирался идти и в этот раз. Сомнительным с контекстуальнофактологической точки зрения выглядит и мнение о его намерении извиниться. Тем не менее такое субъективное понимание ситуации отчетливо проявилось в протоколах, и потому его можно считать объективным феноменом психики понимающих эпизод женщин.

Мужское понимание ситуации можно характеризовать как основанное на ее интеллектуальном осмыслении с монологической, эгоцентрической позиции. Об этом свидетельствуют высказывания испытуемых: "Сообщить, что он не придет домой по вынужденным обстоятельствам "; "Он пытался оправдать себя и предугадать действия жены "; "Чтобы его оставили в покое "; "Быть спокойным перед собой ". Иногда испытуемые выходят за непосредственные рамки предложенной ситуации и поднимаются до "философских " обобщений: "Предположительно он поступил правильно. Большинство людей верят тому, что говорят, а не тому, что есть на самом деле ". Во всех приведенных высказываниях просматривается убеждение их авторов в том, что даже в семейной, явно диалогической и взаимнообусловленной жизни, мужчина должен быть самостоятельным в принятии решений и сам контролировать любую ситуацию межличностного общения.

Такие данные согласуются с данными зарубежных психологов о гендерных различиях в коммуникативных стилях поведения и понимании сообщений в ситуациях межличностного общения. Они полагают, что мужчин в общении отличает ориентация на себя, самоутверждение, саморазвитие, доминирование и контроль над партнерами, а женщин ориентация на других, включающая самоотверженность, заинтересованность в собеседниках и желание быть с ними. В разных сферах жизни мужчины реагируют на поведение других таким образом, чтобы показать свою компетентность или доминирование, в то время как женщины пытаются поддерживать относительную близость. В частности, в одном исследовании анализировалась потребность уступать, демонстрируемая женами и мужьями в семейном конфликте. Жены заинтересованы в удовлетворении этой потребности для того, чтобы восстановить близкие отношения с супругом, а мужья уступают, чтобы сохранить власть . Западные психологи имеют тенденцию описывать женщин как ориентируемых на зависимость, а мужчин ориентированных на контроль, доминирование. Соответственно понимание субъектом сообщения зависит от его пола и половой роли. При этом вербальная агрессия, манипуляция и макиавеллизм, присущие маскулинной позиции в общении, оказывают вполне определенное влияние на понимание субъектом сообщений в коммуникации. Сочетание принадлежности к женскому полу и фемининных ценностей предполагает благожелательную и поддерживающую интерпретацию сказанного партнером. Сочетание мужской половой роли с ориентацией на себя и пола источника сообщения предполагает доминирующую и контролирующую интерпретацию .

Итак, все три гипотезы исследования подтвердились: у людей, склонных к вранью, оказались высокие показатели по шкале макиавеллизма; у них низкая самооценка нравственных качеств личности по "Личностному дифференциалу ", невысокие значения по фактору альтруизма методики Лири и, наоборот, высокие по фактору подозрительности; в структуре личности женщин макиавеллистские установки и умения меньше выражены, чем у мужчин, соответственно психологические основания понимания ситуаций вранья в межличностном общении у них принципиально отличаются от мужских.

В заключение выскажу мое глубокое убеждение в том, что обращение российских психологов к феноменам макиавеллизма и вранья открывает перед нами новые и, безусловно, перспективные направления анализа индивидуального и общественного сознания современных россиян. Проведенное исследование позволило не только получить ответы на некоторые вопросы об изучаемых явлениях, но и сформулировать новые проблемы. В частности, к ним относятся следующие: в какой степени обнаруженные различия между показателями макиавеллизма у мужчин и женщин являются универсальными, нет ли таких социальных, профессиональных, возрастных или иных групп испытуемых, в которых макиавеллизм у женщин выше, чем у мужчин? не являются ли выявленные в данном исследовании низкие показатели макиавеллизма у женщин следствием того, что в ситуациях межличностного общения они более склонны к моральной рефлексии, чем мужчины? не изменится ли характер понимания ситуации вранья при изменении полоролевой идентификации испытуемых, т.е. если они будут читать рассказ о том, как женщина врет мужчине? Надеюсь, что на некоторые из поставленных вопросов я смогу ответить в будущих исследованиях. Вместе с тем я надеюсь на то, что обсуждаемая тема заинтересует и других психологов.

1. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С. 5 26.

2. Братченко С.Л. Диагностика склонности к манипулированию // Диагностика личностноразвивающего потенциала: Метод. пособие для школьных психологов. Псков: Издво Псковского обл. инта повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56 62.

3. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. СПб.: ИЛИ РАН, 1996.

4. Гусейнов А.А. Язык и совесть: Избранная социальнофилософская публицистика. М.: Инт философии РАН, 1996.

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. СПб.: Диамант, 1997.

6. Достоевский Ф.М. Подросток. Кишинев: Литература артистикэ, 1986.

7. Достоевский Ф.М. Нечто о вранье // Собр. соч.: В 15 т. Т. 12. СПб.: Наука, 1994. C. 138 148.

8. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психол. журн. 1997. Т. 18. № 1. С. 38 49.

9. Знаков В.В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. С. 243 268.

10. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.

11. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО "Аспект Пресс ", 1994.

12. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростовн/Д.: Феникс. 1998.

13. Менджерицкая Ю.А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения в ситуациях затрудненного взаимодействия: Автореф. канд. дис. Ростовн/Д.: Издво РГУ, 1998.

14. Писемский А.Ф. Русские лгуны // Соч.: В 3 т. Т. 2. М: Гос. издво худ. лит., 1956. С. 501 566.

15. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: В 3 т. М.: Русская книга, 1993.

16. Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Т. 1. Ярославль: Верх.Волж. кн. издво, 1995.

17. Тэффи Н.А. Сокровище земли // Избр. произв. И стало так... М.: Лаком, 1997. C. 295 300.

18. Blumstein P.W. Audience, machiavellianism and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973.V. 36. P. 346 365.

19. Edwards R. The effects of gender, gender role, and values on the interpretation of messages // J. Lang. and Soc. Psychol. 1998. V. 17. N 1. Р. 52 71.

20. Geis F.L. Machiavellianism // Dimensions of personality. N.Y.: WileyInterscience Publ., 1978. P. 305 364.

21. Kraut R.E., Price J.D. Machiavellianism in parents and their children // J. Pers. and Soc. Psychol. 1976. V. 33. N 6. P. 782 786.

22. Noller P. Gender and emotional communication in marriage: Different cultures or differential social power? // J. Lang. and Soc. Psychol. 1993. V. 12. N 2. P. 132-152.

23. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. Truth, equivocation/concealment and lies in job applications and doctor - patient communication // J. Lang. and Soc. Psychol. 1998. V. 17. N 2. Р. 149-164.

24. Smith R.F. Negotiating with the Soviet. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1989.

25. Studies in machiavellianism / Christie R., Geis F.L. (eds). N.Y.: Acad. Press, 1970.

Поступила в редакцию 17.VI 1999 г.

В наше время понятие «макиавеллизм» нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника — шкалы Масh-II [Братченко, 1997]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психологический опросник. Он называется «Мак-шкала» и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности, С его помощью были получены весьма интересные результаты.

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание» . Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе «В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие’ .

Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, а теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него. По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том. Что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно». Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие — непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения . Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности .

Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим . Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма «синдромом эмоциональной холодности», потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей .

Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут . По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности . В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентоспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).

В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный — и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности .

АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ

Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости. На первом этапе исследования осуществлялся перевод с английского и русскоязычная адаптация четвертой версии «Опросника на макиавеллизм» — шкалы Mach-IV . После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту а Кронбаха оказалась невысокой:

а=0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение «Нельзя простить человека, лгущего другому» оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: «Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение «Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак» пришлось заменить на такое: «Неправы те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца».

Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.

На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26.13, стандартное отклонение 8=9.65; медиана Ме=21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и «Личностный дифференциал».

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.

На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы, они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на Других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д Крауна.

На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.

На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach-IV — опросника, состоящего из двадцати пунктов.

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=77.51, 8=12.73; Ме=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (М = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t= 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу» (r= -0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Ме=77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири — подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше:

М=4.94 и М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.

Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (г=0.336) и отрицательно — направленностью на общение с другими (г=-0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника . Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (г=-0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности . Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М=78.44 и М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Теперь необходимо провести сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Ме=69 (min=41, max=90), для мужской — Ме=79 (mirp46, max=112). Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами».

По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М= 28.29 и М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М=11.11 и М=9.37;

t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748. На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.

Возрастные различия. Медианное значение всей выборки по возрасту — 25 лет. Показатели по Мак-шкале 355 молодых испытуемых в возрасте от 17 до 25 лет значимо превышают оценки 355 мужчин и женщин более зрелого возраста — от 26 до 56 лет (М=79.28 и М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .

Гендерные различия. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов .

Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински продемонстрировало значительные различия в используемых детьми разного пола манипулятивных тактиках. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по Мак-шкале стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки-макиавеллистки стараются манипулировать неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты манипулируют с помощью директивных, агрессивных тактик. Девочки-немакиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью агрессивности, в то время как мальчики-немакиавеллисты ведут себя пассивно .

У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и в общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям,

Психологические исследования показали, что у мужчин высокий уровень макиавеллизма коррелирует с закрытостью, а у женщин с аналогичным уровнем, наоборот, с открытостью. Одна из причин этого заключается в том, что склонность мужчин к раскрытию не влияет на то, нравятся они окружающим или нет. Психологи отмечают, что в западном обществе от мужчины ожидают, что он достигнет успеха благодаря собственным усилиям, а доверительные отношения с другим мужчиной рассматриваются как слабость и стремление к подчинению. Вследствие этого самораскрытие является для мужчин малоэффективной манипулятивной тактикой. Цели женщин более явно социально направлены: популярность, умение ладить с другими людьми, понимание — более ценятся женщинами, чем мужчинами. Очевидно, что установление доверительных отношений, необходимых для достижения этих целей, невозможно без значительного самораскрытия. Неудивительно, что самораскрытие как манипулятивная стратегия весьма эффективно для женщин-макиавеллисток .

Цели манипуляции могут быть не только прагматичными, но и защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п. Как утверждают западные психологи, женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются и менее склонны к манипуляции. Однако в действительности оказывается, что некоторые женщины могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях, Например, некоторые молодые женщины боятся успешно конкурировать с мужчинами. Несмотря на то, что они хотели бы быть успешными в достижении своих целей, они умудряются избегать успеха там, где могли бы достичь больших результатов, чем мужчины. Хотя результаты исследований боязни успеха у женщин противоречивы, вполне возможно, что некоторые женщины, особенно традиционно фемининного типа, специально ведут себя так, чтобы быть менее успешными .

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ

Надежность Мак-опросника. Как свидетельствуют результаты пятого этапа исследования, надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0.748. Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенное™ вопросов именно к такому свойству личности, как макиавеллизм, определялась с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен 0.720. Конструктная валидность: представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики. Конструктная валидность Мак-опросника определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании получены сходные результаты о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках испытуемых получены очень похожие данные о возрастных и гендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дает основание для заключения, что Мак-опросник предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.

Таблица 1

Результаты адаптации шкалы Mach-IV на российских выборках испытуемых

11римечание. значимость различии между данными мужчин и женщин по i-критерию — не ниже р< 0.02

Основные нормативные данные Мак-шкалы. Теоретически допустимый разброс суммарных оценок- от 20 до 140. Реально в мужской выборке, состоящей из 386 испытуемых, минимальная оценка оказалась равной 45, максимальная — 115. У 324 женщин минимум равен 47, максимум — 113. Проверка распределения средних по Мак-шкале в трех исследуемых выборках (смешанной, состоящей из 710 испытуемых, мужской и женской) показала, что все они приближаются к нормальному распределению и статистически значимо не отличаются от него. Этот означает, что отличия оценок испытуемых внутри каждой выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (S). «В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 S — Х + 2/3 S укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [Русалов, 1997, с. 20].

Для мужской выборки 2/3 от 8=13.14 равно примерно 9. Тогда 79-9=70, 79+9=88. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 71 и 88. Следовательно, с некоторой долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие — от 20 до 69, а высокие — от 89 до 140. Для женской выборки 2/3 от 8=12.33 равно примерно 8. Тогда 72-8=66, 72+8=80. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 63 и 81. Также с определенной долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от 66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие — от 81 до 140.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Ключ обработки результатов

Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из 20 утверждений по семибалльной шкале — от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). Подробности см. ниже: в бланке методики, предлагаемой испытуемому.

При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему 7; если 2, то 6; если 3, то 5;

если 4, то 4; если 5, то 3; если 6, то 2; если 7, то 1. После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.

Итак, русскоязычный вариант Мак-шкалы представляет собой достаточно надежный инструмент для выявления макиавеллистских установок и убеждений испытуемых. Однако по результатам заполнения опросника вряд ли можно судить об операциональной основе этого личностного свойства: владеет ли субъект макиавеллистскими знаниями, умениями и навыками. Тем более не следует делать опрометчивых выводов о поведении, то есть использует ли он/она их в ситуациях общения с другими людьми. Ответ на последний вопрос требует более глубокого психологического анализа и применения других методов исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Братченко С.Я Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С.Л. Диагностика пичностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56-62.

Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ):

Методическое пособие. М.: Институт психологии РАН, 1997. Ames M.,

KiddA.H. Machiaveliianism and women’s grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228

Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.

Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.

Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400

Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.

Gei’s F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.

Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. and Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.

Studies in MachiavelHanism I Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,

Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.

Люди, живущие в современном обществе, очень разные. У них разные точки зрения, меры взаимодействия с окружающими. Но, безусловно, всех их связывает одно: цель в жизни, которой каждому хотелось бы достичь. Методы достижения цели, бывает, также отличаются.

Что такое макиавеллизм?

Термин "макиавеллизм" произошел от английского слова machiavellianism. Сначала он употреблялся при разговорах о политологии, где подразумевалась очень жесткая политика государства, использовавшая грубую силу. Впоследствии же термин перешел в совершенно другую отрасль. Макиавеллизм в психологии означает личностные убеждения человека в том, что он может и должен манипулировать другими людьми. Также этот термин предполагает, что у человека есть для этого определенными навыки, которые он вырабатывает для достижения своих целей, обычно этот человек обладает даром убеждения, к тому же он неплохо разбирается в том, чего хотят другие люди, знает их намерения, стремления, желания.

Появление термина "макиавеллизм"

Впервые об этом явлении заговорили в эпоху Возрождения после того, как свет увидел работу итальянского мыслителя под названием «Государь». В ней Н. Макиавелли поделился своими идеями, где связал склонность к манипулированию с личными характеристиками отдельных индивидуумов. По его мнению, при правлении государством правителю необязательно учитывать желания народа, ведь при помощи грубой силы можно добиться чего угодно, и народу некуда будет деваться, он выполнит любые требования. Ради процветания и развития государства можно пренебречь интересами простых людей. В современное время понятие макиавеллизм — это больше приравнивание к цинизму, коварству и хитрости.

Принципы направления

С самого начала своей карьеры Макиавелли отличался хитростью и коварством. За всю свою жизнь он сделал огромный вклад в то, чтобы его любимая Флоренция устояла на мировой политической арене. Ему довелось некоторое время общаться с Чезаре Борджиа, жестоким и расчетливым итальянским полководцем, мечтающим создать единое итальянское государство и управлять им. Но в своей игре он не всегда был честен. Работа Макиавелли «Государь» описывала именно этого человека, где он и выдвинул свои принципы макиавеллизма. Дело в том, что вскоре началась война между Римской империей и Венецией. В стране начались беспорядки, и Н.Макиавелли попадает в тюрьму по обвинению в заговоре. Под угрозой казни и пытками он не признает свою вину, поэтому его освобождают. В своей работе он описывает как те, кто проповедуют добро и справедливость, на самом деле, строят свою власть на жестокости и насилии. Именно в честь Макиавелли отдельное направление получило название "макиавеллизм". Это своего рода убеждение о том, что пусть лучше государством правит жестокий правитель, не скрывающий своих намерений, но держащий его под контролем, чем десяток слабых людей, ничего не понимающих в политических делах. В его понимании основополагающим принципом должно быть сильное государство с не менее сильным правителем, ведущим свой народ к процветанию.

Психологические свойства личности

Термин "макиавеллизм" давно используется в зарубежной психологии. Речь идет о поведении человека в межличностных отношениях, когда он любыми способами скрывает свои истинные намерения и пользуется специальными маневрами и манипуляциями (это может быть лесть, обман, запугивание и так далее) для отвлечения внимания остальных, вследствие чего они, сами того не понимая, делают все, что им было сказано. Учеными было доказано, что личность, у которой наблюдается макиавеллизм — это личность, подверженная излишней подозрительности, враждебности, негативности и эгоизму. То есть такой человек в отношениях с другими людьми ведет себя холодно и отчужденно по причине недоверия окружающим. Люди с макиавеллизмом амбициозны, умны, настойчивы, они всегда знают чего хотят. Нерешительность, трусливость и сентиментальность у них слабо выражены.

Методика исследования

В русской психологии понятие "макиавеллизм" не так широко распространено, как в зарубежной. Американские ученые провели несколько исследований работы «Государь» и на его основе составили ряд психологических вопросов для выявления макиавеллизма. Так как макиавеллизм распространен в то существует огромное количество примеров. Дочка делает задание по математике, вдруг она просит маму подойти и помочь ей. Мама помогает. Через некоторое время дочка снова просит об услуге, мама снова подходит. А потом еще раз, и еще раз. Наконец, после очередной просьбы мама не выдерживает, садится рядом и заканчивает задание сама. Дочка рада, ведь она вовсе не собиралась делать это задание, и теперь она радуется тому, что смогла заставить маму выполнить задание за нее. То есть в понимании ученых, макиавеллизм — это совокупность эмоциональных и поведенческих характеристик, при которой человек способен при общении убедить другого следовать его указаниям.

Результаты исследования

В своих ответах на психологические вопросы макиавеллисты очень низко оценили нравственные качества своей личности. Это означает, что они признают невозможность совмещения их типа поведения и социально одобряемых нравственных установок. Результаты исследования говорят о том, что макиавеллисты в большей степени коммуникабельны и это не зависит от того, врут они или говорят правду, но порядочность, честность, дружелюбие поставлены на задний план. К тому же оказалось, что у женщин показатели макиавеллизма немного выше, чем у мужчин.

Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, вып. 2

Д. Б. Катунин, Л. В. Куликов

МАКИАВЕЛЛИЗМ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Для психологов, занимающихся исследованием макиавеллизма, истоком идей и информации до сих пор служит базовый труд Р. Кристи", в котором он описывает историю создания Мак-шкалы, обобщает проведенные к тому моменту времени с ее помощью исследования, главным образом свои собственные, и делает определенные теоретические выводы и прогнозы. Некоторые из этих, иногда чисто умозрительных предположений, продолжают существовать в виде непреложных истин и в наши дни, хотя еще сам Р. Кристи указывал на необходимость более тщательной их проверки. Тем не менее за прошедшее время накопился значительный объем исследований, содержащих противоречивые результаты и выводы. В первую очередь это касается взаимосвязи уровня макиавеллизма с возрастом, полом и тендером. Данная работа может рассматриваться, в первую очередь, как попытка объяснения некоторых из таких противоречий.

Известно, что сама Мак-шкала была создана с целью объективизировать понятие манипуляции и сделать его количественно измеряемым. Простая интерпретация результатов баллов Мак-шкалы показывает степень, до которой респонденты полагают, что люди в основном являются «манипулируемыми» и что межличностная манипуляция возможна. Сам Р. Кристи, объясняя значение сконструированной им Мак-шкалы, отмечал, что «если тест имеет какое-либо поведенческое определение, то, по сути, это должна быть инициируемая макиавеллистом манипуляция над другими». Манипуляция по Кристи - это процесс, посредством которого манипулятор получает больше определенного вида вознаграждений, чем он получил бы без манипуляции, а кто-то получает меньше, по крайней мере, в пределах актуальной ситуации. И действительно, в ходе многочисленных экспериментов люди с высокими баллами по Мак-шкале оказывались заметно более успешными при ведении переговоров, использовании манипулятивных тактик и получении вознаграждения, чем имеющие средние и тем более низкие баллы.

Макиавеллизм как рациональная и прагматичная стратегия социального поведения ближе к пониманию манипуляции как направленности на достижение конкретной цели. Следовательно, для осуществления макиавеллевских манипулятивных тактик поведения необходима определенная степень эмоциональной отчужденности в сочетании с уверенностью по поводу этичности манипулирования другими. Именно выбор в пользу рациональности или эмоциональности служит гранью, разделяющей людей с высокими и низкими баллами по Мак-шкале, с высоким и низким уровнем макиавеллизма, причем именно эмоциональная включенность людей с низким уровнем макеавеллизма делает их более открытыми, уязвимыми и эмоционально реагирующими. Они проигрывают, открываясь эмоционально, принимая потребности и заботы партнера как своп. Следующие установкам макиавеллизма расчетливо используют их потребность в эмпа-

© Д.В. Катунин. Л.В. Куликов, 2006

тип к своему преимуществу и выигрывают. По наблюдениям ученых, макиавеллисты, будучи социально компетентными, часто выражают даже больше озабоченности и участия, чем те. чей уровень макиавеллизма низкий, но они не вовлечены лично в эти заботы, изначально не ждут преданности и не очень огорчаются, когда ее не получают.

Вовлеченность - важный компонент макиавеллиевской манипуляции и она является промежуточным звеном между индивидом и действием. Именно эмоциональная вовлеченность людей с низким уровнем макиавеллизма служит тем «психическим автоматизмом». который неизменно заставляет их становиться жертвами манипуляции макиавеллистов. Успешным манипулятивное воздействие, осуществляемое людьми с высоким уровнем макиавеллизма, делает не его плохая распознаваемость и скрытость, а то, что люди без склонности к макиавеллизму позволяют собой манипулировать, в целом, воспринимая, осознавая и адекватно оценивая действия людей, имеющих такую склонность. Можно сказать, что основной вклад в успех манипуляции и достижения людей с высоким уровнем макиавеллизма делают, в первую очередь, не они сами, а люди с низким уровнем макиавеллизма, настроенные на сотрудничество и кооперацию.

Несмотря на то, что с момента появления первых результатов изучения макиавеллизма прошло уже много лет, до настоящего момента не появились работы, по уровню обобщения, равные труду Р. Кристи и Ф. Гейс. Большая часть изданий посвящена прикладным аспектам изучения поведения людей, склонных к макиавеллизму, условиям, при которых показания по Мак-шкале могут служить индикатором, позволяющим ожидать эффективности в работе. В этих исследованиях, как правило, отмечается успех и эффективность поведения людей, склонных к макиавеллизму, особенно в обстоятельствах ролевой или ситуационной неопределенности. Так, например, если люди, склонные к макиавеллизму, могут проявить свои рационализаторские и лидерские способности в ситуации радикальных перемен, то люди с умеренно низкими баллами по Мак-шкале, заботящиеся о других, но не слишком стремящиеся к межличностной вовлеченности. будут, вероятно, наиболее подходящими руководителями в более стабильных условиях. В то время как руководители с очень низкими баллами по Мак-шкале могут оказаться несостоятельными в любой организационной среде в силу своей готовности вовлекаться в эмоциональные взаимоотношения с теми, кем они призваны руководить, особенно если требуется принимать так называемые «тяжелые решения». Таким образом, в зависимости от структуры организации и актуальной ситуации, значения, набираемые по Мак-шкале, могут, в определенной степени, предсказать эффективность работы того или иного сотрудника и, в первую очередь, руководителя.

Другая часть исследований направлена главным образом на выявление взаимозависимостей между различными психологическими характеристиками и уровнем макиавеллизма, измеряемым Мак-шкалой, или, правильнее сказать, степенью выраженности макиавеллистичности личности. Р. Кристи и его последователи отмечают такие характеристики людей с высокой склонностью к макиавеллизму, как недостаточная эмоциональная включенность, отсутствие эмпатии, эмоциональная холодность, отчужденность, сложность в установлении раппорта, когнитивный контроль и расчетливость, экстернальная ответственность, прямота или честность, близкая к враждебности, являющаяся противоположностью тенденции лгать, а также пренебрежение социальной желательностью.

Существуют также данные, свидетельствующие, что макиавеллевской стратегии, сопровождающейся выраженной эмоциональной холодностью и отсутствием эмпатии, нередко сопутствуют состояние депрессии, тревоги, напряженности и ролевая неопре-

деленность. Можно предположить, что макиавеллевское мировоззрение, как возможная стратегия адаптации, может быть принято для уменьшения дискомфорта, вызванного недостатком эмпатии и неспособностью выстраивать доверительные отношения. Это подтверждают данные об обратной зависимости макиавеллизма от удовлетворенности собственной адаптацией. У людей, склонных к макиавеллизму, отмечаются тенденции к нарциссизму, желания эксплуатировать других.

Половые и тендерные аспекты изучения макиавеллизма. Круг исследований, посвященных половым и тендерным аспектам изучения макиавеллизма, не так широк. При этом, признавая макиавеллизм социально-психологическим феноменом и не отделяя его от манипуляции, большинство социальных психологов отмечают различия в уровне макиавеллизма, связанные только с биологическим полом, игнорируя пол социальный. В большей части работ показывается, что мужчины имеют более высокий уровень макиавеллизма по сравнению с женщинами, хотя существуют свидетельства и обратного. При учете социального пола противоречия в данных разных исследователей только усиливаются. В то же время, рассматривая характеристики, ассоциируемые с маскулинной или фемининной полоролевой идентичностью, мы пришли к выводу, что степень выраженности макиавеллисгпичности, по всей вероятности, должна быть связана прямой зависимостью с маскулинностью и обратной - с фемининностью, независимо от биологического пола.

Основное противоречие в данных, связанных с поведенческими проявлениями макиавеллевских стратегий, сфокусировано на довольно частом расхождении между результатами лабораторных экспериментов, успешно подтверждающих эффективность осуществления манипулятивных тактик, выраженных макиавеллистами, и проверки их эффективности в реальной бизнес-среде. В последнем случае люди с высоким уровнем макиавеллизма не всегда оказывались эффективнее и успешнее своих менее макиавеллевски настроенных коллег. Нам представляется, что основная причина этого кроется в том, что забывается второй участник взаимодействия, и макиавеллевская манипуляция представляется как воздействие «макиавеллиста» на некий объект. Между тем для того, чтобы макиавеллист стал успешным, ему необходим партнер с низким уровнем макиавеллизма, настроенный на эмпатичное взаимодействие и вовлеченный в него, т.е. должна осуществиться такая социальная ситуация, когда в диадном взаимодействии сталкиваются люди с существенно разными уровнями макиавеллизма.

В ходе нашего комплексного изучения феномена макиавеллизма с помощью набора независимых методик была выявлена серия характеристик, связанных с макиа-веллистичностью (табл. 1).

Некоторые характеристики, такие как «доминантный», «конкурентный», «индивидуалистический», «пренебрегающий социальным одобрением» и другие, были подтверждены при помощи двух-трех методик на частично пересекающихся выборках. Кроме того, они перекликаются с характеристиками макиавеллистов, приводимыми другими авторами, что повышает их надежность и достоверность. В целом, выявленные связи являются внутренне согласованными и отвечают ранее сложившимся представлениям, главным образом теоретическим, о природе макиавеллизма, что дает основание говорить об универсальном характере и полноте набора выявленных личностных особенностей, связанных с макиавеллистичностью.

Отметим, что вопреки сложившейся в последние десятилетия традиции нами исследованы не только характеристики, связанные с высоким уровнем макиавеллизма, но

Таблица 1

Характеристики, связанные с высоким и низким уровнем макиавеллизма

Характеристики, связанные с высоким уровнем макиавеллизма

Характеристики, связанные с низкими уровнем макиавеллизма

Стремление говорить правду, критичность, прямолинейность, искренность, настойчивость в достижении цели, недружелюбие.

Доминантный, действует как лидер, агрессивный, напористый, сильная личность, надеется только на себя, сильный, индивидуалистический, любит соревноваться.

Нонконформизм, пренебрежение социальным одобрением, тенденция иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, занимать обособленную позицию в группе.

Нацеленность на результат, прагматичность.

Уверенность, чувство собственного превосходства над окружающими, независимость, самодовольство, нарциссизм, стремление к соперничеству,

Саморефлексия, наличие внутренних конфликтов, конфликтности собственного «Я», общий негативный эмоциональный фон, тревожно-депрессивные состояния и трудности в локализации их источника, внешний локус контроля.

Тщеславие, любовь к лести, честолюбие, умение приспосабливаться в любой ситуации.

Застенчивость, вежливость, отсутствие грубых выражений в речи.

Сострадательность, доброта, сердечность.

Эмпатия, сочувствие, уступчивость, понимание.

Ощущение радости от процесса, творчества.

Потребность в помощи, доверии, признании со стороны окружающих, стремление к тесному сотрудничеству, дружелюбное отношение к окружающим.

Правдивость, доверчивость, искренность.

Добросовестность, любовь к детям.

Примечание. Корреляционные связи получены на уровне значимости от 0,05 до 0,001. Минимальное количество респондентов по отдельной выборке составило 107 человек, максимальное - 314 человек. Средний возраст составлял от 33 до 42 лет.

и с низким, что мы считаем необходимым для понимания природы макиавеллевской манипуляции. Это позволяет, при сравнительном анализе двух выявленных рядов психологических особенностей, сделать определенные выводы о возможном характере их взаимоотношений и подтвердить гипотезу о том, что люди с низкой макиавеллистично-стью с готовностью и легкостью становятся объектами и жертвами манипулятивного воздействия. Видно, что обратной зависимостью степень выраженности макиавеллис-тичности связана со стилем, характерным для стремящихся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Людям с низким уровнем макиавеллизма свойственны эмоциональная восприимчивость, зависимость от мнения группы, теплота чувств. Они ищут признания со стороны других.

Таким образом, полученные результаты полностью подтвердили нашу гипотезу о существовании значимо различающихся психологических характеристик, тесно связанных с высоким и низким уровнем макиавеллизма.

При сравнении корреляционных плеяд, полученных с использованием схемы по-лоролевой идентичности С. Бем (всего 314 человек) отдельно для мужской и женской выборок (табл. 2), становятся очевидными их количественные и качественные различия. Меньшее число корреляционных связей на женской выборке, возможно, связано с меньшей, в целом, ассертивностью женщин и отсутствием желания говорить о себе в экстремальных измерениях, тем более нечто, социально нежелательное.

Таблица 2

Характеристики из схемы С. Бем, коррелирующие с макиавеллистичностыо

Положительная корреляция Отрицательная корреляция

Для мужчин Для женщин Для мужчин Для женщин

Доминантный, агрессивный, напористый, сильная личность, скрытный, самодостаточный, вкрадчивый, умеет приспосабливаться, индивидуалистический, честолюбивый, счастливый. Агрессивный, умеет приспосабливаться, любит соревноваться, тщеславный, доминантный. Понимающий, готов утешать других, доверчивый, правдивый, сострадательный, искренний, сердечный, любит детей, добрый, сочувствующий. Застенчивый, доверчивый, не пользуется грубыми словами.

В целом, данные мужской выборки оказались более типичными для характеристик, обычно приписываемых выраженным макиавеллистам. Именно мужчины со склонностью к макиавеллизму одновременно считают себя в значительной степени напористыми, сильными, индивидуалистическими и честолюбивыми.

При сравнении ряда выявленных психологических характеристик с описаниями, взятыми из литературы, в качестве симптомов, характерных для переживания кризисных периодов развития, в частности кризиса самоидентичности, обнаруживается их близкое сходство. Как известно из литературы по данной проблеме, кризис может сопровождаться: эмоциональной отчужденностью, настороженностью, тревожностью, неспособностью выстраивать теплые, эмпатические отношения, оппозиционностью, пренебрежением социальной желательностью, нерасположенностью заботиться о других людях, соревновательностью, неумением выражать свои чувства, выстраивать партнерские отношения, настороженной враждебностью, нарциссическими наклонностями, переоценкой своих способностей, тенденцией преуменьшать негативные и высвечивать позитивные моменты своей личности, депрессивным настроением, неприятием существующих социальных образцов, цинизмом, переживанием психосоциальной изоляции, неумением справляться с тревогой, отчужденностью, экстернальностью и пр. Можно сделать вывод, что степень выраженности макиавеллистичности, в какой-то мере, служит индикатором остроты переживания кризисного периода развития.

При изучении зависимости уровня макиавеллизма от возраста была взята возрастная стратификация, разработанная на основании периодизации, предложенных

Е.Ф. Рыбалко и В.И. Степановой, как отвечающих стадиальному пониманию развития, с присущими отдельным стадиям качественными преобразованиями как во внутрипси-хическом, так и в социальном развитии и учитывающими психофизиологические изменения, характерные для перехода из одной стадии в другую. Вся выборка была разбита на семь возрастных периодов. Установленная возрастная динамика, с одной стороны, не противоречит сложившимся представлениям о снижении уровня макиавеллизма с возрастом, с другой стороны, показывает более сложный характер изменения уровня макиавеллизма на всем возрастном континууме, особенно в первой половине жизни. Полученные результаты свидетельствуют о наличии двух периодов, характеризующихся общим повышением уровня макиавеллизма в возрасте около 20 и 40 лет и относительном понижении его в промежуточный период. Данные по количеству испытуемых для каждого периода и средние значения по Мак-шкале представлены в табл. 3.

Таблица 3

Уровень макиавеллизма и количество опрошенных в каждой возрастной группе

Показатели Возраст, лет

15-17 18-25 26-35 36-46 47-54 55-65 66-79

Опрошено (всего) 72 139 57 102 74 47 34

в том числе:

мужчин 26 55 29 40 32 22 21

женщин 46 84 28 62 42 25 13

Уровень макиавеллизма 5,6 9,6 6,6 11,7 8,8 1,7 -3,3

для мужчин 10,1 11,7 9,8 19,7 7,7 1,5 -3,4

для женщин 3,1 8,2 3,3 6,6 9,6 2 -3

Анализ результатов помогает понять существующие противоречия в данных разных исследователей по поводу возрастной динамики макиавеллизма. На наш взгляд, главный источник противоречий заключается в возможном игнорировании сложного характера зависимости макиавеллизма от возраста в первой половине жизни. И наоборот, работы, анализирующие главным образом ситуации в бизнесе, предоставляют свидетельства о возрастании уровня макиавеллизма, когда, возможно, сравниваются группы взрослых старше 25 лет, и более зрелые работники в среднем демонстрируют более высокий уровень макиавеллизма. Таким образом, без учета специфики конкретного возраста и пола могут быть получены отличающиеся тенденции возрастной динамики макиавеллизма.

Анализ зависимости среднего уровня макиавеллизма от возраста показывает, что если в ранней взрослости (до 30-35 лет) отличия по уровню макиавеллизма у мужчин и женщин носят в основном количественный характер, а в поздней взрослости (после 50 лет) практически не существует отличий в уровне макиавеллизма по полу, то в средний период жизни различия имеют качественный характер, различаются уже и сами тенденции изменений.

Как уже отмечалось, ряд выявленных нами характеристик макиавеллистичности близок к характеристикам, свойственным периодам прохождения возрастных кризисов. Поэтому высокие значения по Мак-шкале, полученные на мужской выборке в 15-17 и 18-25 лет, когда молодые люди еще, возможно, не пережили кризис личной и социальной идентичности, который, особенно во втором возрасте, усугубляется также и общественным императивом «надо», не вызывают удивления, поскольку макиавеллевское отчужденно-манипулятивное отношение к миру, по-видимому, может служить как защитной, так и адаптационной стратегией.

В тоже время следует отметить, что максимумы в уровне макиавеллизма в возрасте около 20 и 40 лет имеют, по всей вероятности, разную природу. Так, если первый сопровождается возрастанием макиавеллистичности у женщин, и, как будет показано ниже, характеризуется ростом маскулинности и у мужчин, и у женщин, то максимум около 40 лет практически целиком определяется повышением уровня макиавеллизма у мужчин и у них отмечается относительно низкий уровень фемининности.

При анализе второго пика макиавеллизма представляется логичным обратиться к так называемому «гендерно-ролевому стрессу», понятию, прочно вошедшему к настоящему времени в тендерную психологию. Е.П. Ильин в ряду признаков такого стресса называет: ограничение эмоциональности, потребность контролировать людей, проявлять власть, навязчивое стремление к соревновательности, к успеху. Как видно, это все характеристики, присущие высокому уровню макиавеллизма.

Полученные нами данные, свидетельствующие о значительном увеличении уровня макиавеллизма в период второй зрелости, могут быть объяснены в том числе и защитной реакцией, в частности на наступающие физиологические изменения, и неготовностью принять ответственность за происходящее. Эта реакция может выражаться в тенденции преуменьшать негативные и высвечивать позитивные моменты своей личности, описывать себя как мужественных, счастливых, преуспевающих, жестких, т.е. теми же самыми характеристиками, которые были отмечены выше, как свойственные людям с высокой степенью выраженности макиавеллистичности. Доминирующими для них являются достижения в деловой сфере, сопровождающиеся приобретением компетентности за счет утраты интимности, рациональность, приходящая на смену эмоциональности.

Циничное отношение к окружающим, попытка скрывать свои чувства, сдерживать свои эмоции, ведя себя холодно и отстраненно - распространенная стратегия, ориентированная на восстановление позитивного отношения к себе, на поддержание чувства личного благополучия. Все вышеперечисленное позволяет высказать предположение о связи высоких значений макиавеллизма у мужчин в возрасте 36-46 лет с проявлениями так называемого «кризиса середины жизни».

Данные показывают, что хотя экстремально высокий уровень макиавеллизма, по всей вероятности, связанный с проявлениями возрастного кризиса, характерен для большей части представителей данной возрастной группы, в этой группе присутствуют люди и с умеренными и низкими значениями макиавеллистичности.

Что касается снижения уровня макиавеллизма у женщин в возрасте около 30 лет, можно сказать, что этот возраст и у мужчин, и у женщин проходит под влиянием двух основных доминант. С одной стороны, продолжается построение карьеры и достижения являются значимой сферой жизни, с другой стороны, это период установления партнерских, дружеских, любовных отношений. Второй набор мотивов и целей вступает в явное противоречие с макиавеллевским эмоционально-отчужденным, невовлеченным отно-

шением к окружающим и, скорее всего, оказывает свое смягчающее и корректирующее воздействие на выраженность макиавеллистичности личности, в первую очередь у женщин.

В целом, существует тенденция для мужчин иметь более позитивный образ себя в первой половине жизни, а для женщин - во второй. Повышение уровня макиавеллизма у женщин в возрасте около 50 лет сопровождается ростом тревожности, напряженности и снижением эмпатии, что находит косвенное подтверждение в данных авторов, занимающихся возрастной психологией. Среди причин, вызывающих такой отчужденно-ма-нипулятивный паттерн социального поведения, наряду с физиологическими перестройками организма, провоцирующими соответствующие реакции поведения, называют и целый ряд социальных причин, в том числе и изменения в семейной ситуации, приходящиеся на этот период жизни. В возрастном периоде 47-54 года макиавеллистичность женщин достигает своего максимального выражения и, вероятно, единственный раз на всем жизненном пути, превышает соответствующий показатель у мужчин. После возраста 47-54 года уровень макиавеллизма у мужчин и женщин практически не отличается и неуклонно снижается в последующие годы жизни.

Для представителей обоего пола в пожилом возрасте происходит смещение уровня притязаний с социального статуса на нравственные качества, семейное благополучие. Пожилые чаще представляют себя как отдельную личность, а не в качестве члена группы, т.е. происходит перераспределение ролей между социальной и личностной идентичностью. Таким образом, макиавеллевское социальное поведение, преимущественно связанное с внешним кругом взаимодействий, вытесняется кругом более личных интимных взаимодействий и отношений, прослеживается приверженность социальным, эстетическим и экологическим ценностям жизни. В пожилом возрасте у мужчин начинают более активно проявляться характеристики эмоциональной сферы, цениться моральные качества, хотя по-прежнему имеют значение профессиональные успехи, достижения, но больше внимания уделяется индивидуальному стилю работы, увлечениям, интересам, партнерским отношениям. У работающих женщин, хотя семья и не уходит с первых позиций, особое внимание уделяется профессиональным успехам и достижениям, их самооценка повышается.

Нами было показано, что средние значения уровня макиавеллизма у мужчин выше (в отдельные периоды значимо), чем у женщин того же возраста, но только в первой половине жизни. Начиная с возраста в 45-50 лет можно говорить, что женщины не менее охотно, чем мужчины, разделяют макиавеллевские установки на взаимоотношения людей, после этого возраста они имеют одинаково низкий уровень макиавеллизма. Возрастание уровня макиавеллизма происходит в те периоды жизни человека, которые, в соответствии с литературными данными, могут быть охарактеризованы как кризисные, и если уровень макиавеллизма по ряду признаков может быть связан с кризисом середины жизни, то наступает он у мужчин в возрасте 36-46 лет, а для женщин максимально макиавеллистичным оказывается период 47-54 года.

Нами была выдвинута гипотеза, что макиавеллистичность не является качеством, характерным преимущественно для мужчин, но, по своей сути, ближе к так называемым «мужским» установкам и паттернам, ассоциирующимся с инструментальным взглядом, по сравнению с нацеленностью на отношения, ассоциирующейся с «женским» типом поведения, т.е. взаимосвязана не с биологическим, а с социальным полом. Для проверки предположения, что уровень макиавеллизма связан прямой корреляционной зависимостью с маскулинностью и обратной зависимостью с фемининностью как для муж-

чин, так и для женщин и определения меры интериоризации тендерных ценностей использовалась полоролевая схема С. Бем, призванная определить, в какой степени Я-концепция и поведение организованы на основе тендерной схемы.

Все испытуемые одного пола (всего 133 мужчины и 181 женщина) были разделены на четыре группы: маскулинные, фемининные, андрогинные и недифференцированные. Критерии разбивки на группы и данные по уровню макиавеллизма в каждой группе представлены в табл. 4.

Таблица 4

Средние значения уровня макиавеллизма в различных тендерных группах

Маскулинные мужчины (маек. >4,5; фем. < 4,3), П"35 (ср. возр. 36 лет)

Фемининные мужчины (маек. < 4,5; фем. > 4,3), п=25 (ср. возр. 48 лет)

Андрогинные мужчины (маек. >4,5: фем. >4,3), п=38 (ср. возр. 36 лет)

Недифференцированные мужчины (маек. < 4,5; фем. < 4,3), п=35 (ср. возр. 48 лет)

Уровень макиавеллизма

Маскулинные женщины (маек. >4,2; фем. < 4,7), п=39 (ср. возр. 33 года) Фемининные женщины (маек. < 4,2; фем. > 4,7), п=33 (ср. возр. 40 лет) Андрогинные женщины (маек >4,2; фем. >4,7), п=60 (ср. возр. 37 лет)

Недифференцированные женщины (< 4.2; фем. меньше 4,7), п=49 (ср. возр. 37 лет)

Из анализа табл. 4 становятся очевидными различия в уровне макиавеллизма для групп, выделенных в соответствии с тендерным признаком, и, в первую очередь, между маскулинными и фемининными индивидами. По значениям макиавеллизма представители обоих полов близкой тендерной идентичности практически не имеют различий.

Действительно, данные корреляционного анализа демонстрируют убедительную положительную корреляцию уровня макиавеллизма с маскулинностью на уровне значимости 0.001 как для мужчин, так и для женщин, и отрицательную - с фемининностью, со значимостью р < 0,01 для мужчин и р < 0,05 для женщин. Причем для всей выборки все корреляции существуют на самом высоком уровне 0,001. Таким образом, видно, что именно выраженная маскулинность и у мужчин, и у женщин является социально-психологическим свойством, наиболее тесно сплетенным с макиавеллевским отчужденно-манинулятивным поведением. Известно, что чем выше у женщин маскулинность, тем менее они конформны, и наоборот, фемининным женщинам присущи доброта, мягкосердечность, эмпатия, романтизм, тревожность, эмоциональность.

При изучении зависимости выраженности тендерной идентичности от уровня макиавеллизма выявлено, что существует обратная линейная зависимость уровня макиавеллизма от силы выраженности фемининности и прямая - от маскулинности. При учете маскулинности и фемининности различия между маскулинными женщинами и фемининными мужчинами в отношении к макиавеллизму практически стираются, и это

доказывает, что макиавеллизм личности связан не с половой принадлежностью, а определяется такой составляющей социальной идентичности, как тендер.

Тендерную идентичность как часть социальной идентичности большинство исследователей считают динамическим параметром, меняющимся с возрастом. При изучении изменения параметра тендерной идентичности с возрастом отмечено, что в группе 15-17-летних показатели маскулинности у мужчин самые высокие и отличаются от всей остальной выборки, т.е. можно говорить о гипермаскулинности мужчин этого возраста, и, по-видимому, в какой-то степени близкой к нему по возрасту студенческой аудитории. У девушек же этого возраста наблюдается одновременно и самая высокая маскулинность. и самая низкая феминпнность и при этом отмечается самый низкий уровень макиавеллизма за весь период взрослости, кроме группы женщин старшего возраста. По-видимому, следует думать о еще не сложившейся или полонетипичной тендерной самоидентификации у девушек 15-17 лет. И наоборот, тендерную самоидентификацию в следующий возрастной период с 18 до 35 лет для женщин следует назвать самой поло-типичной, когда феминпнность достигает своего максимума, а маскулинность, наоборот, минимальна. Минимальные значения имеет макиавеллистичность у женщин этого возраста.

В то же время возрастанию макиавеллистичности в среднем возрасте у мужчин, как уже отмечалось, соответствует снижение фемининности. Таким образом, представляется целесообразным допустить, что если возрастание макиавеллизма в юности и среднем возрасте и связано, определенным образом, с кризисами тендерной идентичности в эти периоды, то эти кризисы носят качественно (по крайней мере, с точки зрения соотношения маскулинность - феминпнность) разный характер.

В юности доминантой может быть развитие тендерной идентичности по типу ги-пермаскулинностп, когда быть «мужчиной» - это, в первую очередь не быть «женщиной», казаться сильным и жестким, не проявлять эмпатии, заботы, следовать нормам «жесткой мужественности», что может создавать проблемы в сфере взаимоотношений. Что касается среднего возраста, то полученные нами данные о значительно более выраженном максимуме в уровне макиавеллизма у мужчин по сравнению с женщинами согласуются с предположением о том, что мужской ролевой набор более ограничен и жесток и что мужчины вынуждены прибегать к более мощной защите своей самооценки. Из-за большего нормативного давления мужская гендерно-ролевая социализация происходит, как полагают исследователи в этой области, более драматично. Источником высокой макиавеллистичности может служить, в первую очередь, не гипермужественность, а подавленная эмоциональность, чувствительность. В маскулинном обществе женщины также имеют много стимулов, чтобы включиться в соперничество, конкурентную борьбу, стремятся к успеху, следуют нормам и правилам более высокостатусной группы, принимают маскулинную перспективу роста, достижений и контроля, что и отражено в подъеме уровня макиавеллистичности у женщин среднего и старшего возрастов.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что простое сравнение макиавеллистичности мужских и женских групп без учета тендера и возраста является во многих случаях бесперспективным, а результаты разных исследований могут противоречить друг другу. Примером этого могут служить данные, полученные различными авторами, по поводу установления взаимосвязи между макиавеллизмом и полом без учета тендерной самоидентификации и возраста.

Как отмечалось выше, макиавеллизм как манипулятивная стратегия социального поведения проявляется, главным образом, в диадном социально-психологическом вза-

I II III IV V VI VII

Принуждение Доминантность Цинизм Недоверие Скрытное Нацеленность Зависимость

Агрессия Прагматизм Скептицизм Социальная стремление, на отношения, Стремление к

Ориентация и Рациональность Прагматизм компетентность, побуждение интерес к сотрудничеству

опора на статус Решительность Рациональность конъюнктурное повлиять с другому Доверчивость

силу, власть Инициативность, Пренебрежение поведение целью изменить Стремление Правдивость

Ритуальность Настойчивость социальной (обаяние, лесть, внутренние установить Искренность

Готовность к Самопродви- желательностью уверенность, структуры отношения, Учет интересов,

насилию, жение, Нонконфор- приспособление, другого понравиться эмоций другого

подавлению Стремление к мизм присоединение) (мотивы, цели, Желание Эмпатия

Конфронтация лидерству Обособленность Использование ценности, повлиять на Сострадатель-

Критичность Независимость Чувство чужих слабостей убеждения, другого ность

Недружелюб- превосходства в своих психические Понимание Покорность

ность Нарциссизм интересах, состояния и другого Желание

Эгоцентризм извлечение личной выгоды из взаимодействия Гедонизм Коварство пр.) Заражение получить одобрение

Схема. Место макиавеллизма в ряду других стратегий социального поведения, их основные характеристики, отличительные признаки.

По ведущим признакам стратегии подразделяются на: I - подавляюще-императивную; II - императивно-отчужденную; III - цинично-отчужденную; IV - отчужденно-корыстную; V - скрытно-корыстную; VI - манипулятивно-зависимую; VII - эмпатийно-зависимую.

имодействии людей с разной степенью выраженности макиавеллистичности. Опираясь на полученные нами результаты и литературные данные по стратегиям социально-психологического взаимодействия, мы предлагаем макиавеллизм (макиавеллевскую манипуляцию) представлять как промежуточную между императивной и манипулятивной стратегиями. Макиавеллевская стратегия социального поведения имеет общие характеристики как с одной, так и с другой (см. схему). Следует отметить, что в данной схеме «антимакиавеллизм» (низкий уровень макиавеллизма) также имеет общие с манипуляцией характеристики, предполагающие манипулирование с позиции слабости. Скорее всего, такого рода манипулирование, вследствие высокой степени вовлеченности во взаимоотношения людей с низким уровнем макиавеллизма, может осуществляться в достаточно близких взаимодействиях, в то время как макиавеллизм будет проявляется, в первую очередь, в личностно незначимых (социально более далеких) взаимодействиях. Кроме того, в отличие от манипуляции, проявляемой людьми с высокой макиавеллис-тичностью, стремящихся к видимому выигрышу, выигрыш людей с низким уровнем макиавеллизма относится в большей мере к сфере взаимоотношений и чувств и поэтому трудно определяем и практически неизмеряем.

Таким образом, можно предположить, что при осуществлении макиавеллевской манипуляции в диаде «человек с высокой степенью выраженности макиавеллистичности» - «человек с низкой степенью выраженности макиавеллистичности» оба участника осуществляют свою манипуляцию. Выигрыш первого - получение практических достижений и результатов, выигрыш второго - установить отношения и понравиться. Если поведение, эффективность и другие психологические особенности первого участника взаимодействия изучаются уже давно, то второй пока еще terra incognita.

1 Christie R„ GesF. Sdudies in Machiavellianism. Acad. Press, 1970. 415 p. Статья поступила в редакцию 7 декабря 2005 г.

Личностный макиавеллизм как склонность к манипулированию в онтогенезе наиболее ярко выражается у подростков, т.к. именно подростковый возраст является сензитивным периодом при формировании умений и навыков влияния, в частности, манипулирования.

Метод исследования – опросник. Методика, использованная при обследовании – так называемая шкала Мак-IV, точнее её российская адаптированная и апробированная в 1999г. Знаковым В.В. на выборке из 710 респондентах.

Опросник макиавеллизма был разработан на основе контент-анализа трактата Н. Макиавелли «Князь», проведенного американскими психологами. Т. Адорно, Р. Кристи и Ф. Грейс построили «Мак-шкалу» макиавеллистической личности по аналогии с F-шкалой авторитарной личности. В результате эмпирических исследований ими были выделены два типа личности: с высоким и низким мак-коэффициентом. В настоящее время опросник широко используется в западной социальной психологии. Я использовала версию, адаптированную в 1999 году В.В. Знаковым на выборке из 710 обследуемых.

Как свидетельствуют отечественные и зарубежные исследования, надежность, устойчивость и конструктивная валидность опросника достаточно высоки.

Исследования утверждают, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться, то есть данный возраст является сензитивным как для воздействия на личность, так и для формирования навыков воздействия на других.

Основная процедура состоит из того, что обследуемым раздаются тексты опросника с инструкцией и бланки ответов.

Опросник состоит из двадцати утверждений, среди которых есть «прямые» и «обратные».

При обработке результатов ответы респондентов оцениваются с помощью подсчета мак-коэффициента в соответствии с ключом по прямым и обратным утверждениям по формуле Км = ΣП+ΣО, где Км – мак-коэффициент, ΣП – сумма баллов по прямым утверждениям, ΣО – сумма баллов по обратным утверждениям.

Уровни выраженности личностного макиавеллизма:

· 20 – 59 – низкий уровень выраженности;

· 60 – 100 – средний уровень выраженности;

· 101 – 140 – высокий уровень выраженности личностного макиавеллизма.

Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает отрицание человека в того, что большинству людей нужно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по «мак-шкале» положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью. Такие люди более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть, и в целом успешнее виляют на людей. Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности.

Оценки по «мак-шкале» мужской части выборки статистически значимо превышают оценки женской.

«Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десяти лет. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по «мак-шкале» стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки – макиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью мужской тактики, агрессии, в то время как мальчики – макиавеллисты ведут себя по женскому типу, пассивно. У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности женщин, в отличие от мужчин, к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям.

Самораскрытие для мужчин является достаточно малоэффективной манипулятивной тактикой, так как доверительные отношения в мужском общении рассматриваются общественным мнением как слабость и стремление к подчинению».

«Высокий мак» означает «синдром хладнокровия» - сопротивление социальному влиянию, ориентация на понимание, инициирование новых структур и контроль над ними. «Высокие маки» проявляют наибольшую эффективность в ситуациях, требующих когнитивной импровизации. В целом высокий мак-коэффициент означает спокойствие и отсутствие эмоциональности, ориентацию на цель, стремление достигать цели в конкурентной борьбе с другими, холодную рациональную инициативу. Эмоции окружающих, собственные желания, давление со стороны оставляют «высокого мака» невозмутимым. Черты его личности определяются психологическими процессами: фиксированием на точных когнитивных характеристиках ситуации и концентрации внимания и действий на свободе. Обычно именно «высокие маки» являются лидерами. Они в состоянии убедить последователей и направить их действия в русло, нужное для достижения поставленных «высокими маками» целей.

«Низкий мак» - чрезмерная доверчивость, восприимчивость к социальному влиянию, ориентация на личность, принятие социальной структуры и следование ей. В непосредственном общении «низкие маки» эмоциональны и быстро увлекаются, наиболее эффективно взаимодействуют в ситуациях с четко определенными правилами игры. Лица с низким мак-коэффициентом склонны к персонализации каждой ситуации, ориентации на индивида, а не на абстрактные цели. Для них характерны частое вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от эмоций и давления со стороны.