же «оценочных» стереотипов, которые были усвоены испытуемы­ми, принадлежавшими к одной национально-культурной общности (американский народ).

Д. Брунер и X. Перлмуттер, использовав в своих опытах в ка­честве испытуемых большие группы американцев, французов и немцев, с большой убедительностью установили, что суждения людей о новом для них человеке в сильной степени обусловлены имеющимися у этих людей представлениями о национально-этни­ческих группах, к которым они относили оцениваемого человека 9 . Если признак национальной принадлежности человека выступал.при оценке его личности на передний план, участники опыта имели обыкновение приписывать ему черты, которые они привыкли ас­социировать с национальным характером того народа, к которо- му, по их мнению, принадлежит оцениваемый. Вместе с тем чем.лучше участники опыта Брунсра и Перлмуттера знали народ, к которому был отнесен оцениваемый, тем реже он (и, х.арактери-.зуя человека, прибегали к упрощенным групповым стереотипам. Подтверждающие данные Брунера и Перлмуттера результаты -о роли так называемых национальных стереотипов при складыва­нии впечатления о людях в разное время были получены Э. Кент-рилом, Г. Олпортом, К. Содхи 10 и другими исследователями.

Не меньшее значение в формировании впечатления о другом "человеке имеют «стереотипы», которые актуализируются в созна­нии оценивающего лица, когда оно располагает информацией об общественно-профессиональном статусе оцениваемой личности. Очень яркий пример роли этой группы «стереотипов» при образо­вании оценки другого лица приводят в своем исследовании Хаир и Грюнес 11 . В проведенном ими опыте большая группа менедже­ров и квалифицированных рабочих, разделенная на две подгруп­пы, оценивала двух людей, из которых один был представлен пер­вой подгруппе как владелец фабрики, а другой - как рабочий. Когда этих лиц представляли второй подгруппе испытуемых, «вла­делец фабрики» стал «рабочим», а «рабочий» - «владельцем фаб­рики». Познакомившись с ними, обе подгруппы испытуемых долж­ны были назвать качества, которые, по их мнению, наверняка были у «владельца фабрики» и у «рабочего».

9 Brunei J. S., Perlmutter H. V. Compatriot and Foreigner: A Study
oi" Impression Formation in Three Countries.- Journal of Abnormal and Social
Psychology, 1957, N 55, p. 253-260.

10 Cantril H. The Nature of Social Perception. Trans. N. Y., 1948, Ю,
p. 142-153; Allport G. Pattern and Growth in Personality; Sodhi R.
Childrens Popular Descriptions of Other Peoples.- Proc. XVI Intern. Congr,
Psycho!. Amsterdam, 1961.

11 Ma ire M., Grunes W. Perceptual Defence Processes Protecting and
Organizing Perception of Another Personality.-Journal of Human Relations.

1950, N 3, p. 403-412; Role-Perception in Labor-Management Relations: An Experimental Approach.- In: Industrial and Labor. Relations Review, 1955, N 8(2), p. 204-216. -

130

Оказалось, что характеристики, которые давали одним и тем же людям испытуемые, входившие в две подгруппы, резко разли­чались между собой, когда оцениваемому сообщалась новая со­циальная роль. Общее впечатление о человеке было радикально иным, когда он воспринимался испытуемыми как владелец фаб­рики по сравнению со случаем, когда он был представлен им как квалифицированный рабочий. В характеристиках одного и того же человека, когда он был представлен и воспринят как владелец фабрики или как рабочий, имелись значительные различия, обус­ловленные и принадлежностью лиц, дававших характеристики, к разным социальным группам.

Аналогичные результаты, также свидетельствующие о большой роли социально-статусных «оценочных стереотипов», сформиро­ванных у человека в прошлом, в складывании у него мнения о но­вом лице, были получены и другими экспериментально исследо­вавшими этот социально-психологический феномен учеными - Брукнером, Луфтом, Форвергом и др. 12

В лаборатории ЛГУ явление стереотипизации изучала 3. Ф. Семенова. Она приглашала на телестудию рабочих, служа­щих, инженерно-технических работников, ученых, а также учащих­ся старших классов средних школ, которые выражали желание ознакомиться с работой телецентра. Там под удобным предлогом им показывалась видеозапись экспериментального выпуска «те­леновостей». Участвовавшие в эксперименте (всего их было 667 человек - 291 мужчина и 376 женщин) полагали, что они смотрят передачу, транслируемую в эфир. Одно из сообщений вы­пуска, в котором говорилось о спуске нового судна, читал человек, которого разным группам испытуемых представляли неодинаково: то в качестве ученого, то в качестве журналиста, то в качестве директора судостроительного завода, то как генерального конст­руктора и, наконец, как бригадира отличившейся бригады. Таким образом, в этом эксперименте во всех случаях оценивался один и тот же человек, который выступал с одним и тем же сообщением , но социальная роль его при «встрече» с очередной группой испы­туемых менялась.

Просмотрев теленовости, испытуемые-телезрители.по просьбе 3. Ф. Семеновой заполняли шкалу «полярные профили», в которой они должны были выразить свое впечатление о выступавшем с со­общением человеке.

Произведя статистическую обработку полученных таким путем ответов, 3. Ф. Семенова установила различия в оценочных стерео­типах, актуализировавшихся у испытуемых при восприятии одно­го и того же человека, когда этот человек выступал перед ними в разных социальных ролях. Актуализировавшиеся у испытуемых

12 Costeilo Т. W., Zalkind S h. S. (ed.). Psychology in Administra­tion - a Research Orientation. N. Y., 1963; Forverg M. Probleme und Ergeb-nisse der Psychoiogie. Organ der Gesellschaft fur Psychologen in der DDR. Ber­lin, 1966.

131

стереотипы были не полностью одинаковыми и при восприятии и оценке личности человека в одной роли, если сами испытуемые принадлежали к группам, различным по своим социальным харак­теристикам (рабочие, служащие, инженерно-технические работни­ки, ученые, школьники старших классов). Эти различия в стерео­типах затрагивали как характер качеств, которые прежде всего усматривались в выступавшем в «теленовостях» человеке, так и оценки их выраженности в его личности испытуемыми-телезрите­лями. По данным 3. Ф. Семеновой, для каждой из привлеченных к участию в эксперименте групп испытуемых одни социальные роли оказывались более значительными, чем другие, и это вело к тому, что определенные «комплексы» качеств у одного и того же человека в первом случае ими отмечались и даже иногда объ­являлись сильно выраженными, а во втором случае испытуемые, принадлежавшие к той же самой социальной группе, их могли не назвать или назвать случайно.

Эксперимент, поставленный 3. Ф. Семеновой, одновременно показал, что социальная роль, которая приписывается человеку, сказывается не только на характере качеств, которыми наделяют воспринимающие его люди, но и на полноте и прочности усвоения ими информации, которая от этого человека исходит. Между оцен­ками человека, выступавшего с сообщением, и запоминанием со­держания этого сообщения испытуемыми 3. Ф. Семеновой были выявлены тесные и достоверные связи (коэффициенты корреляции равны 0,845, 0,879 и т.д.).

Как видно из всех изложенных выше фактов, явление стерео-типизации развертывается после того, как познающий другого че­ловека субъект установит его принадлежность к какой-то социаль­ной общности, определит его социальную роль, статус и т. д. Вы­явление принадлежности познаваемого человека к какому-то «классу», «типу», «категории» людей влечет за собой создание у познающего лица установки на дальнейшее фиксирование в че­ловеке - объекте познания определенных качеств. Как выяснено психологической школой Д. Н. Узнадзе, установка может возник­нуть как на. чувственном, так и на логическом уровнях отра­жательной деятельности субъекта.

Характер воздействия разных вербальных установок, являю­щихся следствием отнесения оцениваемого человека к той или иной категории лиц, на интерпретацию личности этого человека в лаборатории социальной перцепции ЛГУ изучали В. Н. Панферов и Ю. Г. Дамаскина. В их опытах испытуемым через электронный тахистоскоп на 0,02 секунды предъявлялись фотографии с изобра­жением человеческих лиц, среди которых на два лица (одно муж­ское и одно женское) требовалось давать характеристики. При первом предъявлении испытуемые (это были студенты универси­тета) должны были дать «свободные» характеристики на основе информации, которую они получали только от внешности данных лиц. При втором предъявлении им говорилось, что это «старосты

курса». При третьем предъявлении установка «староста курса» менялась на установку «хороший товарищ». При четвертом предъ­явлении установка «хороший товарищ» сменялась установкой «от­личник». При пятом, последнем предъявлении говорилось, что это «хвостисты».

Все данные, полученные В. Н. Панферовым и Ю. Г. Дамаски-ной в этом опыте, были обработаны по специально составленной классификационной матрице. Структура характеристик (интерпре­тации) включала в себя группы качеств, которые могли иметь различную вероятность определения. Сравнение вероятностей по величине осуществлялось исследователями как внутри каждого из названных выше пяти категорий интерпретаций, так и между эти­ми категориями. Качества, обладавшие наибольшими вероятно­стями внутри одного вида интерпретации, были в опыте условно названы основными, а те, которые обладали наибольшей вероятно­стью при сравнении различных видов интерпретации между собой, назывались специфическими.

При качественном анализе результатов исследования в число основных качеств было включено только пять, которые имели наи­большую вероятность определений. Число специфических качеств ограничивалось в этом исследовании условно взятым нижним пре­делом вероятности определений, равным 0,07.

Число категорий качеств служило в описываемом опыте пока­зателем объема интерпретации. Напротив, в «свободных» интер­претациях испытуемые охватили 26 категорий качеств, по которым характеризовали предъявляемых лиц.

Наиболее характерной для свободной интерпретации оказалась высокая вероятность определений социально-групповой принад­лежности человека-объекта. Специфическими качествами выступи­ли в этом случае привлекательность внешнего облика, националь­ность и вид деятельности. Остальные 22 категории качеств обла­дали настолько малой вероятностью, что не могли быть выделены в группу специфических.

Отношение к деятельности, умственные способности, отношение г к учебе и другим людям попали в ходе анализа в разряд качеств, весьма важных для «старосты курса». Отношение к себе также вошло в число специфических для интерпретации «старосты кур­са», что указывает на особую важность данной группы качеств. Далее для старосты, с точки зрения студентов, специфические зна­чения имели темперамент, роль в группе, наличие воли и органи­заторских способностей, участие в общественной жизни и способ­ность считаться с интересами группы, не идя у нее на поводу. Объем интерпретации «старосты курса» был равен 33.

Наиболее существенными качествами «хорошего товарища» в глазах испытуемых студентов оказались те, которые выражают отношение к людям, в частности отношение к друзьям, и вообще коммуникативные свойства человека. Для них значимым в этом случае было и отношение, которое вызывает воспринимаемый

133

у других людей к себе самому. Объем интерпретации «хороший товарищ» был в этой части опыта равен 36.

Качества общих умственных и учебных способностей оказались в опыте В. Н. Панферова и Ю. Г. Дамаскиной основными и спе­цифическими для интерпретации человека-объекта как «отлични­ка». В число определений «отличника» вошли также характеристи­ки ряда интеллектуальных потребностей и интересов. Объем интерпретации «отличник» был равен 32.

Ведущее положение в интерпретации «хвостиста» заняли в опи­сываемом эксперименте качества: отношение к деятельности, а так­же потребности и интересы вообще. Именно эти качества вошли при истолковании человека как «хвостиста» в разряд основных и специфических. Объем интерпретации в этом случае.равнялся 39.

Сравнение вышеприведенных интерпретационных матриц ука­зывает на весьма существенное участие вербальной установки в процессе восприятия и понимания человека человеком.

При свободной интерпретации личности по внешности люди в основном в первую очередь пытаются определить социально-груп­повые характеристики человека и стремятся, правда в меньшей мере, дать оценку его внешности с точки зрения эстетической при­влекательности. Испытуемые обращали внимание на националь­ную принадлежность человека-объекта и пытались охарактеризо­вать его вид деятельности. Другие свойства человека при описан­ной организации опыта также могут определяться, но с малой частотой и большой вариативностью.

Статусная определенность человека-объекта значительно рас­ширяет объем интерпретации и существенно меняет направлен­ность характеристик. Социально-психологическая установка на воспринимаемое лицо определяет комплекс свойств, которые дол­жны быть оценены субъектом в объекте. Этот комплекс и опреде­ляет структуру интерпретации человека, выполняющего ту или иную общественную функцию. Сам же комплекс детерминирован функциональной структурой деятельности, которую призван вы­полнить человек, занимающий тот или иной пост. Поэтому в ин­терпретациях человека-объекта, социальная функция которого известна воспринимающему, находят отражение качества лично­сти, необходимые для выполнения данной социальной роли.

При интерпретации лица как «старосты курса» высокую ве­роятность имели определения отношения к деятельности, хотя эта группа свойств и не является специфической для интерпретации человека как «старосты курса». Судя по тому, что отношение к деятельности определяется столь же часто еще в двух установ­ках («отличник», «хвостист»), возможно предположить, что там, где для воспринимающего четко определен вид деятельности ха­рактеризуемого человека, возрастает частота определений данной группы качеств. Возможно также и то, что для данной группы испытуемых (студентов) эти виды деятельности близки, и они осо­знали на собственном опыте важность отношения к деятельности

134

для успешного ее осуществления. Тот же факт, что отношение к труду сказывается на результате труда, уже ни для кого не яв­ляется секретом, это доказанная истина.

Группа свойств, характеризующих умственные способности, об­ладала сравнительно высокой вероятностью и имела место во всех пяти интерпретациях. Видимо, для студентов степень выраженно­сти ума у других людей, в частности у своих товарищей , является весьма важной.

Интересно, что при интерпретации воспринимаемого лица с установкой "хвостист" испытуемые-студенты объясняли отстава­ние в учебе не столько отсутствием интеллектуальных способно­стей, сколько какими-либо привходящими причинами, в числе ко­торых наибольшей вероятностью обладало не способствующее успеху в учении отношение к деятельности.

В число мешающих учебе причин испытуемые-студенты вклю­чили широкие недифференцированные интересы и потребности, а также повышенные сексуальные потребности, отрицательное отношение к труду и легкомысленное отношение к жизни. Самый удивительный в данных опытах факт заключался в том, что по­средством словесной установки, выражающей социально-психоло­гическую сущность человека, удается изменить мнение субъектов вплоть до противоположного о целом ряде качеств личности одно­го и того же человека-объекта. И это происходит несмотря на то, что испытуемые-студенты не только не питают крайнего антаго­низма к «хвостистам», но относятся к ним даже с некоторым со­чувствием.

Таким образом, с помощью установки можно направить отра­жательную деятельность человека, а вслед за тем, видимо, и его поведение в желаемое русло, т. е. установка может выступать как психологический механизм воздействия на человеческое отраже­ние, взаимоотношения и поведение.

Итак, мы рассмотрели некоторые общие вопросы формирования у каждого человека понятия о другой личности, проанализировали особенности обобщений, развивающихся у него в процессе взаимо­действия с другими людьми, охарактеризовали эталоны, которые, когда они возникают у человека, выполняют для него роль «ме­рок», прикладываемых к другой личности. Мы остановились так­же и на значении так называемых оценочных стереотипов, выпол­няющих в акте познания, образно говоря, роль «одежек», в кото­рые одевает познаваемого человека познающее его лицо, после того как оно отнесло его к определенной категории людей.

Теперь мы кратко рассмотрим некоторые особенности психиче­ских процессов, наиболее заметно проявляющиеся, когда человек познает окружающих его людей.

Большое значение в формировании у человека понятийно-об­разного знания психологии других людей и в развитии у него уме­ния быстро и правильно проникать в их состояние, предугадывать их действия имеет развитие у него наблюдательности . И. В. Стра-

хов 13 , анализируя проявление наблюдательности у педагогов, а С. Р. Яикелевич - у людей разного возраста и специальности самым убедительным образом прослеживают влияние этого каче­ства на форму общения и характер контактов, которые устанавли­ваются между людьми. Названные авторы показывают различия в содержании, в форме, а также в степени действенности наблю­дательности, проявляемой разными лицами по отношению к окру­жающим их людям. С. Р. Янкелевич, кроме того, прослеживает связь между уровнем сформированности у индивида наблюдатель­ности, проявляемой по отношению к другим людям, и развитием у человека различных свойств личности.

Как показывают факты, наблюдательность, выражающаяся б умении фиксировать в поведении человека мало заметные, но психологически значимые детали, теснейшим образом связана со способностью индивида различать незначительные изменения в макро- и микроэкспрессии других людей.

Разные деятельности, в которых непосредственно взаимодейст-вуют друг с другом люди, требуют от общающихся неодинакового охвата компонентов, образующих выразительную сторону поведе­ния другого, и предполагают разную степень расшифровки их пси­хологического значения. Например, практика воспитательной ра­боты требует от лиц, непосредственно организующих воспитатель­ный процесс, высокой сенсорной культуры, проявляющейся, в ча­стности, в сильно развитом умении различать и правильно истол­ковывать очень тонкие нюансы в макро- и микроэкспрессии вос­питанников.

А. С. Макаренко прямо указывал: «Можно и нужно развивать зрение, просто физическое зрение. Это необходимо для воспита­теля. Нужно уметь читать на человеческом лице, на лице ребенка, и это чтение может быть описано в специальном курсе. Ничего хитрого, ничего мистического нет в том, чтобы по лицу узнавать о некоторых признаках душевных движений» 14 .

Эффект достигается тем, что в процессе многократного вос­приятия другого человека дифференцируются чувственные свой­ства, выступающие в качестве сигналов его внутренних состояний, его отношения к различным сторонам действительности и т. п., и их различение «подкрепляется» результатом регулируемой дея­тельности (совместный труд, учение, совместная игра, разговор и пр.).

В понимании состояния другого человека очень большую роль играет степень развития у другого человека воображения . Прав был Б. М. Теплов, когда писал: «Чтобы веселиться чужим весельем и сочувствовать чужому горю, нужно уметь с помощью воображе­ния перенестись в положение другого человека, мысленно стать

на его место. Подлинно чуткое и отзывчивое отношение к людям предполагает живое воображение» 15 .

Специфической особенностью анализируемого вида воображе­ния является то, что процесс мысленного воссоздания чужих чувств и намерений развертывается у человека в ходе непосредст­венного взаимодействия его с другим человеком. Деятельность воображения в этом случае протекает па основе прямого восприя­тия человеком поступков, экспрессии, содержания речей, качества деятельности другой личности. Очень хорошо об этом специфиче­ском виде воображения, проявляющемся в общении и обслуживаю­щем его, сказал Н. П. Акимов: «... все эти короткие общения го­раздо сильнее воздействуют на нас, чем думают те люди, которые делают это общение неприятным. Причина здесь в одном качестве человека, которое является непременным для каждого чувствую­щего и мыслящего человека, - в его фантазии... Каждый человек невольно продолжает и завершает в своем воображении все мел­кие проявления его ближнего, воспринимаемые им при встречах, и на этой способности фантазирования и строятся наши «первые впечатления» и сила их воздействия на наше настроение» 16 .

Способность с помощью воображения проникать в состояние другого человека формируется у человека постепенно, и развита она у разных людей неодинаково. Степень проявления воображе­ния у одного и того же человека подвержена колебаниям.

В деятельности воображения рассматриваемого вида можно, по всей вероятности, выделить несколько уровней.

Первый - низший уровень. Воображение в этом случае пас­сивно. Общаясь с другим человеком, личность проявляет своеоб­разную слепоту к состоянию, переживаниям, намерениям, мыслям другого человека. Актуализации соответствующих образов на ос­нове наглядных впечатлений у индивида нет . Характерные для этой ступени особенности воображения могут быть следствием за­торможенности первой сигнальной системы, ее относительной сла­бости, а также бедности выработанных у человека в прошлом связей между отражаемыми им более или менее устойчивыми чер­тами поведения людей, с одной стороны, и переживаниями, внут­ренними качествами этих людей - с другой.

Второй уровень - неупорядоченная, эпизодически проявляю­щаяся деятельность воображения. Основная особенность его - возникновение по ходу общения отдельных отрывочных представ­лений о переживаниях другого человека. Условиями развертыва­ния деятельности воображения в этом случае оказываются глав­ным образом или сильная выраженность в деятельности, в пове­дении, в экспрессии воспринимаемого человека его. состояния, или появление у индивида специального намерения.понять.пережива­ния другого человека.

13 См.: Страхов И. В. Очерки психологии педагогического такта. Сара­
тов, 1961.

14 Макаренко А. С. Соч., т. V. М., 1958, с. 268.

15 Теплов Б. М. Психология. М., 1951, с. 127-128.

16 Цит. по: Эстетика поведения. М., 1964, с. 27.

6 А. А. Бодалев

Третий уровень характеризуется проявлением у личности спо­собности к мысленному воссозданию особенностей переживаний другого человека не только в отдельных ситуациях, а на протяже­нии всего процесса взаимодействия с ним. Существенными при­знаками этого уровня является, во-первых, то, что «слежение» за состоянием партнера по общению, осуществляясь непроизвольно, приобретает постоянный характер; во-вторых, для этого уровня характерны свертывание процессов воображения и вместе с тем вхождение индивида в состояние другого человека сразу, «с ме­ста», в каждый момент общения с ним. На этой ступени процессы анализа и синтеза происходят на уровне как первой, так и второй сигнальных систем в соответствии с целями и особенностями об­щения.

В зависимости от того, насколько велик и систематизирован опыт общения человека с другими людьми и насколько он сам сформирован как личность, образы, мысли и чувства, которые у не­го возникают, когда он пытается представить состояние другого человека, в различной степени соответствуют действительности. В нашем исследовании обнаружилось, что у лиц, даже достаточно-интеллектуально развитых и легко вступающих в контакт с дру­гими людьми, воображение при взаимодействии с ними может работать недостаточно контекстно и неадекватно оценивать и вос­создавать переживания тех, с кем они взаимодействуют .

И в то же время встречаются люди, обладающие ярко выра­женной способностью проникать во внутренний мир другого чело­века, сопереживать ему, ставить себя на его место. Эту черту как особую способность отмечал в себе О. Бальзак. В предисловии к «Фачино Кане» он указывал, что она приобрела у него остроту инстинкта: «Не пренебрегая телесным обманом, она разгадывала душу - вернее сказать, она так схватывала внешность человека, что тотчас проникала и в его внутренний мир, она позволяла мне жить жизнью того, на кого была обращена, ибо наделяла меня способностью отождествлять с ними самого себя... Слушая этих людей (жителей предместья.- А. Б.), я приобщался к их жизни, ощущал их лохмотья на своей спине и сам шагал в их рваных башмаках; их желанья, их потребности - все передавалось моей душе или, вернее, я проникал душою в их душу» 17 .

Очевидно, при таком проникновении одного человека во внут­ренний мир других людей большое значение имеет интуиция - способность постижения особенностей, характеризующих личность другого человека, путем непосредственного их усмотрения, без обоснования с помощью доказательства. Осмысление данных вос­приятия осуществляется у познающего другого человека субъекта в этих случаях путем мгновенного обобщения в порядке мыслен­ного замыкания непосредственно от исходных данных к резуль­тату; у него происходит быстрая мобилизация прошлого опыта на

постижение сути какого-либо поступка, факта поведения или всей личности другого человека. Изощренный громадным опытом глаз мудрого педагога без рассуждений, по незначительным признакам сразу схватит характер состояния, переживаемого учеником, и причастность или непричастность этого ученика к какому-то собы­тию, которое только что произошло в классе. Опытный руководи­тель по небольшому числу фактов поведения другого человека мгновенно решает, к какому типу личности этот человек относит­ся, а потом уже обосновывает правильность своего «чутья». Начав общаться с новыми для себя людьми, бывалый человек по некото­рым, мало бросающимся в глаза особенностям их экспрессии сра­зу догадывается, какое он на этих людей произвел впечатление.

Ошибочно было бы полагать, что во всех этих случаях прояв­ляются какая-то мистическая способность ума, наитие и пр. Спо­собность интуитивно определять состояние другого человека, его отношение к делу, судить о нем как о личности развивается у ин­дивидуума по мере накопления опыта общения и совместной дея­тельности с разными людьми, в ходе анализа и обобщения им это­го опыта. Интуиция, являющаяся одним из способов осознания человеком действительности, представляет собой такой феномен, в котором тесно связаны восприятие , мышление и чувство. Истин­ность знания о другом человеке, получаемого интуитивным путем, находится в прямой зависимости от уровня развития в познающей личности качеств психолога-практика и от сложности явления, которое путем интуиции в другом человеке познается. Широкий и разнообразный запас хорошо систематизированных впечатлений о других людях, накопленный человеком в ходе прямого контакта с людьми и преломленный им сквозь призму научно-теоретических знаний о личности, - важнейшее условие высокой продуктивности интуиции.

Срабатывание интуиции при оценке личности, зависящее от опыта человека, можно проиллюстрировать следующим примером. Алексей Максимович Горький в своих воспоминаниях о В. И. Ле­нине пишет: «Как-то, входя в его кабинет, я застал там человека, который, пятясь к двери задом, раскланивался с Владимиром Ильичей, а Владимир Ильич, не глядя на него, писал.

• 
  Знаете этого? - спросил он, показав пальцем на дверь;
  я сказал, что раза два обращался к нему по делам «Всемирной
  литературы».
• 
  И - что?
• 
  Могу сказать: невежественный и грубый человек.
• 
  Гм-гм... Подхалим какой-то. И, вероятно, жулик. Впрочем,
  я его первый раз вижу, может быть ошибаюсь.

138

Бальзак О. Собр. соч., т. 7. М., 1958, с. 340-341.

1В Горький М. Собр. соч., т. 18. М., 1963, с. 283.

Монография посвящена Восприятию и пониманию людьми друг друга. В ней рассматриваются закономерности и механизмы восприятия и понимания человека как объекта познания, дается анализ психологической интерпретации личности личностью и показывается, как на эту интерпретацию воздействуют характеристики личности, связанные с ее возрастом, профессией и индивидуально-неповторимым своеобразием. Монография рассчитана на специалистов, представляющих гуманитарные науки, но ее с интересом прочтут все читатели, которые хотят разобраться в законах, по которым строится общение людей.

Предисловие

В настоящее время во всем мире все новые ученые включаются в разработку комплекса проблем, составляющих психологию познания людьми друг друга. Каждый ученый интересуется, как правило, отдельными и частными вопросами, относящимися к этому большому комплексу, но все вместе они создают предпосылки для глубокого проникновения в существо процесса формирования у человека знания других людей, а также для подлинного постижения роли этих знаний в поведении и деятельности человека. Исследуются общие особенности формирования образа другого человека и понятия о его личности, выясняется значение пола, возраста, профессии и принадлежности человека к той или иной социальной общности для образования у него знания о других людях, выявляются типичные.ошибки, которые допускает человек, оценивая окружающих его людей, прослеживаются связи между познанием им самого себя и отражением других лиц. Ранее неизвестными фактами, таким образом, обогащаются многие отрасли психологической науки, а практики получают дополнительные возможности для более эффективного руководства организацией взаимоотношений людей, оптимизации процесса их общения в сфере труда, учения, быта.

Накапливаемые факты, проясняющие все новые взаимозависимости характеристик человека, когда он выступает одновременно как объект и субъект познания других людей и как объект и субъект общения и воздействия на других и со стороны других, дают все больше основании для выделения психологии познания людьми друг друга в относительно самостоятельную область научного исследования. Бесспорно, формирование образов людей и формирование понятий о личностных качествах их подчиняются тем же законам, по которым развертывается формирование у человека образа предмета или обобщенного о нем знания. Но поскольку в этом случае в качестве объекта познания выступает человек, а не предмет, не вещь, познание его приобретает новые черты. Он отражается в образах и понятиях, которые возникают у познающих его людей, не только своими пространственно-временными характеристиками и даже не только как лицо определенного физического склада, пола, возраста, но и непременно как личность, т. е. как член социальной общности, как индивид, обладающий каким-то характером, способностями, конкретно проявляющимися у него и в том, что он делает, и в том, что он говорит, и в том, что он познает.

Введение.

В человеческих взаимоотношениях, в понимании того, как личность влияет на группу и группа на личность, важное значе­ние имеет восприятие и понимание людьми друг друга. Оно всегда присутствует при контактах людей и является для них столь же естественным, как и удовлетворение повседневных ор­ганических потребностей. Трудно придумать более дьявольское наказание, писал У.Джемс, как если бы кто-нибудь попал в об­щество людей, где никто на него не обращал бы внимания. Если бы никто не оборачивался при нашем появлении, не отве­чал на наши вопросы, если бы всякий при встрече с нами наме­ренно не узнавал нас и обходился с нами, как с неодушевлен­ными предметами, то нами овладело бы известного рода бешен­ство, бессильное отчаяние, от которого были бы облегчением жесточайшие телесные муки, лишь бы при этих муках мы чув­ствовали, что при всей безвыходности нашего положения мы все-таки не пали столь низко, чтобы не заслуживать внимания. В этом психологически глубоком и жизненно правдивом вы­сказывании одного из лучших знатоков практической психоло­гии человека и межлюдских отношений очень точно схвачена не только потребность человека во внимании к себе людей, но и в определенном отношении. Оно же не в последнюю очередь зависит от того, насколько правильно нас воспринимают и оце­нивают люди.

Каковы же истоки понимания человека человеком?

1.Имплицитная теория личности.

Один из механизмов восприятия и понимания людьми друг друга получил название имплицитная теория личности. Она пред­ставляет собой представление человека о том, как в людях взаи­мосвязаны черты характера, внешний облик и поведение. Импли­цитная теория личности складывается в индивидуальном опыте общения с людьми и становится достаточно устойчивой структу­рой, определяющей восприятие человека человеком. Пользуясь ею, индивид на основе внешнего облика человека судит о его возможных чертах личности, вероятных поступках и заранее преднастраивается на определенные формы поведения по отноше­нию к соответствующему человеку. Имплицитная теория лично­сти формирует установку человека по отношению к людям, име­ющим определенные особенности внешности. Она же позволяет на основе ограниченной информации о другом судить о том, что ему присуще. Например, если в структуру имплицитной теории личности входит знание о том, что смелость как черта личности обычно сочетается с порядочностью, то индивид, обладающий соответствующим знанием, будет автоматически считать поря­дочными всех смелых людей (на самом деле связь между этими чертами личности может оказаться случайной).

Процесс формирования имплицитной теории личности у че­ловека можно представить себе следующим образом. Встреча­ясь в жизни с разными людьми, человек откладывает в своей памяти впечатления о них, которые в основном касаются внеш­них данных, поступков и черт характера. Множество жизнен­ных наблюдений, накладываясь друг на друга, образуют в со­знании нечто вроде гальтоновской фотографии: в долговремен­ной памяти от встреч с этими людьми остается только самое общее и устойчивое. Оно-то и образует ту тройственную струк­туру, которая лежит в основе имплицитной теории личности: взаимосвязи характера, поведения и внешнего облика челове­ка. Контактируя впоследствии с людьми, которые внешне чем-то напоминают индивиду тех, о ком впечатления отложились в его памяти, он бессознательно начинает приписывать этим лю­дям те черты характера, которые входят в сложившуюся струк­туру имплицитной теории личности. Если она правильна, имплицитная теория личности спо­собствует быстрому формированию точного образа другого человека, причем даже в отсутствие достаточной информа­ции о нем. В этом состоит положительная социально-психо­логическая роль обсуждаемого нами явления. Однако если имплицитная теория личности неверна, а такое случается нередко, то это может привести к построению ошибочного априорного (предполагаемого) образа другого человека, по­родить неправильное отношение к нему и, как следствие, отрицательную ответную реакцию с его стороны. Поскольку все это происходит обычно на подсознательном уровне, между людьми могут возникнуть неконтролируемые и неуправляе­мые взаимные антипатии. Именно искаженная имплицит­ная теория личности является часто встречающейся причи­ной разного рода расовых, национальных, социальных, ре­лигиозных и других предрассудков.

2. Эффекты.

Следующим фактом, который определенно влияет на пра­вильность восприятия и понимания людьми друг друга, являет­ся эффект первичности. Суть его состоит в том, что первое впе­чатление о человеке, первая по порядку личностная информация, полученная о нем воспринимающим лицом, способна оказать более сильное и достаточно устойчивое влияние на формирова­ние его образа. Иногда соответствующее явление, обнаружива­ющееся в сфере восприятия и оценки людьми друг друга, назы­вают эффектом ореола.

Если, например, первое впечатление о другом человеке в си­лу сложившихся обстоятельств оказалось положительным, то на его основе в дальнейшем формируется положительный об­раз данного человека, который становится своеобразным филь­тром (ореолом), пропускающим в сознание воспринимающего только ту информацию о воспринимаемом, которая согласуется с первым впечатлением (срабатывают законы когнитивного дис­сонанса). Если, напротив, первое впечатление почему-то ока­залось отрицательным, то в сознание воспринимающего попа­дает лишь та информация о воспринимаемом, которая по пре­имуществу отрицательна. Такое происходит, по крайней мере, на первых порах межличностного общения данных людей. По­скольку обстоятельства встречи этих людей могут оказаться самы­ми разными, случайно зависящими от обстановки, настроения, состояния этих людей и многого другого, их первое впечатле­ние друг о друге может оказаться (и чаще всего оказывается) неправильным. Но нередко эффект ореола проявляется тогда, когда первое впечатление или первая личностная информация о человеке ока­залась правильной. Тогда он начинает играть в межличностных отношениях положительную роль, способствует быстрой и эф­фективной преднастройке людей в общении друг с другом.

С эффектом первичности логически связан противополож­ный ему эффект новизны. Он касается не первого, а последнего из полученных впечатлений о человеке. Та информация, кото­рая в памяти отложилась последней по порядку, также способ­на сильнее влиять на последующие восприятие и оценку дан­ного человека, чем предыдущая (за исключением самого перво­го впечатления). Над последними по порядку сведениями о дру­гом человеке индивид может поразмышлять, спокойно обду­мать и взвесить их. Они как бы заменяют, вытесняют на время из памяти то, что раньше было известно о данном человеке и в текущий момент времени выходит на первый план.

Оба рассмотренных нами феномена - эффект первичности (ореола) и аффект новизны - своим возникновением обязаны, в частности, уже известному нам закону долговременной памя­ти, согласно которому лучше всего запоминается то, что было в начале и в конце.

3. Межличностный процесс познания.

Много внимания в исследованиях восприятия людьми друг друга было уделено выяснению того, каков сам по себе процесс межличностного познания, на что в первую очередь обращает внимание воспринимающий, давая оценку воспринимаемому, в какой последовательности он «считывает» информацию о нем. Оказалось, что при восприятии нового для себя человека индивид главное внимание обращает на такие особенности его внешно­сти, которые являются наиболее информативными с точки зре­ния психологических особенностей воспринимаемого. Это - выражение лица, движения рук. В лице человека внимание вос­принимающего в первую очередь привлекают глаза и губы, а в руках - пальцы. Они, по-видимому, и несут в себе наиболь­шую информацию о психологии и состоянии человека в данный моментвремени. Вначале обычно оценивается общее отноше­ние воспринимаемого человека к воспринимающему, затем стро­ится и проверяется гипотеза о личности человека и, если она подтверждается, из долговременной памяти извлекается необ­ходимая информация о том, как целесообразно вести себя по отношению к данному человеку.

Психологи, кроме того, пытались выяснить, какие из состо­яний воспринимаемого человека оцениваются воспринимающим лучше и в какой последовательности. Вот результаты од­ного из подобных экспериментов. В нем для определения ха­рактера воспринимаемых эмоциональных состояний использовались отрывки из литературных произведений. Они выражали три группы состояний говорящего: эмоционально положитель­ное, безразличное и эмоционально отрицательное. Оказалось, что довольно часто, от 30 до 50% случаев, люди совершают ошиб­ки в точном определении эмоционального состояния говоря­щего. Правильнее других оцениваются положительные эмоции, а хуже всех - отрицательные (более 50% ошибок).

Из числа положительных эмоциональных состояний пра­вильнее других воспринимается и оценивается радость, не­сколько хуже - восхищение. В группе индифферентных эмо­циональных состояний точнее других идентифицировалось состояние удивления, несколько хуже - безразличия. Из чис­ла отрицательных эмоций одинаково плохо воспринимались обида, тоска и гнев.

Были обнаружены существенные межиндивидуальные раз­личия в правильности определения отдельных видов эмоци­ональных состояний человека. Оказалось, что эти различия связаны с культурой, национальностью, профессией, неко­торыми другими факторами. Они также касаются возраста и пола человека, его психологического состояния в момент вос­приятия.

4. Типичные формы восприятия и понимания.

В человеческих взаимоотношениях, в постижении того, как личность влияет на группу и группа на личность, большое значение имеют вос­приятие и понимание людьми друг друга. Они всегда присутствуют в контактах людей и столь же естественны для них, как и удовлетворе­ние повседневных потребностей. «Трудно придумать более дьяволь­ское наказание, – писал в свое время известный психолог У. Джемс, – как если бы кто-нибудь попал в общество людей, где никто на него не обращал бы внимания. Если бы никто не оборачивался при нашем по­явлении, не отвечал на наши вопросы, если бы всякий при встрече с нами намеренно не узнавал нас и обходился с нами как с неодушев­ленными предметами, то нами овладело бы известного рода бешенство, бессильное отчаяние, от которого были бы облегчением жесточайшие те­лесные муки, лишь бы при этих муках мы чувствовали, что при всей без­выходности нашего положения мы все-таки не пали столь низко, чтобы не заслуживать внимания». В этом психологически глубоком и жизнен­но правдивом высказывании одного из знатоков психологии человека и межчеловеческих взаимоотношений тонко схвачена и точно отражена не только потребность человека во внимании к себе со стороны других людей, но и нужда в определенном отношении к себе. Это отношение не в последнюю очередь зависит от того, насколько правильно мы сами воспринимаем и оцениваем и нас самих воспринимают и оценивают. Правильно воспринимать человека означает создавать верный образ этого человека как личности, то есть адекватно оценивать те психологи­ческие свойства, которыми он реально обладает. Правильно воспринять и оценить человека также означает научиться на основе образа человека предсказывать его поведение. Правильно воспринять человека, наконец, означает иметь такой его образ, который позволял бы другим людям об­щаться с ним, добиваясь взаимопонимания. Адекватный образ человека может содержать в себе далеко не все его психологические свойства, на­пример не включать в себя то, что не является значимым для общения с ним. Точность образа человека относительна, его правильность опреде­ляется тем, насколько успешно данный образ позволяет взаимодейство­вать с данным человеком в различных жизненных ситуациях.

Образ человека как личности по своей структуре достаточно сло­жен. Он включает в себя:

Четкие представления о познавательных процессах данного че­ловека – его ощущениях, восприятии, внимании, памяти, вооб­ражении, мышлении и речи;

Знания о типичных для человека психологических состояниях – об эмоциональных переживаниях, психологическом настрое, тре­вожности, напряженности и других;

Знания о человеке как о личности: его способностях, силе воли, потребностях, темпераменте, характере, чувствах и социальных установках.

Существует прямая зависимость между восприятием людьми друг друга и их взаимоотношениями. От того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, зависят образы, которые складываются у них друг о друге. На основании этих образов люди относятся друг к другу, строят межличностное общение. Если один человек воспринимает дру­гого положительно, то он, соответственно, будет не только положи­тельно относиться к данному человеку, но и соответствующим обра­зом действовать по отношению к нему. Если же человек воспринимает другого человека отрицательно, то с его стороны следует ожидать от­рицательных действий по отношению к этому человеку.

Правда, такое одностороннее, исключительно положительное или безусловно отрицательное восприятие и отношение людей друг к дру­гу в жизни встречаются довольно редко. Гораздо чаще бывает так, что восприятие людьми друг друга одновременно оказывается и положи­тельным, и отрицательным, то есть, по существу, двойственным. Соответственно, и поступки людей в этом случае будут противоречивыми: как положительными, так и отрицательными.

Зависимость между восприятием людей и их поведением является двухсторонней. Не только восприятие и оценка человека человеком влияют на их отношения и поведение, но также и поведение людей в от­ношении друг друга определенным образом воздействует на их вос­приятие и оценку друг друга. Наблюдаемое поведение человека может порождать определенное отношение к нему. Это отношение, в свою очередь, формирует устойчивую установку на восприятие данного че­ловека, и она далее определяет то, как данный человек будет воспри­ниматься и оцениваться как личность.

Вступая друг с другом в определенные взаимоотношения, люди про­являют себя в этих взаимоотношениях с разных сторон. Соответственно, и воспринимать друг в друге они будут лишь то, что проявляется в их взаимоотношениях. Создать исчерпывающий или полностью адекват­ный образ человека, особенно на первых этапах общения с ним, вряд ли возможно. Такой образ строится постепенно, по мере познания чело­века человеком, и со временем, естественно, будет изменяться и уточ­няться.

Образ человека в процессе общения и взаимодействия с ним скла­дывается постепенно. Это обычно происходит в следующей последо­вательности. В начальный период общения с незнакомым человеком мы обращаем внимание на его внешность и по ней пытаемся понять, что представляет собой этот человек как личность. Делая выводы о нем по его внешности, мы извлекаем из прошлого опыта, из своей памяти представления о похожих на него людях, а также о психологических особенностях этих людей. Соответствующие особенности – образ зна­комого человека, похожего внешне на воспринимаемого, – мы припи­сываем этому человеку, «проецируем» на него этот образ. Если что-либо в психологии воспринимаемого человека для нас не вполне ясно, то мы далее строим и проверяем гипотезы о наличии у него соответ­ствующих психологических свойств. В дальнейшем, общаясь с этим человеком и получая о нем дополнительные сведения из непосред­ственного восприятия и других источников, мы проверяем наши соб­ственные гипотезы о личности воспринимаемого человека.

В процессе общения с человеком можно оценивать его психологи­ческие особенности через речь, действия и поступки. На основе ана­лиза и обобщения собранной о человеке информации мы строим да­лее предположение о том, что он представляет собой как личность.

При построении образа человека его речь оценивается по следую­щим параметрам: употребляемые слова и выражения, интонация, пау­зы, ударение, громкость, темп, тембр. Благодаря наблюдениям за те­лодвижениями человека, жестами, мимикой и пантомимикой можно получать информацию об отношениях человека к тому, что происхо­дит с ним и вокруг него. Это позволяет строить динамичный образ личности, менять, уточнять его в ходе общения, подстраиваться под человека, изменять стратегию и тактику общения с ним. Наблюдение за поступками позволяет получать сведения о характере человека, о его морали, ценностях, социальных установках.

Существуют две основные группы факторов, влияющих на процесс восприятия человека человеком:

1) те, которые оказывают воздействие на формирующийся образ че­ловека;

2) те, которые влияют на сам процесс межличностного восприятия. Они могут быть положительными и отрицательными. Положительные факторы способствуют формированию правильно­го образа человека, а отрицательные факторы этому препятствуют.

Факторами, влияющими на сам процесс межличностного восприя­тия, могут быть:

Особенности личности воспринимаемого и воспринимающего че­ловека;

Ситуация, в которой происходит восприятие людьми друг друга;

Специфика воспринимаемых и оцениваемых свойств личности;

Психологические состояния воспринимаемого и воспринимающе­го человека;

Знание воспринимающим лицом психологических законов вос­приятия и понимания людьми друг друга, а также признаков, по которым можно достоверно судить об особенностях личности вос­принимаемого человека.

Положительное воздействие на формирование образа человека как личности могут оказывать следующие факторы:

Богатый жизненный опыт;

Знание психологии людей;

Умение наблюдать и делать правильные выводы;

Благоприятная ситуация общения, способствующая проявлению, восприятию и точной оценке психологических особенностей че­ловека.

Замечено, например, что чем больше жизненный опыт человека, тем лучше он воспринимает и понимает других людей. Есть люди, кото­рые в силу своих способностей, профессии и накопленного жизненно­го опыта лучше знают и понимают других. Данная особенность харак­терна для тех, кто умеет сопереживать, сочувствовать людям, ставить себя на их место, принимать людей такими, какими они есть, пони­мать мотивы их поведения. Как правило, это те люди, которым в си­лу складывающихся жизненных обстоятельств часто приходится не только общаться с разными людьми, но и оказывать на них влияние, убеждать, привлекать на свою сторону, побуждать к определенным действиям и поступкам. Есть виды профессий, которые предполагают постоянное и активное общение. Это профессии врача, учителя, пси­холога, политика, актера, режиссера и ряд других. Установлено, что лучше, чем представители других профессий, воспринимают и пони­мают других людей актеры, психологи, педагоги и врачи.

Факторами, препятствующими формированию правильного образа человека как личности, могут быть:

Недостаток жизненного опыта;

Незнание психологии людей;

Неумение наблюдать за человеком в процессе общения с ним и де­лать правильные выводы о нем как о личности;

Неудачность ситуации общения (невозможность в ней выявить и правильно оценить свойства личности, которые важны для по­строения образа человека);

Субъективность восприятия и оценки человека, вызванная эмо­циями или порожденная заранее сформировавшимся предвзя­тым отношением к данному человеку, например необоснованно положительным или беспричинно отрицательным.

Если один человек в общении с другим настроен положительно, то он, соответственно, будет обращать внимание, воспринимать и оценивать в основном положительные качества своего партнера. В этом случае и образ личности воспринимаемого окажется, скорее всего, односторон­не положительным. Если же настрой человека в общении с другим чело­веком окажется отрицательным, то его восприятие также может быть неправильным – в основном негативным.

Есть люди, чей внутренний мир устроен сравнительно просто и не­противоречиво, чьи психологические свойства хорошо проявляются во внешнем поведении. При восприятии таких людей как личностей серь­езные ошибки, как правило, не возникают или, во всяком случае, легко замечаются и вовремя исправляются. Есть также люди, чей внутренний мир устроен довольно сложно, противоречиво, психология которых не всегда открыто проявляется в их внешнем поведении. Таких людей как личностей оценивать труднее, поскольку при их восприятии из-за про­тиворечий, имеющихся в их психологии, могут возникать ошибки. Кроме того, подобные люди обычно воспринимаются другими людьми в различ­ных жизненных ситуациях по-разному.

Есть ситуации, в которых сравнительно легко оценивать любого чело­века. Это такие ситуации, в которых предъявляются четкие требования к поведению людей и в которых большинство из них ведет себя однознач­но. Есть также ситуации, в которых, напротив, достаточно сложно пра­вильно воспринять и оценить человека. Они обладают противоположны­ми описанным выше особенностями. К примеру, если мы наблюдаем за человеком в привычной для него обстановке (допустим, дома, где он обыч­но ведет себя свободно и раскованно, не играя никаких ролей, не скрывая от окружающих свои истинные психологические свойства), то сможем оценить человека более или менее правильно. Однако если мы ведем на­блюдение за ним в какой-либо официальной обстановке, где принято ве­сти себя в соответствии с определенными нормами и правилами и где лю­ди обычно играют предписанные им социальные роли, то нам вряд ли удастся быстро и правильно оценить данного человека как личность. Точность восприятия и оценки людьми друг друга также зависит от воспринимаемых и оцениваемых качеств личности.

Есть такие личностные свойства, которые воспринимаются и оценива­ются легко. Есть и такие личностные свойства, которые, напротив, воспринимаются и оцениваются с трудом. Например, такое индивидуальное психологическое свойство человека, как общительность, можно воспри­нять и оценить сравнительно легко, а такие качества, как расчетливость и лицемерие, можно будет правильно воспринять и оценить только в под­ходящих для их проявлений условиях. Есть немало психологических свойств, которые человеком хорошо осознаются, но есть и большое коли­чество таких качеств, которые не осознаются, ни самим человеком, ни окру­жающими его людьми и, соответственно, не могут быть адекватно восприняты и оценены со стороны. К ним относятся, например, комплексы. Понятно, что правильно воспринять и оценить их наличие у человека бу­дет намного сложнее, чем, например, такое качество личности, как доброту. То, как данный человек будет вести себя, зависит от его настроения и психологического состояния. От этого же зависит и то, какие психо­логические свойства и каким образом человек будет демонстрировать окружающим людям. Если у него хорошее настроение, то он, скорее всего, будет демонстрировать себя с лучшей стороны и, соответствен­но, производить на окружающих людей хорошее впечатление. Если же в данный момент времени у него почему-то плохое настроение, то он, напротив, может показать себя не в лучшем свете, и у окружающих людей, соответственно, сложится о нем не самое лучшее впечатление. Ученые не только изучали процесс межличностного восприятия, но и пытались подвести под него определенную теоретическую базу. Су­ществует, к примеру, статистический подход к объяснению межлич­ностного восприятия, который заключается в следующем. Предпола­гается, что целостный образ человека как личности складывается на основе оценок, даваемых отдельным чертам личности воспринимае­мого человека. Среди сторонников статистического подхода к межлич­ностному восприятию давно ведется дискуссия по поводу того, каким способом комбинируются и складываются в единый образ оценки, да­ваемые отдельным чертам личности человека. Согласно одной из точек зрения, высказываемой рядом сторонников этой дискуссии (так назы­ваемая «усредняющая» точка зрения), общее впечатление (образ, фор­мирующийся на базе оценок отдельных черт личности) определяется простым суммированием и усреднением частных оценок отдельных черт личности человека. Согласно другой точке зрения – аддитивной, – общее впечатление определяется общим числом оценок только положительных черт личности данного человека.

С. Аш предложил другую, альтернативную статистической, соци­ально-психологическую теорию межличностного восприятия. В ней доказывается, что в случае, когда человек использует разрозненные фрагменты информации для образования целостной, согласованной картины или образа другого человека, каждая отдельная черта личнос­ти воспринимаемого человека, которая становится воспринимающему известной, оказывает определенное влияние на способ интерпретации и других черт личности воспринимаемого им человека. Общее впечат­ление о нем как о личности в конечном счете становится уже не таким, какого можно было бы ожидать на основе анализа ранее известных черт его личности. Предполагается также, что некоторые из черт лич­ности могут оказывать более сильное влияние на общее впечатление о человеке, чем другие.

Еще один подход к пониманию и объяснению межличностного вос­приятия носит название интерактивный. В нем утверждается, что вос­приятие человека человеком зависит от взаимодействия людей друг с другом. В таком взаимодействии имеет место взаимное влияние друг на друга тех образов, которые складываются у людей друг о друге. Речь идет о том, что образ одного человека, складывающийся в восприятии другого человека, влияет на образ, который складывается о нем самом в глазах его партнера по общению. Согласно интерактивной теории ситуация, в которой люди воспринимают и оценивают друг друга, а так­же их взаимодействие друг с другом в данной ситуации существенно влияют на восприятие и понимание человека человеком. Интерактив­ная теория межличностного восприятия (так она полностью называ­ется) утверждает, что в процессе взаимодействия с другими людьми мы сами действуем на основе того, как воспринимаем этих людей. Они, в свою очередь, поступают точно так же в отношении нас самих. Наши собственные реакции на других людей могут существенно изменить то, как эти люди будут реагировать на нас, и, следовательно, изменить в целом процесс и результаты восприятия и понимания друг друга.

Часть I
ЛИЧНОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕНИИ

А.А. Бодалев. Восприятие человека человеком

Среди проблем, в глубокой и всесторонней разработке которых одинаково заинтересованы как теоретические науки о человеке, так и практика, важное место занимает проблема непосредственного, наглядно-образного отражения людьми друг друга В процессе различных видов деятельности.

Познание и взаимное воздействие людей друг на друга - обязательный элемент любой совместной деятельности, даже если ее целью не является прямое решение задач воспитания и она всецело направлена к достижению какого-то материального результата. От того, как люди отражают и интерпретируют облик и поведение и оценивают возможности друг друга, во многом зависят характер их взаимодействия и результаты, к которым они приходят в совместной деятельности.

В процессе общения достигается взаимопонимание , слаженность при выполнении работы, растет способность прогнозировать поведение друг друга в тех или иных обстоятельствах или, наоборот, возникают конфликты и моральные противоречия, разлад в работе, проявляется неспособность предугадать поведение партнера по общению. Достижение положительного результата в общении, как правило, связано с адекватным чувственным отражением друг друга общающимися субъектами, накоплением и правильным обобщением ими информации друг о друге. Отрицательный результат в общении часто оказывается следствием неадекватного отражения общающимися друг друга, недостаточности и неправильного истолкования информации, которой каждый из них располагает. Громадное значение в интерпретации чувственных данных отражения облика и поведения других людей и регуляции взаимодействия с ними в общении имеет опыт труда, познания и общения, который накоплен человеком в ходе жизни, а этот опыт у каждого человека всегда индивидуально своеобразен, и общающиеся всегда более или менее отличаются друг от друга как личности. Кроме того, взаимодействующие в процессе общения индивиды могут преследовать как одну и ту же, так и разные цели. Поэтому общение - это и сложнейшее переплетение отношений общающихся друг к другу, к совместной деятельности и ее результатам и к самим себе и одновременно яркий показатель умения общающихся понять и объективно оценить друг друга.

Общение как процесс непосредственного установления межиндивидуальных связей и взаимодействий людей определяется системой конкретных общественных отношений... Социальное и личное связаны как в структуре, так и в динамике процесса общения самым теснейшим образом. Взаимодействуют в этом процессе общественные индивиды, формирование которых как личностей является конкретным выражением конвергенции труда, общения и познания. Средства коммуникации, которыми они пользуются для установления контакта друг с другом, общественны по своему происхождению и индивидуальны по употреблению. Такова речь - индивидуальное проявление важнейшего средства связи, созданного обществом, - языка. Таковы мимика и пантомимика, когда они начинают выполнять коммуникативную роль, таковы, наконец, и способы поведения каждого человека по отношению к другим людям.

Место человека в обществе, его классовая принадлежность, роль в процессе создания материальных ценностей и усваиваемые им в связи с этим морально-эстетические нормы всегда сказываются на объективности восприятия и понимания этим человеком других людей, на том отношении, которое у него к каждому из этих людей складывается.

Сущность и роль познания человека человеком в процессе взаимодействия людей станут яснее, если мы попытаемся взглянуть на них, используя понятие кибернетики. Норберт Винер именно с кибернетической точки зрения рассматривает процесс взаимодействия людей, когда пишет: «Устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, первоначально доступную для него, а не для меня. Управляя действием другого лица, я сообщаю ему сигнал, и, хотя сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала факта. Более того, чтобы мое управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется». Таким образом, необходимым условием взаимодействия между людьми является непрерывное получение информации каждым из его участников о различных сторонах и компонентах процесса взаимодействия.

информация , поступающая в процессе взаимодействия людей к каждому из его участников, слагается, во-первых, из тех сигналов, которые человек в ходе совместной деятельности получает непосредственно о других участниках, во-вторых, в нее обязательно входит информация , которую он также прямо черпает о себе через посредство своих экстеро-, проприо- и интерецепторов, сигнализирующих ему о ходе его собственного участия в деятельности, достигнутых результатах, его состоянии и пр. В-третьих, он постоянно получает информацию о внешних для всех участников деятельности условиях, в которых, а может быть, и благодаря которым эта совместная деятельность людей развертывается. В-четвертых, он информируется об общих итогах деятельности.

Особенности, образующие внешний облик и поведение человека, многообразны, и все они для других людей могут выступать носителями определенной информации и играть роль сигналов. По одним признакам, входящим во внешний облик человека, люди судят о его расовой и национальной принадлежности, по другим - о поле и возрасте, по третьим - о социальной принадлежности и уровне культурного развития. Во внешнем облике и поведении каждого человека имеются признаки, наблюдая которые Люди выводят заключение о характерологических особенностях другого человека, его способностях, испытываемом им состоянии. Наконец, по определенным признакам мы судим, чем занят человек и как он делает свое дело сейчас и т.д.

Анализ показывает, что признаки-сигналы, из которых слагаются внешний облик и поведение человека, могут иметь для других людей осведомительное значение и выполнять регулятивную, или прагматическую, функцию.

Чем ограниченнее опыт общения индивида, тем меньше его способность (возможность) воспринять сигналы, которые несут только осведомительную, но не регулятивную информацию о взаимодействующем с ним человеке. С другой стороны, смысловая наполненность сигнализации о другом человеке может возрастать при отражении его познающим субъектом в процессе совместной деятельности, но она может не использоваться при организации взаимодействия с этим человеком некоторое время или же не использоваться вообще. Регулирующим взаимодействие людей такой сигнал будет в этом случае только потенциально. И в самом деле, факты на каждом шагу убеждают, что, например, при нормальном течении процесса совместной деятельности, при реализации человеком целей, которые он хотел бы достичь, общаясь с другим человеком, определенная часть потока сигналов, получаемых при отражении облика и поведения партнера по деятельности, носит чисто осведомительный характер. И лишь в тех случаях, когда взаимодействие людей начинает идти не так, как хотелось бы одному из участников деятельности, и, стало быть, когда оказывается под угрозой достижение желаемого им результата, указанные сигналы из разряда только осведомляющих индивида о другом человеке переходят в разряд регулирующих его действия и, связываясь с другими прагматическими сигналами, более или менее перестраивают его поведение по отношению к этому человеку.

Положение людей по отношению друг к другу в процессе совместной деятельности, их права и обязанности могут быть и одинаковыми, и различными. Это обстоятельство сказывается на содержании той информации друг о друге, которая имеет для каждого из них первостепенное значение. При сходстве задач деятельности и совпадении в главном путей решения этих задач характер признаков, которые в каждом из участников имеют сигнальное значение, для обоих участников одинаков. При несходстве задач, осуществляемых в деятельности каждым участником, и несовпадении способов, с помощью которых эти задачи каждый из них решает, характер регулятивных признаков в партнере по деятельности для каждого свой.

Два человека пилят бревно. У них в этой совместной деятельности объективно равное положение и одинаковые обязанности. Осведомительную и одновременно регулятивную нагрузку для каждого из пильщиков в таких случаях несут те признаки в облике и поведении партнера, которые говорят об имеющемся у него запасе сил и умении. Фиксируются действия партнера: скорость отведения пилы к себе, нажим на ее ручку, угол, под которым он удерживает полотно пилы по отношению к распиливаемому стволу дерева, и т.п.

Для сражающихся на ринге боксеров одинаковой спортивной квалификации наиболее значимыми признаками в облике и действиях противника будут прежде всего признаки, свидетельствующие о его силе, технической и тактической подготовленности, волевой закалке. В ходе боя для обоих боксеров основную осведомительную и регулятивную роль будут играть особенности облика и действий противника, сигнализирующие о его физическом и психическом состоянии, об общем плане боя, о намерении его провести тот или другой прием и т.д.

Иная картина, когда взаимодействующие в деятельности люди различаются занимаемым в ней положением. Для мастера на производстве наибольшую информационную нагрузку о поступившем в его распоряжение рабочем несут те признаки, которые говорят о производственной подготовленности, владении инструментом, средней производительности труда, качестве работы при выполнении заданий разной сложности, знании правил техники безопасности и т.п. Для рабочего же наиболее значимыми в мастере являются признаки облика и поведения, говорящие о его организаторских навыках, объективности и справедливости при распределении работы, об умении помочь при возникновении трудностей, о внимании к рабочим, о способности отстаивать законные интересы бригады в целом и отдельных ее членов.

Для провинившегося ребенка в облике и действиях воспитателя наибольшую информационную нагрузку несут признаки, осведомляющие о настроении взрослого, намерениях по отношению к ребенку, степени объективности в оценке проступка. Для воспитателя же важнейшую осведомительную и регулятивную роль в облике и действиях провинившегося играют те признаки, которые свидетельствуют о понимании ребенком ложности мотивов поступка, вреда его, о раскаянии, стыде и пр.

Таким образом, в первых двух случаях одинаковость объективных условий и тождественность требований, предъявляемых к каждому из участников деятельности, заставляют последних выделять и оценивать совпадающие в содержании (хотя, может быть, и различные по степени выраженности) особенности в облике и действиях друг друга. В последующих двух случаях неодинаковость объективных условий деятельности и нетождественность требований, предъявляемых к каждому из участвующих в ней людей, вынуждают их фиксировать друг в друге не совпадающие в содержании особенности.

Широта охвата сигналов информации, поступающих от другого человека, и преимущественный отклик на один из них и полное или частичное игнорирование других зависят не только от объективного значения этих сигналов для результатов совместной деятельности, но и от их субъективного значения, которое может не совпадать с объективным.

Значимость сигнала, т.е. субъективное отношение человека к поступающей информации, влияет также и на скорость переработки получаемой индивидом информации в ходе взаимодействия с другим человеком.

Исходя из своего прошлого опыта общения с разными категориями людей в разных обстоятельствах, индивид ожидает от другого человека в каждой из ситуаций одни формы действий чаще, а другие реже. Это ожидание является субъективным выражением объективного факта вероятности сигнала.

Характер сигналов, поступающих от одного человека к другому, может оказаться слишком неожиданным для последнего, и тогда выбор целесообразного ответа на эти сигналы потребует от него дополнительного времени. В этих случаях регуляционная переработка информации (отыскание адекватного способа реагирования) заключается часто в анализе истории появления нового сигнала. Когда субъект взаимодействия после появления соответствующего сигнального комплекса в облике или поведении партнера по общению начинает прагматически перерабатывать полученную информацию, он, опираясь на свой опыт, до­страивает это отражаемое событие, «конструируя» в воображении его предыдущую часть, которая кажется ему причиной события. Одновременно он проецирует развитие этого события, тоже в воображении, в будущее, если им будет дан тот или иной ответ на полученный сигнал.

Когда один человек воспринимает другого, смотрит на его лицо, фигуру, слышит речь, наблюдает за его действиями, то большая часть всех этих компонентов облика другого человека в данный момент воздействует на органы чувств и через них на мозг познающего субъекта. Но если у индивида не выработано умение истолковывать облик и поведение другого человека на основе выделения, сравнения и оценки составляющих их компонентов, поступающая к нему информация будет перерабатываться только частично и однобоко использоваться в процессе последующего взаимодействия с этим человеком. С другой стороны, если индивид более подготовлен как психолог-интерпретатор облика и действий других людей, получаемая им информация встречается с более развитой интерпретационной структурой, которая облекает многие компоненты облика и поведения отражаемого человека в форму, способную служить материалом для адекватной оценки и обоснованного выбора способа действия.

Одним из необходимых условий взаимодействия, отвечающего сформированным у человека представлениям о нормальном течении этого процесса и о достижении в ходе его желательных целей, является непрерывное получение человеком информации о результатах его собственных действий в этом процессе. Это управление человеком своим поведением на основе действительного совершения действий в соответствии с содержанием самоприказа, а не ожидаемого их выполнения достигается с помощью механизма обратной связи.

Высказывая другому человеку свое мнение и подкрепляя его соответствующими выразительными движениями, давая ему поручение, решая с ним вместе какую-то практическую задачу, индивид непрерывно получает сигналы о том, как он действует и какие результаты им достигаются. В центральный регулирующий аппарат его все время возвращается информация об осуществляемом воздействии на внешний мир, на другого человека.

Благодаря действию механизма обратной связи человек на основе достигаемого в ходе взаимодействия с другими людьми результата может корректировать свое последующее поведение, заменяя использованные способы воздействия новыми.

Участвующие в регулировании взаимодействия одного человека с другим обратные связи отличаются друг от друга степенью сложности. В простейших обратных связях в грубой форме фиксируется успех или неуспех в достижении несложной цели, например удалось ли нам произнести строгим тоном какую-то фразу, чтобы удержать детей от шалости, и пр. С помощью механизма более сложных обратных связей в регулирующий аппарат человека поступает информация не о результатах выполнения отдельных действий, а о поведении в течение более длительного времени и в системе многих обстоятельств. Логический тип» такой обратной связи иной, чем в элементарных обратных связях.

Пройденный человеком путь воспитания развивает у него привычку давать способам действия другого человека определенное истолкование и, чаще наблюдая одни из них и реже другие, заключать об устойчивых особенностях последнего. Человек накапливает статистические данные об особенностях поведения другого человека. Перерабатывая и обобщая их, он превращает эти сведения в командную информацию, участвующую в регулировании его поведения по отношению к этому человеку и позволяющую ему более или менее предугадывать наиболее вероятные действия последнего.

Изменения в поведении индивида, которые диктуются появлением нового в действиях другого человека и определенно истолкованной информацией, в конечном итоге опять-таки связаны с проявлением очень общего вида обратной связи.

Хорошо функционирующая обратная связь выступает одним из необходимых условий успешной работы руководителя, воспитателя, учителя. Неналаженность ее или пренебрежительное к ней отношение приводят субъекта деятельности к действиям вслепую, потому что отсутствие обратной связи фактически означает отрыв от действительности. Когда по какой-либо причине механизм обратной связи начинает «работать» с перебоями, человек, взаимодействующий с другими людьми, не фиксирует всех их действий, отражает их выборочно, случайно, вне связи друг с другом, неправильно их интерпретирует и соответственно неадекватно на них отвечает. Контакт между людьми разлаживается, взаимодействие нарушается.

Бодалев А.А. Восприятие человека человеком . Л., 1965, с.3-15