Когнитивные стили и свойства личности. Теоретический анализ соотношения когнитивных стилей и восприятия психологических приемов цифровых комбинаций потребителем в цене товара

Особое место, как в зарубежной, так и в отечественной психологической науке отводится исследованию познавательных, а если быть точнее, стилей деятельности, изучать которые учёные начали в 60-х годах XX века. Но знать о них важно и нужно не только специалисту, но и обычному человеку, ведь благодаря этому можно повысить свою личную эффективность и добиться больших успехов практически в любой области жизнедеятельности.

Что такое когнитивный стиль?

Когнитивный стиль является совокупностью относительно устойчивых процессуальных особенностей познавательной деятельности, характеризующихся уникальностью способов получения и интерпретации информации, а также способов воспроизведения информации и методов контроля.

Когнитивные стили служат отражением типичных особенностей интеллектуальной деятельности, и понимаются как такие формы интеллектуально активности, которые качественно отличаются от традиционно описываемых особенностей познавательных процессов.

В психологической литературе можно найти свыше десятка всевозможных когнитивных стилей, однако мы рассмотрим несколько наиболее распространённых.

Полезависимость и поленезависимость

Первое появление этих стилей в области науки датируется 1954 годом, и связано с именем американского психолога Г. Уиткина, изучавшего соотношения проприорецептивных и зрительных ориентиров в перцептивной деятельности.

Эксперименты, проведённые Уиткином, показали, что часть людей воспринимает поступающие данные посредством зрительных впечатлений, а часть – посредством проприорецпетивных, т.е. основанных на положении тела. Первую тенденцию назвали полезависимостью, а вторую – поленезависимостью.

Впоследствии поленезависимость стали рассматривать в качестве навыка преодоления видимого поля, его структурирования и вычленения в нём отдельных элементов. А в полезависимости все элементы видимого поля связаны между собой, причём детали отделить от пространственного фона практически невозможно. Так, если человек может быстро и правильно обнаруживать фигуры среди других, значит, он является поленезависимым, а если обнаруживает их медленно и с трудом, то – полезависимым.

По мере изучения, навык успешного выделения отдельных деталей из их многообразия стали связывать с некоторыми интеллектуальными, главным образом, невербальными способностями. Основываясь на этом, учёные пришли к выводу, что существует более общая особенность когнитивного стиля, которую назвали «способностью преодоления организованного контекста». Исходя из того, насколько она выражена, начали разделять два подхода к полю – активный (аналитический) и пассивный (глобальный).

Отсюда следует вывод, что полезависимость и поленезависимость отражают специфику выполнения задач перцептивного характера. Для полезависимости характерно то, что ориентиром для человека служат внешние источники информации, и, следовательно, он наиболее подвержен влиянию контекста в процессе выполнения перцептивных задач, что сопряжено с рядом трудностей. А в случае с поленезависимостью, человек ориентирован на внутренние источники данных, по причине чего менее подвергается воздействию контекста и выполняет перцептивные задачи с большей лёгкостью.

Рефлексивность и импульсивность

Данные когнитивные стили в 1976 году выделил другой психолог – Н. Коган, в процессе исследования интеллектуальной деятельности человека в , для которых характерны условия неопределённости, и где для выбора нужно рассмотреть несколько альтернатив.

Импульсивный человек всегда быстро реагирует на проблемные ситуации, а также находит и принимает способы решения без тщательной оценки. Рефлексивный человек, наоборот, реагирует несколько замедленно, а решения принимает только после тщательной оценки и рассмотрения всех плюсов и минусов. Кроме того, рефлексивные люди склонны применять более эффективные способы решения задач и успешнее реализуют освоенные стратегии деятельности применительно к новым ситуациям.

Ригидность и гибкость

Эти когнитивные стили связаны с тем, легко или трудно человеку менять виды деятельности и переключаться с одной информационной базы на другую. Если переключаться человеку трудно, то его познавательный контроль будет негибок и узок.

Понятие «ригидность» было введено психологом Р. Кэттеллом в 1935 году с целью обозначения постоянного повторения одних и тех же движений, образов и мыслей во время переключения с одной формы деятельности на другую.

Кэттелл выявил существенные различия в том, как данный феномен проявляется на практике. А определить принадлежность человека к ригидному или гибкому когнитивному стилю можно посредством , когда тестируемому нужно называть цвета, которыми написаны слова, данные цвета обозначающие, но при этом цвет, которым написано слово, и цвет, который оно обозначает, отличаются друг от друга.

Узость и широта

Здесь подразумевается узость и широта диапазона эквивалентности. Такие когнитивные стили характеризуют индивидуальные особенности в масштабе, используемом человеком при оценивании различий и сходств объектов.

Одни люди при произвольной классификации могут разделять объекты на множество групп с небольшим объёмом объектов (это узкий диапазон), а другие – на меньшее количество групп с большим объёмом объектов (это широкий диапазон).

Основой этих различий является, главным образом, уровень «чувствительности» к установленным различиям и ориентированность на установление различий разных типов. Человек с узким диапазоном эквивалентности опирается на физические свойства объектов, а человек с широким диапазоном – на скрытые дополнительные свойства. Некоторые отечественные специалисты характеризуют первый стиль как аналитический, а второй – как синтетический. Также установлена связь аналитического и синтетического когнитивных стилей с .

Уровень толерантности к нереалистическому опыту

Под толерантностью подразумевается терпимость к чему-либо. В качестве стилевой характеристики здесь она характеризует возможность человека принимать впечатления, которые не соответствуют или даже противопоставляются имеющимся у него представлениям.

Нетолерантные люди склонны сопротивляться такому опыту, т.к. оно расходится с их знанием о том, каким «должен быть» порядок вещей, а толерантные люди, напротив, открыты этому опыту. Главным показателем толерантности можно назвать продолжительность периода, во время которого человек воспринимает какое-либо явление.

По большому счёту, речь здесь идёт о навыке принятия информации, которая не соответствует имеющимся у человека установкам, и восприятия внешнего воздействия таким, каким оно является в действительности.

Когнитивная простота и когнитивная сложность

С точки зрения теории, основой когнитивной простоты и когнитивной сложности можно назвать теорию личностных конструктов Д. Келли. Преобладание кого-либо стиля можно определить посредством измерения простоты или сложности комплекса личностных конструкций в процессе толкования, прогнозирования и анализа окружающей реальности, основывающихся на организованном конкретным образом субъективном опыте.

Под конструктами здесь следует понимать двухполюсную субъективно-измерительную шкалу, которая играет роль способа установления сходств или различий в процессе восприятия. Диагностируются данные стили при помощи разработанного Д. Келли метода репертуарных решёток.

Помимо рассмотренных выше когнитивных стилей, которые можно считать основными, можно выделить также и некоторые другие, например, образно-действенный стиль интерпретации информации, обусловленный ведущей ролью головного мозга; вербально-логический стиль интерпретации информации, в котором ведущая роль отводится , и некоторые другие. Для диагностирования каждого из стилей специалистами применяются всевозможные тестовые методики.

ВАШ КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ: Несмотря на то, что, как и было сказано, для установления ведущего когнитивного стиля человека используется масса различных методик, есть особые тестовые материалы, позволяющие с максимальной точностью определить, к какому когнитивному стилю относится тот или иной человек. Сегодня вы и сами можете проверить, как работают такие материалы, и заодно установить свой собственный когнитивный стиль. Именно этим мы и предлагаем вам заняться – приглашаем вас пройти наш курс по самопознанию (найти его вы сможете ), и узнать много нового не только о нюансах своего восприятия, но и о других особенностях вашей личности.

Желаем вам удачи и успехов!

Введение

1.Этапы становления значения термина «стиль» и стилевого подхода в психологии

1.1 Теоретические источники стилевого подхода в изучении интеллектуальной деятельности

1.2 Индивидуальные способы категоризации (теория когнитивного темпа Дж. Кагана)

1.3 Отличительные признаки когнитивных стилей

2.Психологическая характеристика основных когнитивных стилей

2.1 Полезависимость/поленезависимость

2.2 Узкий/широкий диапазон эквивалентности

2.4 Ригидный/гибкий познавательный контроль

2.5 Толерантность к нереалистическому опыту

2.6 Фокусирующий/сканирующий контроль

2.7 Сглаживание/заострение

2.8 Импульсивность/рефлективность

2.9 Конкретная/абстрактная концептуализация

2.10 Когнитивная простота/сложность

3.Проблема взаимосвязи когнитивных стилей. Противоречия «множественной» и «унитарной» позиций в изучении когнитивных стилей

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из острейших проблем психологии, безусловно, является проблема индивидуальных психических различий между людьми. Психика - это, в сущности, некоторый абстрактный объект, который может быть изучение и описание на уровне общих закономерностей организации и функционирования. Однако феномен индивидуального субъекта заключается в том, что закономерности индивидуального поведения не тождественны закономерностям поведения вообще. Соответственно, понятийный аппарат, созданный в рамках общей психологии, не может быть механически перенесен на понимание механизмов психической деятельности конкретного индивидуума. Поэтому понятия и подходы, которые позволяли выявить и описать механизмы индивидуальной специфики психической деятельности, всегда вызывали особый интерес в научном психологическом сообществе.

Неудивительно, что появление понятия «стиль» в системе психологических категорий вызвало своего рода профессиональный ажиотаж, связанный с ростом надежд на углубление наших знаний о природе человеческого интеллекта.

В данной работе рассматривается история, современное состояние и перспективы стилевого подхода в психологии познания, связанного с изучением стилевых характеристик познавательной сферы личности (когнитивных стилей). Когнитивные стили - это индивидуально-своеобразные способы переработки информации, которые характеризуют специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения.

Многое из того, что происходило и происходит в области исследований стилей, можно объяснить исключительно сильным чарующим влиянием самого слова «стиль». Стилевой подход является ярким примером той ситуации в науке, о которой можно сказать, что «вначале было слово»: в течение многих десятилетий результаты стилевых исследований интерпретировались через призму некоторого исходного, своего рода романтического смысла, который вкладывался в понятие «стиля».

Ведь что такое стиль? Стиль - это свидетельство некоторой уникальности, выделенное из множества других людей, это тот шарм, наличие которого безоговорочно характеризует обладателя стиля (в одежде, манере поведения, художественном мастерстве либо научном творчестве) как человека с высоким уровнем душевной организации. Действительно, найти свой стиль и уметь его поддерживать - это свидетельство таланта и личного мужества, это всегда знак индивидуальности.

Говорят, что данное ребенку имя впоследствии оказывает влияние на его характер. Безусловно, это чистейший предрассудок.

В словосочетании «познавательный стиль» содержательный акцент всегда был смещен на слово «стиль». Поэтому вначале придется, вкратце остановиться на этимологии и основных этапах становления этого понятия как психологической категории.

С точки зрения своей исходной этимологии слово «стиль» (stylos - греч.) означает палочку для писания на восковых досках с острым и тупым концами (тупым концом стирали неверно написанное). Любопытно, что уже в своем исходном метафорическом значении стиль - это возможность одновременного участия в деятельности двух противоположных по смыслу качеств, в равной мере необходимых для ее успеха.

В энциклопедических словарях обычно выделяются два - опять же противостоящих друг другу - аспекта значения этого слова:

1) стиль как индивидуально-специфический способ (манера, приемы) поведения, т. е. характеристика процесса деятельности;

2) стиль как совокупность отличительных черт творчества определенного автора, т. е. характеристика продукта деятельности.

Впоследствии значение слова «стиль» формировалось как междисциплинарное понятие, поэтому проводились исследования «стиля эпохи», «художественного стиля», «стиля научного мышления» и т. д.

Таким образом, понятие стиля изначально являлось многозначным.

Для психологии, чей категориальный аппарат отличается недостаточной содержательной строгостью, а схемы интерпретации результатов психологических исследований часто несут в себе элементы субъективизма и произвольности, было весьма рискованно привлекать в свой понятийный арсенал такой полисемантический термин, как «стиль». Тем не менее, дело было сделано: одно из множества маленьких отделений в ящике Пандоры было открыто, и понятие стиля стало активно завоевывать свои позиции в психологической науке.

1.Этапы становления значения термина «стиль»и стилевого подхода в психологии

Можно выделить три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии.

На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера (1927). Он говорил о существовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса неполноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к разным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного стиля. Компенсации могут быть адекватными (в виде успешного преодоления чувства неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в социально приемлемой и одобряемой форме) и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной личностной черты либо невротического ухода в болезнь, симптомы который человек использует для оправдания своих недостатков и неудач).

Гордон Олпорт (1937) применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели). Стиль - это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля, по Олпорту, - это свидетельство способности личности к самореализации, что соответственно предполагает высокий уровень психической организации «Я».

Как можно видеть, в этих работах с помощью термина «стиль» констатировался сам факт существования индивидуальных различий, которые более уже не рассматривались в качестве досадных случайных издержек психологического исследования.

Дальнейшее развитие стилевых представлений на этом этапе было связано с направлением «Новый взгляд» (New Look),в рамках которого индивидуальные различия (в первую очередь в познавательной сфере) впервые стали предметом специального изучения. Так, было экспериментально показано, что индивидуальные «ошибки» восприятия - это не просто индивидуальные различия, но, скорее, следствие действия некоторых базовых психологических факторов, в частности, в виде явления «перцептивной защиты».

Индивидуально-своеобразные формы перцептивной защиты свидетельствовали о наличии «внутри» субъекта особых потребностно-мотивационных состояний, которые оказывали влияние на индивидуально-своеобразные характеристики восприятия объектов и явлений. Например, дети из бедных семей (сравнительно с детьми из обеспеченных семей) при оценке физической величины монеты преувеличивали ее размер, причем тем в большей степени, чем выше ее денежный номинал.

Таким образом, на данном этапе понятие стиля имело скорее качественное значение; при этом внимание исследователей акцентировалось на важности индивидуализированных аспектов поведения. Характерно, что стиль, трактуемый как личностное свойство, рассматривался в качестве проявления высших уровней психического развития индивидуальности. Второй этап стилевого подхода приходится на 50-60-е годы XX века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения индивидуальных различий в способах познания своего окружения. В работах ряда американских психологов на первый план выходит исследование индивидуальных особенностей восприятия, анализа, структурирования и категоризации информации, обозначенных термином «когнитивные стили» (см.: Gardner,Holzman, Klein, Lipton, Spence, 1959; Kagan, 1966; Witkin, ltman, Raskin, Karp, 1971; и др.).

В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» (cognitive style) перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный.

Однако термины «познавательный» и «когнитивный » не являются синонимами применительно к современному понятийному строю отечественной психологии. «Познавательный » - имеющий отношение к процессу отражения действительности в индивидуальном сознании в виде познавательного образа (сенсорного, перцептивного, мнемического, мыслительного), т. е. этот термин адресуется тому, что отображено в познавательном образе. «Когнитивный» - имеющий отношение к психическим механизмам переработки информации в процессе построения познавательного образа на разных уровнях познавательного отражения, т. е. этот термин адресуется тому, как строится познавательный образ. Строго говоря, в рамках второго этапа стилевого подхода речь шла об индивидуальных различиях в способах переработки информации о своем окружении, или собственно когнитивных стилях как об определенной разновидности познавательных стилей, под которыми - в более широком смысле слова - следует понимать индивидуально-своеобразные способы изучения реальности.

Термин «когнитивный стиль» использовался для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемыми традиционными теориями интеллекта. Иными словами, стилевой подход сформировался в качестве своего рода альтернативы тестологическому подходу как попытка найти другие формы анализа интеллектуальных возможностей человека. В частности, утверждалось, что когнитивные стили - это формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта. Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации - тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.

Отличительной чертой этого этапа является переход на операциональные определения когнитивных стилей, когда то или иное стилевое свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль - это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики). В итоге стилевые исследования оказались «инструментально привязанными». Именно это обстоятельство впоследствии привело к серьезным противоречиям на эмпирическом уровне и, в конечном счете, к разрушению идеологических основ традиционного стилевого подхода. Наконец, третий этап стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия стиль. В частности, понятие когнитивного стиля расширяется за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления» (Григоренко, Стернберг, 1996; 1997), «стиль учения» (Kolb, 1984; Honey,Mumford, 1986; Ливер, 1995), «эпистемологические стили» (Wardell, Royce, 1978) и т. п.

Отмечается появление стилевых метапонятий («метастилей»), замещающих все множество описанных на данный момент конкретных когнитивных стилей:

Артикулированность - глобальность (Witkin, Dyk, Faterson, Goodenough, Karp, 1974);

Аналитичность - синтетичность (Колга, 1976; Шкуратова,1994);

Образность - вербальность и целостность - детальность (Riding, 1997) и т. п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности (в согласии со знаменитым определением Ж. Бюффона: «Стиль - это человек»). Так, в последние два десятилетия в отечественной литературе появились исследования «оценочного стиля» (Безносов, 1982), «эмоционального стиля» (Дорфман, 1989), «стиля педагогического общения» (Коротаев, Тамбовцева, 1990), «стиля психической деятельности дошкольника» (Стеценко, 1983), «стиля жизни личности» (Злобина, 1982), «стиля активности» (Вяткин, 1992), «стиля совладания со сложными жизненными ситуациями» Либина, 1996), «стиля саморегуляции деятельности» (Моросанова, 1998) и т. д.

Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности. Однако, если стили - это всегда индивидуальные различия, то индивидуальные различия далеко не всегда являются стилями. Иными словами, в современных стилевых исследованиях критерии спецификации стиля оказались потерянными. Ловушка захлопнулась: категория стиля, фиксирующая факт индивидуального своеобразия способов поведения личности, поглотив и растворив в себе все остальные психологические категории, стала претендовать на замену предмета современной психологии стилевой феноменологией.

Итак, понятие когнитивного стиля родилось на стыке психологии личности и психологии познания. Данное обстоятельство, по-видимому, обусловило противоречивый характер тех оснований, на которых одновременно «вверх» и «вниз» выстраивалось значение этого словосочетания. За счет слова «стиль» оно приобретало качественно-метафорический оттенок, создавая иллюзию появления универсального объяснительного принципа, тогда как слово «когнитивный» возвращало его на уровень эмпирических фактов, вынуждавших искать объяснения личности через частные когнитивные измерения. Добавим, что если в психологии личности преобладала идея о стиле как проявлении высших уровней индивидуальности, то в психологии познания принципиально подчеркивался формальный характер стилевых свойств интеллектуальной деятельности, не имеющих отношения к высоким либо низким показателям психологического развития.

Тем не менее, становление стилевого подход явилось свидетельством трансформации предмета психологии познания: если раньше психология познания выступала как наука об общих закономерностях познавательной психической деятельности, то теперь она превращалась в науку о механизмах индивидуальных различий между людьми в способах познания окружающего мира.

У каждого научного понятия, как и у людей, своя судьба. Чтобы найти ключ к судьбе человека, надо подробнейшим образом проанализировать его биографию, все нюансы его жизненного пути. Для того чтобы разобраться в содержании понятия когнитивный стиль и оценить все сложности современного состояния стилевых исследований, необходимо провести тщательный ретроспективный анализ когнитивно-стилевого подхода на уровне его теоретических и эмпирических первоисточников с учетом характера традиционных исследований когнитивных стилей.

Для этого целесообразно вернуться ко второму этапу стилевого подхода, в рамках которого было сформулировано и операционализировано понятие когнитивного стиля. Анализ феноменологии когнитивно-стилевых исследований позволит, во-первых, установить эмпирически исходное содержание тех индивидуальных различий в познавательной деятельности, которым был придан статус стилевых, и, во-вторых, проследить эволюцию понятия «когнитивный стиль» с точки зрения изменения критериев его спецификации.

Мы рассматриваем способ и вид мышления потребителя, то говорим о том, что доминирующий у человека вид и стиль мышления и определяет его особенности восприятия цифровых комбинаций в цене товара. Гипотеза и ее обоснование Т.к. мы считаем, что покупатель поддается влиянию ценовых эффектов, т.е. психологические тактики ценообразования действительно оказываются действенными, то в качестве одной из...

Локус контроля, представления о природе человека как релевантные проблематике толерантности. В третьей главе «Эмпирическое исследование взаимодействия социально-перцептивного стиля и диспозиций личности как факторов толерантности» представлены анализ, обобщения и интерпретации полученных эмпирических данных и выводы, отражающие взаимодействие социально-перцептивного стиля и диспозиций личности. По...

Когнитивный стиль

В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В. А. Колга (Эстония), школа Теплова -Небылицына (Москва), М. А. Холодная (Киев, с 1990-х - Москва), А. Либин, и др.

Близким по смыслу понятием являются метапрограммы в НЛП . Некоторые из перечисленных ниже когнитивных стилей, по меньшей мере, коррелируют с описанными в литературе метапрограммами .

Разновидности когнитивных стилей

Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

• поленезависимость - полезависимость; Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.
• конкретность - абстрактность; В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для "конкретных" индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т. д. Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т. д.
• сглаживание - заострение; Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий.
• ригидный - гибкий познавательный контроль; Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий - об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.
• низкая - высокая толерантность к нереалистическому опыту; Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.
• фокусирующий - сканирующий контроль ; Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).
• импульсивность - рефлективность; Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.
• узкий - широкий диапазон эквивалентности; Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.
• когнитивная простота - сложность; Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).
• другие (шкалы опросников Майерс-Бриггс , NEO PI-R , др.

Сноски и источники

Ссылки

• Т. В. Корнилова, Г. В. Парамей. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя

Литература

• Егорова М. С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.
• Климов Е. Л. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы, Казань: КГУ, 1969.
• Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара (под. ред. В. Колга), Таллин, 1986.
• Либин А. В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.
• Ливер Б. Л. Обучение всего класса. Новосибирск, 1994.
• Психологические проблемы индивидуальности, выпуск 1. М.; Л., 1983.
• Способности и склонности (под ред. Э. А. Голубевой). М.: Педагогика. 1989.
• Стиль человека; психологический анализ (под ред. А. В. Либина) М.: Смысл, 1998.
• Толочек В. Л. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.
• Холодная М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд., перераб. - СПб. «Питер», 2004.
• Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - Томск: Изд-во Томск, ун-та; М.: Изд-во «Барс», 1997. - 392 с.
• Шкуратова И. М. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, пед, ун-та, 1994.
• Allinson, C.W., and Hayes, J. «The cognitive style index: a measure of intuition-analysis for organisational research», Journal of Management Studies (33:1), January 1996, pp 119-135.
• Atherton, J.S. «Learning and Teaching: Pask and Laurillard», 2003. Retrieved 28 June 2003, from http://www.dmu.ac.uk/~jamesa/learning/pask.htm#serialists .
• Beiri, J. «Complexity-simplicity as a personality variable in cognitive and preferential behaviour» Dorsey Press, Homewood, IL, 1961.
• Bobic, M., Davis, E., and Cunningham, R. «The Kirton adaption-innovation inventory», Review of Public Personnel Administration (19:2), Spring 1999, pp 18-31.
• Carey, J.M. «The issue of cognitive style in MIS/DSS research», 1991.
• Kirton, M. «Adaptors and innovators: a description and measure», Journal of Applied Psychology (61:5) 1976, pp 622-629.
• Kirton, M.J. «Field Dependence and Adaption Innovation Theories», Perceptual and Motor Skills, 1978, 47, pp 1239 1245.
• Kirton, M. J. Adaption and innovation in the context of diversity and change Routledge, London, 2003, P. 392
• Mullany, M.J. «Using cognitive style measurements to forecast user resistance», 14th Annual conference of the National Advisory Committee on Computing Qualifications, Napier, New Zealand, 2001, pp. 95-100.
• Peterson, E. R., & Deary, I. J. (2006). Examining wholistic-analytic style using preferences in early information processing. Personality and Individual Differences, 41 , 3-14.
• Pask, G. «Styles and Strategies of Learning», British Journal of Educational Psychology (46:II) 1976, pp 128-148.
• Riding, R.J., and Cheema, I. «Cognitive styles - An overview and integration.», Educational Psychology (11:3/4) 1991, pp 193-215.
• Riding, R.J., and Sadler-Smith, E. «Type of instructional material, cognitive style and learning performance.», Educational Studies (18:3) 1992, pp 323-340.
• Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R., and Cox, P.W. «Field dependent and field independent cognitive styles and their educational implications», Review of Educational Research (47:1), Winter 1977, pp 1-64.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Когнитивный стиль" в других словарях:

когнитивный стиль - (от греч. stylos букв. стержень для письма) 1) относительно устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов субъекта, которые выражаются в используемых им познавательных стратегиях; 2) совокупность частных познавательных установок… … Большая психологическая энциклопедия

когнитивный стиль - КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ (англ. cognitive style познавательный стиль; от лат. cognitio знание, познание) складывающаяся в процессе онтогенеза, характерная для личности совокупность взаимосвязанных приемов, способов, стратегий осуществления… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

- (от лат. cоgnitiо знание и греч. stylos букв. стержень для письма) устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. Неочевидным образом связан с эффективностью… … Психологический словарь

КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ - (от греч. stylos – стержень для письма). 1. Относительно устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов субъекта, которые выражаются в используемых им познавательных стратегиях. 2. Совокупность частных познавательных установок или … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

- (от лат. cоgnitiо – знание и греч. stylos – букв. стержень для письма) Устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. Неочевидным образом связан с… … Словарь бизнес-терминов

КОГНИТИВНЫЙ СТИЛЬ - операциональная характеристика процесса научного познания, делающая акцент на специфике языка науки, его общих категорий, методов получения и обоснования знания, способов принятия когнитивных решений и их утверждения. Различают общий когнитивный… … Философия науки: Словарь основных терминов

Когнитивный стиль - термин, обозначающий характерный стиль или способ, используемый индивидом в подходе к решению задач. Различают следующие когнитивные стили: 1. импульсивность рефлексивность – эмоциональность, склонность действовать первым пришедшим в голову… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Стили мышления стали предметом исследования в зарубежной психологии с 50-х годов. В когнитивной психологии понятие "когнитивный стиль" используется для того, чтобы выделить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, а также, чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации.

В работах Г. Уиткина понятие когнитивного стиля формировалось в рамках гештальт-психологических представлений о поле и поведении в поле. Таким образом, выделились полезависимый и поленезависимый тип поведения. Выявлено, что явление зависимости/независимости от поля связано с возрастом, из чего следует, что поленезависимое восприятие представляет собой более высокий уровень психологического развития. Наиболее важным аспектом психического развития выступает степень психической дифференциации разных форм опыта.

В процессе развития у человека происходит накопление и формирование специфического опыта в направлении продвижения от изначально неструктурированного состояния с ограниченным отделением от среды к более структурированному состоянию с большей отделенностью "Я". Этот рост психологической дифференциации проявляется в характеристиках основных психологических сфер.. Качественная характеристика этих сфер выглядит следующим образом.

Явление полезависимости/поленезависимости описывается как способность находить простую деталь в сложном образе. Таким образом, понятие полезависимого/поленезависимого стиля мышления характеризует меру артикуляции индивидуального перцептивного опыта. Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст, демонстрируют артикулированный подход к полю. Люди с полезависимым стилем, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст, то есть используют глобальный подход к полю.

Чувство личной идентичности. Степень дифференциации образа "Я" выражается в тенденции действовать более самостоятельно и автономно в межличностном взаимодействии. Люди с полезависимым стилем склонны к интерперсональной ориентации, предпочитают общение, склонны держать более короткую физическую дистанцию в контакте, используют социальные источники информации, откровенны в выражении своих чувств и мыслей, их отличает деликатная и внимательная манера отношения к другим.

Также проблемой когнитивных стилей занимались сотрудники Менингерской клиники Дж. Клейн, П. Хольцман, Р. Гарднер и Г. Шлезингер. Исходя из их теории, стили мышления можно представить в виде системы когнитивных контролей, которые были описаны как: диапазон эквивалентности, широта категории, ригидный/гибкий контроль, толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий/сканирующий контроль, сглаживание/заострение. Когнитивные контроли представляют собой индивидуальные способы анализа, понимания и оценивания происходящего.

Дж. Каган выдвинул теорию когнитивного темпа. При изучении оснований для выделения сходства при объединении объектов он выделил три основных способа категоризации:

- аналитико-описательный – включает группировки, основанные на сходстве конкретных признаков или отдельных деталей объектов;

- тематический – группировки, основанные на ситуативных или функциональных отношениях объектов;

Выяснилось, что частота аналитических ответов увеличивается с возрастом. Также было высказано предположение, что люди, склонные к аналитическому способу категоризации, более внимательны по отношению к отдельным деталям происходящего и лучше контролируют свое интеллектуальное поведение, то есть действуют рефлекторно. Напротив, люди, склонные к тематическому способу категоризации, в своем поведении проявляют импульсивность, они менее внимательны в своих действиях. Это позволило высказать предположение о существовании индивидуальных различий в скорости принятия решений, или, как говорит автор, "когнитивном темпе". Люди с импульсивным стилем быстро принимают решение, с рефлективным – медленно.

В когнитивных теориях личности в качестве основного выступало положение о том, что искать объяснение личностным чертам и своеобразию индивидуального поведения следует в особенностях восприятия, понимания и объяснения человеком происходящего. С этой точки зрения принципиальным являлось разведение содержательных и структурных аспектов познавательной сферы (что человек думает и как он думает). Содержательные переменные – это представления (знания, умения, убеждения) личности о тех или иных элементах своего окружения и собственных состояниях. Структурные переменные – это комплекс правил, которые отвечают за организацию (комбинирование, селектирование, связывание) имеющихся представлений.

В рамках той же когнитивной теории личности Дж. Келли раскрывает теорию персональных конструктов, где стилевым параметром выступает параметр «когнитивная простота/когнитивная сложность». По мнению Дж. Келли, человек оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы конструктов. Конструкт – это то, чем одни объекты сходны друг с другом, и тем самым отличаются от других объектов. Высокая степень когнитивной сложности индивидуальной конструктивной системы означает, что данный человек создает многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Низкая когнитивная сложность свидетельствует о том, что понимание и интерпретация происходящего в сознании данного человека осуществляется в упрощенной форме на основе ограниченного набора сведений.

По мнению Р.Л. Солсо, «... современная когнитивная психология заимствует теории и методы из основных областей исследований: воспроизведение, распознавание образов, внимание, память, воображение, языковые функции, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект». Следовательно, Солсо рассматривает когнитивные процессы как взаимосвязь множества психологических факторов. Также он вводит такое понятие, как когнитивная карта. Когнитивная карта – образ знакомого пространственного окружения. Когнитивные карты создаются и видоизменяются в результате активного взаимодействия субъекта с окружающим миром. При этом может формироваться когнитивная карта различной степени общности, масштаба и организации.

На основе работ Г. Уиткина, Р. Гарднера, А.В. Колга, Дж. Кагана можно рассмотреть классификацию когнитивных стилей, которая, в свою очередь, является неполной в силу появления все новых стилей и продолжения стилевых исследований.

Полезависимость/поленезависимость. В ходе проводимых исследований выявилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние им требуется много времени, чтобы выделить нужную деталь в сложном изображении - полезависимость. Другие испытуемые склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии, легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении - поленезависимость.

Узкий/широкий диапазон эквивалентности. В работах отечественных авторов этот стилевой параметр называется "аналитичность" и "синтетичность". Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. Узкий диапазон эквивалентности предполагает распределение объектов на множество групп, имеющих небольшой объем, в то время как широкий диапазон – разделение объектов на малое количество групп, имеющих большой объем. Суть этого стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. Это подтверждает то, что представители разных полюсов обращают внимание на различия разного типа.

Широта категории. Данный стиль отражает степень субъективной дифференциации одной-единственной категории. Узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее параметров.

Ригидный/гибкий познавательный контроль. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий – об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. В частности, при проведении исследования М.А. Холодной было выявлено, что полюс ригидности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более низкой успеваемостью. Лица с ригидным контролем обладают меньшей скоростью чтения, оценивают себя как возбудимых и чувствительных. Ригидных людей отличает отсутствие склонности предварительно обдумывать свои действия, а также направленности на предварительный сбор информации при принятии решений.

Толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные. Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах "обычного", "ожидаемого", "известного". Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Фокусирующий/сканирующий контроль. Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Исследование показало, что одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали, внимание других испытуемых оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фокусирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации.

Сглаживание/заострение. Этот когнитивный стиль отражает индивидуальные различия в особенностях хранения в памяти запоминаемого материала. У "сглаживателей" сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов, кроме того, для них характерны такие личностные черты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества. В памяти "заострителей" происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала.

Импульсивность/рефлективность. Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

Конкретная/абстрактная концептуализация.

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация понятий. "Конкретный" полюс характеризуется незначительной дифференциацией и незначительной интеграцией понятий. "Конкретные" индивидуумы склонны к черно-белому мышлению, зависят от статуса и авторитетов, нетерпимы к неопределенности, стереотипны в решениях, поведение носит ситуативный характер.

Когнитивная простота/сложность. Данная теория была выдвинута Дж. Келли на основе системы личностных конструктов. Конструкт – это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения и противопоставления в условиях оценки тех или иных объектов. Пример конструктов: добродушный – злобный, умный – глупый, опасный – безопасный. У когнитивно простых и сложных испытуемых по-разному строится понимание ситуации в условиях изменения ее информационных характеристик.

Теоретические посылки исследования стилей мышления в отечественной психологии сопоставимы с методологической платформой зарубежной психологии. С позиции дифференциальной психологии М.В. Смирнов определяет такой стиль в качестве относительно устойчивого индивидуального способа организации мышления, сконцентрированного на решении определенного типа когнитивных задач и не жестко обусловленного темпераментом.

В.М. Аллахвердов характеризует стили мышления в качестве критериев предпочтения разных моделей мира, включающих социальную практику людей. В работах А.И. Палея изучались проблемы соотношения стилевого параметра "аналитичность/синтетичность" с эмоциональностью личности. Выявлены тенденции связи аналитичности с преимущественно отрицательными эмоциями, когда негативные обстоятельства способствуют более детальному анализу ситуации в целом и возможности адаптации к ней, и синтетичности – с позитивными эмоциями радости, достижения успеха. В работах В.А. Колга, изучавшего индивидуальные особенности когнитивных стилей и выявившего наличие единства между разносторонними проявлениями стилей, установлено наличие взаимосвязи между инструментальными и уровневыми (обучаемость и успеваемость) характеристиками субъекта. Наивысший уровень обучаемости и успеваемости выявлен при соразмерности процессов синтеза и анализа, где "синтетичность" познавательных процессов способствует переносу умения решать сходные задачи, а "аналитичность" – разнотипные.

Изучением когнитивных стилей в контексте теории стилей мышления занимались А.А. Алексеев и Л.А. Громова. По их мнению, стили мышления обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией и даже строением и функционированием мозга, возможно, половым признаком, но опосредованно, через личность человека и его интеллект. Под стилем мышления они представляют открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств).

Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам личности. Стиль мышления определяет способ постановки проблем и подходы к их решению и транслируется в поступки субъекта. Авторы выделяют следующие стили мышления: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический. Эти стили могут ярко выражаться у определенного субъекта (быть "чистыми"), а могут сочетаться друг с другом ("нечистые" стили).

Стили мышления.

1. Синтетический стиль мышления. Синтезаторы стремятся построить свою картину мира, новую систему, любят перемены, неизвестность, поэтому иногда являются провокаторами, любят спорить.

2. Идеалистический стиль мышления. Идеалисты - ищут сущностное, целое. Им нравятся проблемы, связанные с ценностями человечества - их интересует польза, вред, качество жизни. Им важно, чтобы людям было хорошо. “Зонтик объединяет всех, кто держится за его ручку”.

3. Прагматический стиль мышления. Прагматики придерживаются девиза - “годится все, что сработает”, для них характерно прикладное, практическое мышление, они не будут рассуждать, им главное, чтобы был конкретный результат, продукт, они будут стараться использовать все, что под рукой. Понимать мир совершенно не нужно, а нужно использовать все средства для достижения результата..

4. Аналитический стиль мышления. Аналитики любят анализировать, обобщать, рассматривают проблему, используя всю информацию, накопленную человечеством.

5. Реалистически стиль мышления. Реалисты опираются на факты, для них важно то, что подтверждается их опытом. То, что можно увидеть, услышать, понюхать, потрогать.

А.М. Митина, изучая работы зарубежных ученых по исследованию когнитивных стилей обучения, пришла к выводу, что имеет место связь познавательного учебного поведения человека с его природным темпераментом. На основе этого она приводит типологию когнитивных стилей, которая выглядит следующим образом:

Активный – пассивный. Одни личности сами активно ищут новую информацию и их называют самонаправленными, другие – пассивно воспринимают информацию, предоставленную им кем-то другим.

Ассимилятор – аккомодатор. У ассимилятора доминантные учебные способности состоят в абстрактной концептуализации и рефлексивном наблюдении; сильная сторона аккомодатора – в активном экспериментировании и обучении посредством конкретного опыта.

Конкретный – абстрактный. Некоторые обучающиеся любят начинать с конкретной ситуации, например, с опыта; другие предпочитают начинать с абстрактных теоретических идей.

Конвергеры – дайвергеры. У конвергера лучше получается абстрактная концептуализация и активное экспериментирование, а у дайвергера – рефлексивное наблюдение и конкретный опыт.

Зависимость – независимость от общего информационного поля. Восприятие в первом случае в значительной степени зависит от общей организации информационного поля, во втором случае части информационного поля воспринимаются как дискретные, отдельно от организованного поля.

Фокусирование – сканирование. Если перед слушателями поставлена проблема, "фокусеры" станут изучать ее как некую целостность и генерировать гипотезы, уточняемые по мере поступления новой информации; "сканеры" же выберут один аспект проблемы и будут принимать его за решение, пока последующая информация не опровергнет эту, и тогда они вынуждены возобновить решение задачи.

Целостный – сериальный. Некоторые учащиеся "видят" явление целиком, другие – соединяют вместе, "нанизывают" части.

Размышление – импульсивность. В первом случае явление рассматривается и изучается в целостности; во втором случае учащиеся "хватаются" за первую идею, которая приходит им в голову; вторая стратегия чаще кончается неудачей, чем первая.

Косность – гибкость. Косность или ригидность проявляются в том, что, познав однажды эффективный способ обучения, учащийся стремится использовать его во всех учебных ситуациях; это создает определенные трудности, так как возникают проблемы, решение которых требует долгих подходов. Гибкость как характеристика учебного поведения состоит в возможности гибкой смены когнитивного стиля в зависимости от поставленной задачи.

Часть 3 « Эмоциональные процессы»

Эмоциональные процессы. Эмпирические характеристики эмоций. Функции эмоций. Теории эмоций. Классификации эмоций Определение.

Эмоции (потрясаю, волную) – психические процессы, отражающие отношение субъекта к объектам внешней реальности в непосредственной форме переживаний. Они отражаютличную значимость внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека, субъективное отношение человека к самому себе и окружающему миру.

Эмоциями (аффектами, душевными волнениями) называют такие состояния как страх, гнев, тоска, радость, любовь, надежда, грусть, отвращение, гордость. Имеется бесчисленное множество подобных переживаний. То общее, что есть между эмоциями, чувствами и влечениями Блейлер (1929) объединил под общим названием аффективность.

С.Л.Рубинштейн – Эмоция – субъективная форма существования потребностей. Она сигнализирует о потребностной значимости объектов и побуждает направлять на них деятельность. Эмоции не тождественны мотивам, а представляют собой только итоговую форму их существования. Эмоции также содержат оценку ситуации и сигнализируют о том, насколько ситуация благоприятна для удовлетворения потребностей.

Эмоции - субъективная форма существования потребностей. Прослеживается двойная обусловленность эмоций:

* потребностью (мотивацией);

* особенностями ситуации.

Приоритет постановки вопроса принадлежит Вильгельму Вундту. Каждое ощущение помимо объективного факта содержит и субъективное его измерение. Описывая эмоции можно расположить их по определенным координатным осям в соответствии с их свойствами:

1. удовольствие-неудовольствие (описывает значение воздействия для жизнедеятельности),

2. возбуждение- успокоение (описывает реакцию активации организма),

Одной из наиболее актуальных проблем в современной психологии является проблема природы когнитивных стилей, под которыми приято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении . По сути дела, стилевой подход - это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума.

Проблематика когнитивных стилей - ее история, идеология, феноменология, характер эволюции основных теоретических представлений и т.д. - представляет особый интерес для современной психологии.

Несмотря на достаточно длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей остается мало разработанной областью исследований, до сих пор находящейся скорее в стадии своего становления. Психология когнитивных стилей по мере своего развития поражает исследователей развертывающимися новыми ракурсами анализа психологических основ человеческого познания.

Можно выделить три этапа становления значения термина «стиль» и соответственно стилевого подхода в психологии.

На первом этапе стиль рассматривался в контексте психологии личности для описания индивидуально-своеобразных способов взаимодействия человека со своим социальным окружением. Впервые термин «стиль» появился в психоаналитических работах Альфреда Адлера . Адлер говорил о существовании индивидуальных стратегий поведения, которые вырабатываются личностью для преодоления комплекса неполноценности. Для этого человек бессознательно прибегает к разным формам компенсации своих физических и психических дефицитов в виде формирования индивидуального жизненного стиля. Компенсации могут быть адекватными (в виде успешного преодоления чувства неполноценности за счет реализации стремления к превосходству в социально приемлемой и одобряемой форме) и неадекватными (в виде гиперкомпенсации за счет одностороннего приспособления к жизни в результате чрезмерного развития какой-либо одной личностной черты либо невротического ухода в болезнь, симптомы которой человек использует для оправдания своих недостатков и неудач).

Гордон Олпорт применял понятие стиля для описания экспрессивного аспекта поведения, характеризующего диспозиции личности (ее мотивы и цели). Стиль - это способы реализации мотивов и целей, к которым предрасположена личность в силу своих индивидуальных особенностей (поэтому «стилем» являются любые личностные черты, начиная с избирательности восприятия и заканчивая мерой общительности). Сформированность стиля, по Олпорту, - это свидетельство способности личности к самореализации, что соответственно предполагает высокий уровень психической организации «Я».

Как можно видеть, в этих работах с помощью термина «стиль» констатировался сам факт существования индивидуальных различий.

Второй этап становления стилевого подхода приходится на 50 - 70-е годы ХХ века и характеризуется использованием понятия стиля для изучения механизмов индивидуальных различий в способах познания своего окружения.

Термин «когнитивный стиль» использовался для спецификации особого рода индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности, которые принципиально отграничивались от индивидуальных различий в успешности интеллектуальной деятельности, описываемых традиционными теориями интеллекта. В частности, утверждалось, что когнитивные стили -- это формально-динамическая характеристика интеллектуальной деятельности, не связанная с содержательными (результативными) аспектами работы интеллекта . Кроме того, когнитивные стили рассматривались как характерные для данной личности устойчивые познавательные предпочтения, проявляющиеся в преимущественном использовании определенных способов переработки информации -- тех способов, которые в наибольшей мере соответствовали психологическим возможностям и склонностям данного человека.

Отличительной чертой этого этапа является переход на операциональные определения когнитивных стилей, когда то или иное свойство определяется через процедуру его измерения (когнитивный стиль - это то, что измеряется с помощью конкретной стилевой методики).

Наконец, третий современный этап развития стилевого подхода, начало которого может быть приурочено к 80-м годам прошлого столетия, отличается тенденцией к гиперобобщению понятия стиль. В частности, понятие «когнитивного стиля» расширилось за счет появления новых стилевых понятий, таких как «стиль мышления» , «стиль учения» [по 53] и т.п.

Более того, понятие стиля начинает применяться ко всем сферам психической активности. Так, в последние два десятилетия в отечественной литературе появились исследования «эмоционального стиля» , «стиля педагогического общения» , стиля «саморегуляции деятельности» и т.д.

Таким образом, в рамках третьего этапа наблюдается фактическое отождествление стиля с индивидуальными различиями в психической деятельности.

В отечественную психологическую литературу термин «когнитивный стиль» перешел из англоязычной литературы в виде термина-кальки, хотя точный перевод английского слова cognitive на русский язык соответствует слову познавательный. Однако термины «познавательный» и «когнитивный» не являются синонимами применительно к современному понятийному строю отечественной психологии, но поскольку в отечественной психологии устоялся термин «когнитивный стиль», в дальнейшем мы и будем его использовать .

Итак, когнитивные стили -- это индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего. В свою очередь, это устойчивые индивидуальные особенности познавательных стратегий, формальная характеристика индивидуальности . Таким образом, понятие когнитивного стиля используется с тем, чтобы обозначить, с одной стороны, индивидуальные различия в процессах переработки информации и, с другой, типы людей в зависимости от особенностей организации их когнитивной сферы.

С самого начала статус феноменологии когнитивных стилей определялся с учетом ряда принципиальных моментов : 1) индивидуальные различия интеллектуальной деятельности, обозначенные как когнитивные стили, отграничивались от индивидуальных различий в степени успешности интеллектуальной деятельности, выявляемых на основе психометрических тестов интеллекта (в виде IQ-различий); 2) когнитивные стили, будучи характеристикой познавательной сферы, в то же время рассматривались как проявление личностной организации в целом, поскольку индивидуализированные способы переработки информации оказывались тесно связанными с потребностями, мотивами, аффектами и т.д.; 3) когнитивные стили оценивались, по сравнению с индивидуальными особенностями традиционно описываемых познавательных процессов, в качестве формы интеллектуальной активности более высокого порядка, поскольку основная их функция заключалась уже не столько в получении и обработке информации о внешних воздействиях, сколько в координации и регулировании базовых познавательных процессов; 4) когнитивные стили трактовались как посредники между субъектом и действительностью, оказывающие прямое влияние на особенности протекания индивидуальных адаптационных процессов.

Изначальная многозначность термина «когнитивный стиль» обнаружила себя в разнообразии тех явлений, которые подводились под это понятие. В частности, под когнитивным стилем понимались [по 53]: устойчивые различия в когнитивной организации и когнитивном функционировании; индивидуальные особенности познавательных процессов, устойчиво проявляющиеся в различных ситуациях при решении разных задач; предпочитаемый способ анализа и структурирования своего окружения; комплекс когнитивных и контролирующих принципов, обеспечивающих возможность реалистически-адаптивных форм познавательного отражения на основе регуляции аффективных состояний; профиль умственных способностей; стабильные черты высшего порядка, предопределяющие способ взаимосвязи когнитивных способностей и аффективных свойств в актах индивидуального поведения и т.д.

У различных определений когнитивного стиля, тем не менее, имеется некоторый общий знаменатель, связанный с фиксацией ряда отличительных признаков этого психического качества :

когнитивный стиль - это структурная характеристика познавательной сферы, свидетельствующая об особенностях ее организации и не имеющая прямого отношения к особенностям ее содержания;

когнитивный стиль - это индивидуально-своеобразные способы получения того или иного когнитивного продукта, то есть инструментальная характеристика интеллектуальной деятельности, которая может быть противопоставлена ее продуктивной характеристике;

когнитивный стиль, в отличие от традиционных униполярных психологических измерений, - это биполярное измерение, в рамках которого каждый когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам интеллектуального поведения (в виде полезависимости / поленезависимости, импульсивности / рефлективности и т.д.);

к когнитивным стилям не применимы оценочные суждения, так как представители того или другого полюса каждого когнитивного стиля имеют определенные преимущества в тех ситуациях, где их индивидуальные познавательные качества способствуют эффективной индивидуальной адаптации;

когнитивный стиль - это устойчивая характеристика субъекта, стабильно проявляющаяся на разных уровнях интеллектуального функционирования и в разных ситуациях;

когнитивный стиль - это предпочтение определенного способа интеллектуального поведения (т.е. субъект в принципе может выбрать любой способ переработки информации, однако он непроизвольно или произвольно предпочитает какой-либо определенный способ восприятия и анализа происходящего, в наибольшей мере соответствующий его психологическим возможностям).

Среди множества определений для себя в данной работе мы берем за основу определение Г. Клауса, обозначенное выше, то есть, под когнитивными стилями будем понимать индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего.

В современной зарубежной и отечественной литературе можно встретить описание около двух десятков различных когнитивных стилей. К числу когнитивных стилей, составляющих основу феноменологии стилевого подхода, относятся [по 53]:

1. Полезависимость / поленезависимость.

2. Узкий / широкий диапазон эквивалентности.

4. Ригидный / гибкий познавательный контроль.

5. Толерантность к нереалистическому опыту.

6. Фокусирующий / сканирующий контроль.

7. Сглаживание / заострение.

8. Импульсивность / рефлективность.

9. Конкретная / абстрактная концептуализация.

10. Когнитивная простота / сложность.

Для нас в данной работе наибольший интерес представляют стили постановки решения проблем, названных «стили мышления» (или интеллектуальные стили).

Кратко охарактеризуем выделенные Стернбергом «стили мышления» (всего их 13) с точки зрения интеллектуального своеобразия их представителей .

1) законодательный - предпочитают самостоятельно порождать и формулировать проблемы, планировать собственную деятельность (поэтому болезненно реагируют на любой внешний контроль своего интеллектуального поведения), их отличает развитое воображение;

2) исполнительный - склонны внедрять и выполнять задания, придуманные другими;

3) оценочный - сравнивают, обосновывают и оценивают существующие подходы к решению проблем;

4) монархический - предпочитают решать одну определенную задачу с использованием определенного, наиболее эффективного с их точки зрения, способа ее решения, при этом характерно игнорирование всех прочих альтернатив и полное погружение в актуальную на данный момент проблему;

5) иерархический - умеют одновременно работать с множеством задач, устанавливая четкие приоритеты относительно каждой проблемной ситуации;

6) олигархический - склонны одновременно работать с несколькими задачами, которые субъективно воспринимаются как равноценные;

7) анархический - демонстрируют отсутствие систематичности в интеллектуальной работе (игнорируют план, организацию и порядок в решении проблем);

8) глобальный - предпочитают абстрактные задачи, причем интересуются не столько самой проблемой, сколько ее общим контекстом, методологией;

9) локальный - решают конкретные задачи с большим количеством деталей в конкретной предметной области;

10) внешний - имеют преобладающий интерес к проблемам окружающего мира;

11) внутренний - имеют преобладающий интерес к проблематике своей душевной жизни;

12) консервативный - отличаются стабильностью и традиционностью при выборе проблем и способов их решения;

13) либеральный - отдают предпочтение новым способам решения проблем, изобретательству, характеризуются готовностью к принятию инноваций;

С содержательной точки зрения некоторые стили «перекрывают» друг друга, поэтому приписать какой-либо один из 13 стилей конкретному ребенку либо взрослому можно с достаточной степенью условности. Тем не менее, идея Стернберга о том, что люди используют имеющиеся у них способности разными способами, безусловно, интересна. Фактически речь идет о специализации способностей, которая проявляется в формировании индивидуально-своеобразных способов постановки и решения проблем (интеллектуальных стилях).

Близкое по смыслу направление исследований представлено в работах Р. Брэмсона и А. Харрисона. Они описали 5 стилей мышления [по 2]:

1. Синтетический стилъ. Своеобразие ума таких людей проявляется в склонности строить из множества отдельных элементов (явлений, фактов) целостный взгляд на проблему, в рамках которого совмещаются идеи, казалось бы, в принципе несовместимые. Характерны комбинирование идей при явном предпочтении противоречий, парадоксов, ориентация на поиск максимально широких обобщений. На фоне страстной любви к теориям (главным образом, своим собственным) отмечается активная неприязнь к фактам. Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые вопросы с целью выяснения исходных посылок и позиций другой стороны. Склонны схватывать негативные аспекты проблемы, хорошо чувствуют инновации.

2. Идеалистический стиль. Для людей этого типа характерен -- аналогично представителям синтетического стиля -- широкий взгляд на вещи, однако последний основывается на интуитивных оценках. Конкретные факты, цифры, требования формальной логики ими, как правило, игнорируются. Отличаются повышенным интересом к целям и ценностям, категориям добра и зла (их интересуют вопросы типа «Кто виноват и что делать?»).

Мышление идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения. Так, в ситуациях группового решения проблемы Идеалисты на первом этапе не мешают (скорее даже помогают) другим высказать весь спектр взглядов и альтернатив. Затем они пытаются ассимилировать все эти взгляды и подходы в таком решении, которое содержало бы в себе что-то привлекательное для каждого. Таким образом, в интеллектуальном общении Идеалисты неконфликтны, неагрессивны, толерантны к мнениям других людей, ориентированы на поиск средств для достижения согласия, поскольку доминирует установка на объединение разных позиций в интересах достижения общей перспективной цели. Испытывают затруднения при необходимости решать четко структурированные (математические, логические) задачи.

3. Прагматический стиль. В основе интеллектуальной активности людей с таким складом ума лежит непосредственный личный опыт, через призму которого оцениваются знания и отыскиваются подходы к решению проблем.

Прагматики выделяются среди остальных склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей, используя лишь те материалы и информацию, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства и информацию, ресурсы, а тем более - резервы. Возможно, что они просто экономят таким образом время. Прагматики в решении любых проблем склонны демонстрировать постепенный подход с целью как можно быстрее получить конкретный (пусть ограниченный) результат. Их гораздо меньше привлекает «широкая картина» и высокие стандарты Идеалистов, равно как и логический, хорошо продуманный и до мелочей спланированный подход Аналитиков. А поиск новых способов и «эксперименты» затеваются Прагматиками не из любви к новизне, как это происходит у Синтезаторов, а лишь ради выигрыша в скорости достижения цели.

Проблемы выявляются и формулируются на основе практического экспериментирования. В общем, Прагматики - довольно гибкие и адаптивные люди как в плане мышления, так и в плане поведения.

4. Аналитический стилъ. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде, чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию. Плохо переносят неопределенность и неизвестность, поскольку склонны видеть мир рациональным и предсказуемым, ориентированы на построение ясной, упорядоченной картины происходящего.

Процессы мышления Аналитика можно назвать прескриптивными. Когда появляется проблема, Аналитик скорее всего будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремиться найти «самый лучший способ» решения задачи.

Существуют несколько важных моментов, которыми аналитический подход отличается от других стилей мышления. В отличие от Синтезатора, проявляющего интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях и целях, Аналитик предпочитает концентрировать свое внимание объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика является экспериментальным, то подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

5. Реалистический стиль. Реалисты в большинстве отношений находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезаторов.

Реалисты - прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них реальным является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить запах, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т.д. Таким образом, факты воспринимаются как исходная и конечная ценность. Предпочитают четкие вопросы и ответы с ориентацией на получение практически значимого результата. Болезненно реагируют на случаи «неправильного устройства» тех или иных фрагментов мира и стремятся их исправить. Характерна антипатия ко всему иррациональному и субъективному. Ярко выражена потребность контролировать ситуацию и действия других людей.

Вообще-то, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те и другие опираются на факты, ориентированное на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности практическим результатам. Есть между ними и принципиальные различия. Реалист не склонен разделять дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на те факты, которые находятся в его распоряжении.

Конечно, не принципиально, сколько стилей используется для описания индивидуальных различий в способах подхода человека к пониманию проблемы и поиску средств ее решения. Важно, что такие различия существуют, при этом, по-видимому, присущий человеку стиль постановки и решения проблем проявляется в определенном балансе со семи другими видами познавательных стилей.

Надо иметь в виду, что выраженность интеллектуального стиля будет в значительной степени зависеть от меры самостоятельности (или меры творческого подхода) человека по отношению к стоящей перед ним проблеме. Если брать за основу этот критерий (т.е. фактически говорить о типах стилевого поведения внутри интеллектуальных стилей), то к числу стилей постановки и решения проблем Холодная относит пять основных стилей:

1) адаптивный (поиск решения поставленной кем-либо проблемы с использованием ранее освоенных способов деятельности; предпочтение алгоритмических приемов интеллектуальной работы либо -- в случае их отсутствия -- методов проб и ошибок);

2) эвристический (достижение заданной цели на основе изобретения новых, более эффективных способов решения уже существующей нормативной проблемы);

3) исследовательский (самостоятельное формирование целей собственной деятельности с ориентацией на сбор информации по широкому спектру проблемного поля и опорой на различные -- в том числе альтернативные -- варианты анализа проблемы);

4) инновационный (способность к порождению объективно новых идей, выдвижению новых оснований для принятия решений, созданию качественно новых продуктов -- организационных, коммуникативных, интеллектуальных и т.д.);

5) смыслопорождающий (ориентация на работу со смыслами по отношению к существующим понятиям, традиционным подходам и т.п. с последующим радикальным изменением уровня и типа понимания соответствующей проблемной области в режиме смены интеллектуальной или культурной парадигмы).

Нельзя не заметить, что выделенные Р. Стернбергом стили мышления могут быть сгруппированы вокруг вышеперечисленных основных интеллектуальных стилей следующим образом: адаптивный (исполнительный, монархический, локальный, консервативный, внешний), эвристический (олигархический, либеральный), исследовательский (оценочный, иерархический), инновационный (законодательный), смыслопорождающий (анархический, глобальный, внутренний).

Понятие когнитивного стиля достаточно широкое. Оно включает в себя и восприятие, и внимание, и мышление. В данной работе наибольший интерес для нас представляет такой психический процесс как мышление.

Познание объективной действительности начинается с ощущений и восприятий, но не заканчивается ими. От ощущений и восприятий познание переходит к мышлению, которое выходит за рамки чувственно данного и расширяет границы нашего познания.

Мышление -- процесс сознательного отражения действительности в таких объективных ее свойствах, связях и отношениях, в которые включаются и недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты .

Мышление -- неразрывно связанный с речью социально обусловленный психический процесс самостоятельного искания и открытия существенно нового, т. е. опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза, возникающий на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходящий за ее пределы .

Мышление представляет собой активную целенаправленную деятельность, в процессе которой осуществляется переработка имеющейся и вновь поступающей информации, отчленение внешних, случайных, второстепенных ее элементов от основных, внутренних, ее отражающих сущность исследуемых ситуаций, раскрывающих закономерные связи между ними .

В развитых своих формах «мышление постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения» .

Суммируя основные моменты в этих определениях, можно сказать, что мышление

Это психический процесс, который является обобщенным и опосредствованным о т р а ж е н и е м общего и существенного в действительности;

Как и остальные психические процессы, оно выполняет регулирующую функцию по отношению к поведению человека, поскольку связано с образованием целей, средств, программ деятельности;

Как и остальные психические процессы, оно является свойством сложной функциональной системы, складывающейся в мозгу человека (т. е. высокоорганизованной материи);

Мышление -- это процесс социально обусловленный. Социальное происхождение имеют не только приемы и операции мышления. Мышление невозможно без знаний, добытых в ходе человеческой истории. Социальны и цели мыслительной деятельности человека;

Таким образом, мышление, имея общие характеристики с другими психическими процессами имеет свои специфические особенности.

В психологии выделяют несколько классификаций мышления.

О.К. Тихомиров выделяет три вида мышления :

Словесно-логическое - характеризуется использованием понятий, логических конструкций, существующих, функционирующих на базе языка, языковых средств.

Наглядно-действенное - характеризуется тем, что решение задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации, с помощью наблюдаемого двигательного акта.

Образное (или наглядно-образное) - с помощью данного мышления более полно воссоздается все многообразие различных фактических характеристик предмета. В образе может быть зафиксировано одновременное видение предмета с нескольких точек зрения. Очень важная особенность образного мышления - установление непривычных, «невероятных» сочетаний предметов и их свойств.

Классификация А.В. Петровского практически повторяет классификацию О.К. Тихомирова . Он также выделяет наглядно-образное и наглядно-действенное мышление. Но вместо словесно-логического, у А.В. Петровского мы можем найти описание отвлеченного вида мышления.

Наглядно-действенное - характерно для детей в преддошкольном возрасте (до трех лет включительно). Ребенок анализирует и синтезирует познаваемые объекты по мере того, как он руками, практически, разъединяет и вновь объединяет, соотносит, связывает друг с другом те или иные предметы, воспринимаемые в данный момент.

Наглядно-образное - возникает преимущественно у дошкольников, т.е. в возрасте четырех - семи лет. Характеризуется тем, что во многих случаях от ребенка не требуется систематического практического манипулирования (действования) с объектом, но во всех случаях необходимо отчетливо воспринимать и наглядно представлять этот объект.

Отвлеченное - развивается у детей в школьном возрасте. Это мышление в форме абстрактных понятий. Оно выступает здесь не только в виде практических действий и не только в форме наглядных образов (восприятий и представлений), а, прежде всего в форме отвлеченных понятий и рассуждений.

Оба ученых считают, что выделенные ими виды мышления образуют этапы развития мышления в онтогенезе, в филогенезе.

Следующая классификация представлена отечественным психологом С.Л. Рубинштейном , которая по трем видам мышления схожа с двумя предыдущими. Он также выделяет наглядно-образное, наглядно-действенное и понятийное (словесное). Но помимо этих видов мышления, С.Л. Рубинштейн выделяет еще одно, которое мы не находим в обозначенных выше классификациях. Это художественное мышление.

Наглядно-действенное

Наглядно-образное - характерно то, что единство представления и понятия, единичного и общего осуществляется по преимуществу в форме наглядного образа-представления.

Понятийное (словесное) - характерно то, что единство наглядного образа- представления и понятия осуществляется в нем по преимуществу в форме общего понятия.

Художественное - сам образ, отображая, единичное, конкретное, вместе с тем выполняет и обобщающую функцию. Является специфическим видом мышления.

Также С.Л. Рубинштейн в своих работах приводит еще одну классификацию, выделяя практическое и теоретическое мышление :

Теоретическое - мышление, выделенное из практической деятельности в качестве особой теоретической деятельности, направленной на разрешение отвлеченных теоретических задач, лишь опосредованно связанных с практикой.

Практическое - мышление, совершающееся в ходе практической деятельности и непосредственно направленное на решение практических задач.

Советский психолог Б.М. Теплов глубоко проанализировал практическое мышление. Он также как и предыдущий ученый выделяет практическое и теоретическое мышление:

Практическое - его работа в основном направлена на разрешение частных конкретных задач (например, организация работы), а также непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, т.е. несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности.

Теоретическое - его работа в основном направлена на нахождение общих потребностей (например, принципы организации производства, а также обычно подвергается практической проверке лишь в своих конкретных результатах, т.е. отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы.

Но Б.М. Теплов в отличие от С.Л. Рубинштейна считает, что и теоретическое, и практическое мышление связано с практикой, но во втором случае связь эта имеет более непосредственный характер.

Таким образом, различия между практическим и теоретическим мышлением заключается в том, что оно по-разному связано с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое - нет, а в том, что характер этой связи различен.

В отечественной психологии Я.А. Пономарев , Л.Л, Гурова изучают интуитивное и аналитическое (логическое) мышление. При сравнении данных видов мышления обычно используются три признака: временной (время протекания процесса), структурный (членение на этапы), уровень протекания (осознанность или неосознанность).

Аналитическое - развернуто во времени, имеет четко выраженные этапы, в значительной степени представлено в сознании самого мыслящего человека.

Интуитивное - характеризуется быстротой протекания, отсутствием четко выраженных этапов, является минимально осознанным.

З.И. Калмыкова различает продуктивное и репродуктивное мышление. Деление осуществляется не по наличию или отсутствию продуктивности, а по степени новизны получаемого в процессе мыслительной деятельности продукта по отношению к знаниям субъекта.

Продуктивное - характеризуется высокой новизной своего продукта, своеобразием процесса его получения и, наконец, существенным влиянием на умственное развитие. Оно является решающим звеном в умственной деятельности, так как обеспечивает реальное движение к новым знаниям.

Репродуктивное - характеризуясь меньшей продуктивностью, тем не менее играет важную роль и в познавательной и в практической деятельности человека. На основе этого вида мышления осуществляется решение задач знакомой субъекту структуры. Возможности репродуктивного мышления прежде всего определяются наличием у человека исходного минимума знаний, оно легче поддается развитию, чем мышление продуктивное, и в то же время играет немалую роль в решении новых для субъекта проблем.

Американские психологи Г. Линдсей, К.С. Халл, Р.Ф. Томпсон выделяют творческое и критическое мышление:

Творческое мышление - это мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи. Направлено на создание новых идей.

Критическое мышление представляет собой проверку предложенных решений с целью определения области их возможного применения. Выявляет недостатки и дефекты новых идей.

Американский психолог Р. Арнхейм говорит о визуальном мышлении:

Визуальное мышление - это мышление посредством визуальных операций.

Дж. Дьюи выделяет некритическое и рефлективное мышление:

Некритическое мышление - это мышление, при котором возникшая мысль сразу принимается. Обдумывать вещь, размышлять - значит искать добавочных данных, новых фактов, которые разовьют мысль, и, или подтвердят ее, или сделают очевидной ее нелепость и неприложимость.

Рефлективное мышление всегда более или менее беспокойно, т.к. заключает в себе нарушение инерции, склонной принимать мысль по ее внешнему достоинству. Оно означает приостановку суждения на время дальнейшего исследования.

В психологии существует еще одно важное деление: мышление реалистическое и мышление аутистическое. Автором данной классификации является швейцарский психиатр и патопсихолог Э. Блейер:

Аутистическое мышление связано с реализацией желаний человека. Характеризуется прежде всего невозможностью принять точку зрения другого человека, т.е. представляет в основном то, что соответствует не объекту, а аффекту. Направленность аутистического мышления - удовлетворение потребности, снятие вызванного ею эмоционального напряжения. Аутистическое мышление продолжает иллюзии, а не истины.

Реалистическое мышление направлено в основном на внешний мир, регулируется логическими законами, т.е. правильно отражает действительность, делает поведение человека разумным. Целью операций реалистического мышления является создание правильной картины мира, нахождение истины.

По словам Л.Л. Гуровой , принятой классификации видов и форм мышления, отвечающей современной теории мышления, не существует. Так, неверно устанавливать разделительную границу между теоретическим и практическим мышлением, образным и понятийным. Виды мышления следует различать по содержанию совершаемой деятельности - решаемых в ней задач, а формы мышления, по разному связанные с содержанием, - по характеру выполняемых действий и операций, их языку.