Административными правонарушениями в экономической сфере являются. Правонарушения в сфере экономики

Понятие экономического правонарушения и его отличительные черты

Правонарушения в сфере экономики связаны с причинением вреда порядку осуществления экономической деятельности, принятому в государстве. Данный порядок регулируется отельными отраслями права, такими, как банковское, финансовое, налоговое и тому подобное.

Замечание 1

Правонарушением деяние, противоречащее принятому порядку ведения экономической деятельности, будет являться в случае его деликтелизации.

Признаки административного деликта в сфере экономики:

• является общественно опасным, способно нанести вред экономическим отношениям, способу осуществления экономической деятельности;
• виновный характер;
• совершается лицом, способным нести ответственность за правонарушение;
• относительно распространено, не является единичным явлением;
• затраты, понесенные на выявление данных деликтов, не должны превышать причиняемый ими вред;
• состав правонарушения указан в законодательном акте.

Цель деликтелизации отдельных деяний в сфере экономической деятельности: обеспечение условий развития предпринимательской деятельности; охрана законных интересов государства и всех субъектов экономической деятельности.

Объект деликта сфере экономики – общественные отношения, возникающие в процессе осуществления экономической деятельности. При этом противоправное поведение субъектов должно быть четко обозначено в законодательстве.

Объективная сторона деликта может быть выражена как в противоправном действии, так и в бездействии.

Замечание 2

Государственная политика, направленная на предотвращение правонарушений в экономике и борьбу с их проявлениями, должна быть сбалансирована. Ужесточение ответственности за правонарушения в экономике могут приводить к снижению предпринимательской активности.

Виды правонарушений в экономике

Анализ административного законодательства, регулирующего деятельность в сфере экономики, позволяет выделить следующие группы правонарушений: посягательства на собственность;

• в сфере предпринимательской деятельности;
• связанные с деятельностью рынка ценных бумаг, финансовой сферой, налогообложением;
• нарушающие законодательство о противодействии незаконно полученных доходов и финансированию терроризма;
• нарушение правил таможенного обращения.

Составы правонарушений, связанные с посягательством на собственность, содержит глава 7 КоАП РФ. Объектом правонарушения выступает государственная и муниципальная собственность, частная собственность. Охране подлежат как имущественные, так и неимущественные права, в частности авторское право.

В главе 14 КоАП РФ содержатся составы административных деликтов в сфере предпринимательской деятельности. Субъектами этого вида правонарушений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, нарушившие установленные государством правила предпринимательской деятельности. Если субъектом деликта является юридическое лицо, то виновным оно будет признано только в том случае, если будет доказано, что им не была использована имеющаяся возможность избежать правонарушения.

Большое значение для стабильности экономической деятельности имеет соблюдение законодательства в сфере финансов, налогообложения и деятельности рынка ценных бумаг. К административным деликтам в данной сфере относятся нарушение правил, установленных Центральным Банком РФ, как главным регулятором в сфере денежного обращения, деятельности финансовых рынков. Отдельную группу составляют правонарушения, связанные с неисполнением законодательства о налогах и сборах, в сфере осуществления налогового контроля.

Формирование рыночных отношений в экономике вызывает необходимость применения института юридической ответственности в случаях совершения правонарушений участниками экономической и предпринимательской деятельности. Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, возникающим при совершении административного правонарушения. Статья 2.1 КоАП РФ раскрывает понятие административного правонарушения как противоправного, виновного действия или бездействия физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Применяется она при невыполнении законных обязанностей, если эти нарушения не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Субъектами по КоАП РФ являются не только физические, но и юридические лица. Это вызвано изменениями социально-экономической структуры нашего общества. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, точно так же как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. В КоАП РФ присутствует довольно большой объем статей и отдельных глав, посвященных правонарушениям в экономической, финансовой, налоговой, предпринимательской сферах деятельности. Административные правонарушения имеют конкретно сформулированные составы, зафиксированные в КоАП РФ или законах субъектов РФ. Так, исходя из того, что экономическая деятельность носит многоплановый характер, в Особенной части КоАП РФ перечислены составы административных правонарушений в экономике в следующих главах:

• гл. 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности" (ст. 7.28, 7.29, 7.30, 7.31, 7.32);
• гл. 8 "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (ст. 8.1 – 8.7, 8.10, 8.15, 8.17, 8.20 и др.);
• гл. 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике" (ст. 9.1–9.7, 9.10, 9.15,9.18);
• гл. 10 "Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель" (ст. 10.1– 10.4, 10.7, 10.10 и др.);
• гл. 13 "Административные правонарушения в области связи и информации" (ст. 13.2–13.10, 13.12, 13.13, 13.17, 13.24);
• глава 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Основные составы административных правонарушений предусмотрены нижеследующими статьями указанной главы КоАП РФ.

Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Основной целью данной статьи является создание нормальных условий для развития предпринимательской деятельности, функционирования товарных рынков и защиты прав как субъектов предпринимательской деятельности, так и потребителей товаров, работ и услуг. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане – индивидуальные предприниматели. Однако такое право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, выдаваемое лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Выдают лицензию федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ. За нарушения положений данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией изготовленной продукции.

Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Данная статья КоАП РФ введена Федеральным законом от 28.07.2011 № 131-ФЗ и предусматривает наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере 50 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – 100 тыс. руб., на юридических лиц – 400 тыс. руб. Часть 2 рассматриваемой статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) при повторном совершении подобного правонарушения предусматривает наложение административного взыскания в виде штрафа на граждан в размере 50 тыс. руб. с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц – 50 тыс. руб.; на индивидуальных предпринимателей – 100 тыс. руб. с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц – 400 тыс. руб. с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

За административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статья 14.2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. Основная цель статьи – обеспечение административно-правовыми методами защиты нрав и законных интересов граждан, а также интересов государства в сфере торговли. Данное правонарушение посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан. Федеральными законами устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. К ним, например, относятся Федеральные законы от 08.01.1998 № З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии".

Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, заключается в нарушении предусмотренных ст. 14 и 15 Закона о рекламе ограничений на распространение рекламы в телепрограммах и телепередачах, а также в радиопрограммах и радиопередачах, а именно:

• – в нарушении порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой;
• – превышении допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах;
• – распространении рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации.

Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований. Административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования. Регулирование в сфере ценообразования осуществляется государством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов РФ наделены полномочиями по осуществлению государственного регулирования цен, тарифов на следующие товары, услуги и продукцию: топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье; перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта); предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; социальные услуги, предоставляемые населению государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания.

Органам исполнительной власти субъектов РФ предоставлено также право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов; наценок на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях; торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты); перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с железными дорогами и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов РФ; перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси; перевозок пассажиров и багажа на местных авиалиниях и речным транспортом в местном сообщении и на переправах; перевозок грузов, пассажиров и багажа морским, речным и воздушным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Статья 14.7. Обман потребителей. Цель данной статьи – обеспечение административно-правовыми методами защиты прав и законных интересов потребителей. Отношения в данной области регулируются Законом о защите прав потребителей, ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание (отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи); обвешивание (отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи). Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи – количество товара (ст. 465 ГК РФ).

Обсчет – это: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – это передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (ст. 4 Закона о защите прав потребителей, ст. 469, 732 ГК РФ и др.).

Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака. Цель данной статьи – защита прав добросовестного производителя на товарном рынке, предотвращение недобросовестной конкуренции.

Товарный знак и знак обслуживания (далее – товарный знак) – это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров и услуг других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, включая иностранных.

Наименование места происхождения товара – это обозначение, представляющее собой или содержащее наименование страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или преимущественно определяются характерными для такого географического объекта природными условиями или людскими факторами (например, минеральная вода "Ессентуки").

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак. Кроме того, он вправе распоряжаться исключительным правом на товарный знак, а также запрещать его использование другими лицами. Правовая охрана товарного знака и наименования места происхождения товара возникает на основании их регистрации. Основные положения, касающиеся права на товарный знак, государственной регистрации товарного знака, выдачи свидетельств на товарный знак, оснований для отказа в регистрации товарного знака, регулируются ГК РФ (ст. 1477– 1509, 1516-1537).

Данное правонарушение посягает на экономические права и интересы правообладателя товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования места происхождения товара путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, СМИ, при оформлении вывесок, демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

В постановлении Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" разъясняются критерии объективной стороны административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организациях, а также юридические лица.

Правонарушением по данной статье признается деяние, если оно совершено умышленно.

Статья 14.11. Незаконное получение кредита. Кредитование является одним из главных механизмов финансирования хозяйственной деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей. Кредитование заключается в передаче заемщику денежных средств либо иных вещей, определяемых родовыми признаками (товарный или коммерческий кредит), на условиях срочности, возвратности и платности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Предоставление кредитору заведомо ложных сведений вводит его в заблуждение относительно возможного риска невозвращения кредита в установленный срок и тем самым нарушает права кредитора, связанные с распоряжением принадлежащими ему денежными средствами. Помимо прав кредиторов объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения является также нормальное функционирование банковской системы РФ.

Субъектами административных правонарушений по данной статье могут являться юридические лица, их руководители, иные работники, в обязанности которых входит предоставление банку или иной кредитной организации сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии соответствующей организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Правонарушения, предусмотренные ст. 14.11 КоАП РФ, всегда совершаются умышленно.

Статья 14.12. Фиктивное или преднамеренное банкротство. Нормы данной статьи направлены на охрану экономических интересов государства, прав и интересов собственников – коммерческих организаций и кредиторов, обеспечение стабильности и добропорядочности предпринимательских отношений, а также на защиту работников от незаконного лишения рабочих мест.

Фиктивным банкротством является заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Преднамеренное банкротство – совершение действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Субъектами правонарушений по данной статье являются: индивидуальный предприниматель, руководитель должника (единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")), а также учредитель (участник) юридического лица, который может быть отнесен к категории должностных лиц в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, административной ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство не несет.

Правонарушения, предусмотренные рассматриваемой статьей, совершаются с прямым умыслом.

Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Данная статья направлена на охрану правил продажи отдельных видов товаров, устанавливаемых Правительством РФ, федеральными органами исполнительной власти, субъектами РФ в соответствии с положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.

Субъектом данного административного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом.

Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Названной статьей обеспечивается охрана отношений, урегулированных Федеральными законами от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В целях защиты нравственности и здоровья людей предусмотрено, что розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 15 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от 200 до 300 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 данной статьи предусматривает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 15 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от 200 до 300 тыс. руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 100 до 200 тыс. руб.; на юридических лиц – от 300 до 500 тыс. руб.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от 50 до 100 тыс. руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении указанных запретов.

Статья 14.20. Нарушение законодательства об экспортном контроле. Данной статьей установлена административная ответственность за нарушения законодательства об экспортном контроле в Российской Федерации, осуществляемом исходя из задач создания условий для интеграции экономики России в мировую экономику и приоритета интересов безопасности государства, в целях защиты интересов России и реализации требований международных договоров РФ в области нераспространения оружия массового поражения (ядерное, химическое, бактериологическое (биологическое) оружие), средств его доставки (ракеты и беспилотные летательные аппараты, способные доставлять оружие массового поражения), а также в области контроля за экспортом продукции военного и двойного назначения.

Предусмотренные рассматриваемой статьей административные правонарушения посягают на интересы Российской Федерации в сфере ВЭД, безопасность государства, а также на международный режим нераспространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Права, обязанности и ответственность участников ВЭД в области экспортного контроля установлены Федеральным законом от 18.07.1999 № 183-ФЗ "Об экспортном контроле". Согласно ст. 7 названного закона одним из основных методов осуществления экспортного контроля является установление разрешительного порядка осуществления внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, включая лицензирование.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий, подпадающих под экспортный контроль, утверждаются указами Президента РФ по представлению Правительства РФ. В настоящее время действуют: Список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий; Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях; Список товаров и технологий двойного назначения, экспорт которых контролируется; Список возбудителей заболеваний (патогенов) человека, животных и растений, генетически измененных микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий; Список оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, и др.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении внешнеэкономических операций, предусматривающих передачу контролируемых товаров и технологий иностранному лицу без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться российское юридическое лицо или индивидуальный предприниматель – участник ВЭД, их работники – должностные лица или граждане, обладающие правом осуществления ВЭД.

Статья 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом. Цель данной статьи – обеспечение средствами административного воздействия нормальной деятельности юридического лица (организации), предотвращение злоупотреблений в управлении организацией и возможного нанесения ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Дисквалификация является наиболее строгим административным наказанием, применяемым к должностным лицам, в том числе к лицам, замещающим должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, должности в исполнительном органе управления юридического лица и ряд других должностей.

Дисквалификация применяется за административные правонарушения в области трудового законодательства, законодательства об охране труда, законодательства о предпринимательской деятельности, законодательства в области финансов, налогов, рынка ценных бумаг и др.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении юридическим лицом конкретным лицом, которому назначено административное наказание в виде дисквалификации.

На практике нередко присутствуют факты, когда дисквалифицированное лицо продолжает управлять юридическим лицом. При этом не имеет значения, продолжает ли нарушитель управлять тем же юридическим лицом, где им было совершено правонарушение, повлекшее дисквалификацию, или же он перешел в другую организацию и там осуществляет управленческие функции. В данном случае к административной ответственности может быть привлечен руководитель юридического лица, заключивший с дисквалифицированным лицом договор на управление юридическим лицом.

Правонарушения, предусмотренные данной статьей, являются длящимися. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Статья 14.24. Нарушение законодательства об организованных торгах. Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на установленный в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованных торгах" порядок и отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках. Названый закон устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением. В законе дается определение понятия организованных торгов – это торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Субъектом административного правонарушения являются участники торгов – физические лица, а также юридические лица, которые допущены к участию в организованных торгах. При этом повышенная ответственность установлена в отношении организатора торговли и других должностных лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Предусмотрена повышенная административная ответственность юридических лиц за нарушения требований, установленных законодательством об организованных торгах.

Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Цель настоящей статьи – обеспечение методами административного воздействия соблюдения порядка государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статья предусматривает ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации не только юридических лиц, но и индивидуальных предпринимателей.

Данная статья определяет четыре состава административных правонарушений. Общим объектом данных правонарушений являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предмет посягательства – установленный законом порядок регистрации.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Отдельные нормы содержатся в ГК РФ (ст. 23, 51), иных нормативных правовых актах РФ. Особенности регистрации отдельных видов юридических лиц определяются соответствующими федеральными законами.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 данной статьи включает следующие действия: 1) несвоевременное внесение записей в государственные реестры, т.е. нарушение регистрирующим органом установленных сроков государственной регистрации (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ); 2) неточное внесение записей о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в государственные реестры подразумевает их несоответствие сведениям, содержащимся в документах, представленных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при регистрации (абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Часть 2 данной статьи КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконный отказ в представлении или несвоевременное представление содержащихся в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений и (или) документов либо иных документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации, заинтересованным лицам.

Субъективная сторона правонарушений по данной статье характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъекты – должностные лица регистрирующих органов, в обязанности которых входит выполнение соответствующих функций.

Также субъектами правонарушений выступают должностные лица соответствующих юридических лиц, уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган, а также индивидуальный предприниматель (п. 1.3–1.5 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

К административной ответственности привлекаются также должностные лица лицензирующих органов, органов государственных внебюджетных фондов, налоговых органов, ответственные за представление сведений, предусмотренных законом о государственной регистрации (абз. 2–4 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В КоАП РФ не содержится специальное положение об ответственности индивидуальных предпринимателей. Они привлекаются к административной ответственности по данной статье как должностные лица (примечание к ст. 2.4).

Следует иметь в виду, что наряду с применением к виновным лицам мер административного наказания, предусмотренных данной статьей, суд может по требованию регистрирующего органа вынести решение о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократных либо грубых нарушений ими законодательства о государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В КоАП РФ отдельно предусмотрена ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов. Они перечислены в ст. 15.3–15.9 и 15.11 КоАП РФ:

• – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
• – нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;
• – нарушение сроков представления налоговой декларации;
• – непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля;
• – нарушение порядка открытия счета налогоплательщику;
• – нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса);
• – неисполнение банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента;
• – грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Субъектами ответственности в данных случаях являются должностные лица организаций.

К лицам, совершившим административное правонарушение, применяются меры воздействия, именуемые административными наказаниями. Административное наказание – это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Перечень видов административных наказаний, закрепленных ст. 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширению не подлежит. За совершенные административные правонарушения могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

• 1) предупреждение;
• 2) административный штраф;
• 3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
• 4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
• 5) административный арест;
• 6) административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства;
• 7) дисквалификация;
• 8) административное приостановление деятельности;
• 9) обязательные работы.

Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, за исключением права управления транспортным средством, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права в виде права управления транспортным средством, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 4 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.

В отношении юридического лица могут применяться административные наказания в виде предупреждения, административного штрафа, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, административного приостановления деятельности.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем 5 тыс. руб., а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.15.1 и ч. 2 ст. 19.15.2 КоАП РФ, – 7 тыс. руб., в случаях, предусмотренных ст. 5.26, ч. 4 ст. 6.29, ст. 12.7, 12.8, ч. 2 ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ст. 12.33, 14.1.2, ч. 2.1 ст. 14.16, ч. 2 ст. 15.15.5, ч. 3 и 4 ст. 18.8, ч. 2 и 3 ст. 18.10, ч. 4 ст. 18.15, ч. 3 ст. 19.27, ч. 1 и 2 ст. 20.13 КоАП РФ, – 50 тыс. руб., в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, – 100 тыс. руб., а в случаях, предусмотренных ст. 5.38, ч. 2 и 4 ст. 6.21, ст. 7.13, 7.14, 7.14.2, ч. 2 ст. 7.15, ст. 20.2, 20.2.2, 20.18, ч. 4 ст. 20.25, ч. 2 ст. 20.28 КоАП РФ, – 300 тыс. руб.; для должностных лиц – 50 тыс. руб., в случаях, предусмотренных ст. 5.26, 14.1.2, ч. 4 и 5 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, – 100 тыс. руб., в случаях, предусмотренных ст. 5.26, ч. 2 ст. 6.21, ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, – 200 тыс. pv6., а в случаях, предусмотренных ст. 5.38, 7.13, 7.14, 7.14.2, 7.15, 7.16, 19.34, ч."1-4 ст. 20.2, ст. 20.2.2, 20.18 КоАП РФ, – 600 тыс. руб.; для юридических лиц – 1 млн руб., в случаях, предусмотренных ст. 6.19, 6.20, ч. 1 ст. 7.13, ст. 7.14.2, ч. 2 ст. 14.32, ст. 14.40, 14.42 КоАП РФ, – 5 млн руб., а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.13, ст. 7.14.1, ч. 2 ст. 7.15 КоАП РФ, – 60 млн руб., или может выражаться в величине, кратной определенной сумме.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В то же время конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции – до 30 суток. Административный арест назначается судьей.

Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырех часов в день. Обязательные работы назначаются судьей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Осуществляемые в России преобразования повсеместно породили понижение уровня жизни самых широких слоев населения, безработицу и иные негативные процессы в экономике и социальной сфере. Большая часть граждан занялась поисками новых законных форм приложения своего труда и извлечения доходов, что, в свою очередь, привело к всплеску различного рода экономических правонарушений. Широкое распространение получили хищения, мошенничество, коммерческий подкуп, нарушения правил осуществления торговой деятельности, обман потребителей, занятия запрещенными видами трудовой деятельности, уклонения от подачи налоговых деклараций и уплаты налогов.

Перечисленные правонарушения приобрели столь массовый характер, что оказывают существенное влияние на развитие криминогенной обстановки и в определенной мере представляют реальную угрозу проводимым реформам.

В этих условиях реализация требований Конституции Российской Федерации по защите законных интересов граждан, выражающихся в обеспечении товарами должного качества по обоснованным ценам, выдвинулась в число приоритетных задач милиции.

Итак, темой курсовой работы является предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере экономики.

Целью курсовой работы является подробное изучение административно-правовой деятельности органов внутренних дел России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать предупреждение и пресечение административных правонарушений в области торговли;

2) охарактеризовать предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности;

3) рассмотреть взаимодействие органов внутренних дел с государственной налоговой службой в борьбе с правонарушениями в сфере экономики.

При написании курсовой работы использовались нормативно-правовые акты РФ, в частности Кодекс об административной деятельности РФ (далее - КоАП РФ), Закон РФ «О милиции» и др. Кроме этого использовалась учебная литература: книги, учебники, учебные пособия, научные публикации, диссертации, среди которых работы под редакциями следующих авторов: Пантелеева В.Ю., Коренева А.П., Печникова Н.П., Теплухина В.В., Васильева Ф.П., Коржнева А.А. и др.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Предупреждение и пресечение административных правонарушений в области торговли

Торговля играет важную роль в жизнедеятельности общества, в этой связи данной вид общественно-полезной деятельности не может быть исключен из сферы административно-правового регулирования.

В научной литературе по административному праву торговля определяется как сфера общественных отношений, связанная с товарным оборотом, насыщением потребительского рынка товарами народного потребления с учетом спроса населения, а также нужд государства с организацией торгового обслуживания, оказанием торговых услуг и защитой интересов покупателей.

В.В. Теплухин пишет о том, что торговля, являясь самостоятельной отраслью экономики, выполняет жизненно необходимые для общества функции. Цель торговли - максимальное удовлетворение потребностей людей. К основным функциям торговли относятся: установление связи между производством и потреблением путем доведения товаров до населения в соответствии с требованиями экономических законов, ускорение оборота товарной продукции и в связи с этим оборота общественного продукта в целом.

Е.В. Ким отмечает, что торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, направленной на удовлетворение покупательного спроса путем реализации товаров потребительского назначения и предоставления услуг общественного питания.

На наш взгляд, торговля - это коммерческая деятельность, связанная с удовлетворением потребительского спроса физических и юридических лиц, обусловленная оборотом как продовольственных, так и непродовольственных товаров.

В деле обеспечения правил торговли участвуют различные субъекты: Роспотребнадзор, органы внутренних дел и др.

Что касается органов внутренних дел, то подразделения и службы органов внутренних дел в деле обеспечения правил торговли и защиты прав потребителей осуществляют:

Охрану общественного порядка в местах стихийной и организованной торговли;

Обеспечение на рынках режима свободной торговли доброкачественными товарами;

Пресечение фактов противоправного воспрепятствования гражданам в реализации собственной продукции со стороны группировок, монополизирующих торговлю;

Контроль за поступлениями в местный бюджет сборов за право торговли и сборов с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, а также соответствием фактического товарооборота и поступлением выручки от мелких предприятий торговли;

Проверки хозяйствующих субъектов в сфере потребительского рынка с целью выявления и пресечения фактов уклонения от регистрации и налогообложения торгующих субъектов; обмана потребителей, в том числе путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товаров; незаконной торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена; продажи товаров без документов, в том числе похищенных и контрабандных, без применения контрольно-кассовых машин, с иными нарушениями правил торговли; продажи товаров ненадлежащего качества или с нарушением санитарных норм; выпуска или продажи товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан; незаконного повышения или поддержания цен, совершенного в результате монополистической деятельности путем изъятия товаров из обращения, сдерживания их от реализации.

Торговая деятельность весьма разнообразна, с торговлей связан целый ряд правонарушений. Так, по оценкам независимых экспертов, теневой оборот денежных средств только от продажи товаров из Китая и Вьетнама достигает 20 млрд. долларов США в год, объем незаконного оборота лекарственных средств и фармацевтических препаратов составляет 20 - 30 млн. долларов США. Более 40% от общего объема товарооборота, по данным Госкомстата России, - это доля неучтенной торговли водкой и другой спиртосодержащей продукцией. Говоря о степени криминализации, следует принять во внимание то обстоятельство, что общий объем теневой экономики, по мнению специалистов, сегодня достигает 40% валового внутреннего продукта.

МВД России и органы внутренних дел на местах уделяют самое серьезное внимание проблеме борьбы с правонарушениями на потребительском рынке товаров и услуг. Это направление руководством министерства отнесено к числу приоритетных в деятельности милиции общественной безопасности (далее - МОБ), в структуре которой созданы специализированные подразделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. В настоящее время такие подразделения имеются практически во всех органах внутренних дел - от республиканских, краевых, областных до городских и районных отделов. В задачу этой службы входят выявление преступлений и административных правонарушений, в первую очередь тех, которые непосредственно посягают на права граждан, пресечение оборота фальсифицированной и некачественной продукции, устранение условий, способствующих таким правонарушениям. Помимо специализированных подразделений, этой работой наряду с иными обязанностями занимаются и другие службы МОБ - участковые уполномоченные милиции (далее - УУМ) на обслуживаемых административных участках, патрульно-постовая служба милиции на маршрутах патрулирования и постах, дознаватели. Деятельность МОБ на потребительском рынке осуществляется во взаимодействии с криминальной милицией, решающей задачи по борьбе с тяжкими экономическими преступлениями, другими правоохранительными и контролирующими структурами.

Личный состав органов внутренних дел ориентирован на предупреждение и пресечение преступлений на ранней стадии, на активное применение законодательных норм об уголовной и административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка, обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершение преступлений, посягающих на законные права и интересы как граждан-потребителей, так и государства.

В связи с изменением административного и уголовного законодательства, переходом ряда составов преступлений экономической направленности из компетенции криминальной милиции в компетенцию милиции общественной безопасности, принимаются меры по повышению профессионального мастерства сотрудников милиции общественной безопасности в выявлении и документировании противоправных деяний на потребительском рынке. Особое место в числе мероприятий по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке занимают регулярно проводимые целевые комплексные оперативно-профилактические операции «Акциз», «Коммерсант», «Винодел», «Суррогат».

Например, в 2002 году, на всей территории Российской Федерации была проведена операция по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений на потребительском рынке.

Обстановка на потребительском рынке остается сложной: из 127,6 тысячи преступлений, зарегистрированных в текущем году по линии МОБ, 65 тысяч (свыше 50 процентов) составляют экономические преступления в сфере потребительского рынка.

В связи с этим МВД намерено предпринять активные меры по усилению борьбы с противоправной деятельностью на потребительском рынке, обеспечению защиты прав и законных интересов потребителей.

Самое серьезное внимание уделяется соблюдению законности при проведении мероприятий на потребительском рынке, усилению контроля за поведением сотрудников, осуществляющих эту работу, искоренению проявлений коррупции в органах внутренних дел.

Основными направлениями деятельности подразделений МОБ по выявлению и пресечению правонарушений в сфере потребительского рынка являются:

* обеспечение государственного контроля за оборотом алкогольной продукции;

* борьба с незаконным предпринимательством и незаконным использованием товарного знака;

* борьба с мошенничеством;

* защита прав потребителей от недоброкачественной продукции;

* выявление и пресечение административных правонарушений в области торговли;

* мероприятия, направленные на реализацию межведомственного плана по пополнению доходной части федерального бюджета;

* взаимодействие с контролирующими организациями.

Анализ криминогенной ситуации в сфере оборота алкогольной продукции свидетельствует о том, что значительная часть совершаемых сделок с алкогольной продукцией происходит с нарушением законодательства. Реализуемая алкогольная продукция часто не соответствует требованиям ГОСТа.

Среди правонарушений и преступлений, выявляемых подразделениями органов внутренних дел, преобладает обман потребителей: обвес, обсчет, торговля поддельными, некачественными, просроченными товарами. Также нередки нарушения налогового законодательства.

Широко распространились технические средства, способствующие осуществлению незаконной деятельности на потребительском рынке. Например, существует специальная программа для кассовых аппаратов, позволяющая скрывать значительные суммы от налогообложения.

2. Предупреждение и пресечение нарушений законодательства о предпринимательской деятельности

Имеющееся многообразие общественных отношений, которые являются предметом упорядочивания административно-правовых мер борьбы с нарушениями законодательства в сфере предпринимательской деятельности, формирует специфику мер воздействия на них.

В зависимости от характера охраняемых общественных отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности, на которые совершаются противоправные посягательства, выделяются следующие основные виды административных правонарушений:

- посягающих на права граждан и здоровье населения (нарушение законодательства о труде и законодательства об охране труда; нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм; незаконное приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах);

- посягающих на собственность (нарушение права государственной собственности на недра; нарушение права государственной собственности на воды; нарушение права государственной собственности на леса; нарушение права государственной собственности на животный мир; в области охраны окружающей природной среды: бесхозяйственное использование земель; порча сельскохозяйственных и других земель; нарушение правил охраны водных ресурсов; ввод в эксплуатацию объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие на леса; выброс загрязняющих веществ в атмосферу с превышением нормативов или без разрешения и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух; нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром);

- в области промышленности, использования тепловой и электрической энергии (расточительное расходование электрической и тепловой энергии; нарушения, связанные с использованием газа; повреждение газопровода при производстве работ);

- в сельском хозяйстве (нарушение ветеринарно-санитарных правил; вывоз материалов, не прошедших карантинную проверку и соответствующую обработку; незаконный посев или выращивание масличного мака или конопли; нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил);

- на транспорте и в области дорожного хозяйства и связи (нарушение правил погрузки, разгрузки и складирования грузов в речных портах и на пристанях; нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на железнодорожном, морском, речном и автомобильном транспорте и электротранспорте);

- в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (самовольное строительство хозяйственных и бытовых строений);

- посягающих на установленный порядок управления (невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, выданных органами государственного контроля в пределах их компетенции; нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности; нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации; нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений; нарушение таможенных правил).

Одна из подсистем мер административного принуждения представлена административно-предупредительными мерами. Юридическим основанием для их применения является не правонарушение, а наступление особых, предусмотренных в законодательстве условий, связанных с действиями конкретного лица. Эти меры осуществляются на строго законных основаниях и им присуща ярко выраженная направленность, которая находит закрепление в действующем законодательстве. Естественно, что цели их применения будут иметь сугубо профилактический характер. Основным видом административно-правовых мер предупреждения нарушений законодательства в указанной сфере является осуществление соответствующими представителями органов внутренних дел контроля за соблюдением особого порядка занятия указанной деятельностью.

Хорошо известно, что предупреждение правонарушения наиболее эффективный способ обеспечения соблюдения законодательства. Предупреждение административных правонарушений, связанных с потребительским рынком, входит в обязанность не только органов госсанэпидемнадзора, госинспекций по торговле, качеству и защите прав потребителей и ряда других контролирующих органов, но и органов внутренних дел. Предупреждение таких правонарушений является так же и предупреждением правонарушений, влекущих более тяжкие последствия - квалифицирующихся как составы преступлений предусмотренных ст. ст. 236 и 238 УК РФ. В этих целях органами внутренних дел осуществляются совместные семинары и совещания с соответствующими органами местной администрации по проблемным вопросам, связанным с нарушениями правил торговли, а так же по разработке планов проведения совместных проверок торгующих предприятий. Кроме того, сотрудники ОВД должны регулярно проводить разъяснительную работу с руководством торгующих организаций по изменениям в административном законодательстве, устанавливающем административную ответственность за несоблюдение правил торговли и оказания услуг потребителям.

При выявлении и пресечении конкретных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности существуют индивидуальные особенности. Рассмотрим некоторые из них.

Установление наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП в деятельности проверяемого лица необходимо начинать с выявления путем проведения контрольных закупок, сбора свидетельских показаний, личного досмотра и осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу факта осуществления проверяемой организацией или лицом предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию. Фиксация объективных данных, свидетельствующих о систематичном характере получения прибыли от продажи товаров или оказания услуг определенного вида, является обязательным условием доказывания наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. КоАП РФ, в деятельности проверяемого лица.

Далее необходимо установить факт наличия, либо отсутствия регистрации предприятия, предпринимателя, а также в необходимых случаях - лицензии у проверяемого лица, а также ее действительность. Для этого необходимо истребовать оригиналы документов о регистрации, лицензии у лица, представителя организации, занимающегося предпринимательской, в т.ч. лицензируемой деятельностью. В ряде случаев, при проверке лицензии обнаруживается, что она на момент проверки просрочена, либо аннулирована органом ее предоставившим.

Также необходимо определить - не является ли данное правонарушение уголовно-наказуемым либо квалифицируемым по другой статье КоАП РФ. В данном случае может иметь значение и субъект правонарушения. Как уже было отмечено, реализация алкогольной продукции юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем без лицензии будет квалифицироваться по ч. 4 ст. 14.17. КоАП, а это же деяние, совершенное физическим лицом, достигшим установленного законом возраста, - по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В ходе пресечения незаконной предпринимательской деятельности необходимо помнить, что разовое действие, сопряженное с продажей товаров или оказанием услуг потребителям (например, продажа своих личных подержанных вещей), не являющееся при этом частью основной деятельности лица, его осуществляющего, не может быть рассмотрено в качестве объективной стороны данного правонарушения. Только при обнаружении и фиксации всех признаков предпринимательской деятельности в деянии проверяемого лица, в случае отсутствия его регистрации или лицензии, можно переходить к оформлению протокола об административном правонарушении. В данном случае, целесообразно осуществлять осмотр вещей и документов, находящихся при лице, осуществляющего незаконную торговлю или оказывающего услуги, с последующим их изъятием, собрать объяснения свидетелей, подтверждающих факт незаконной предпринимательской деятельности конкретного лица.

Выявление и пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП также имеет свои особенности. В ходе проведения документальной проверки сотрудник ОВД должен обращать внимание, в первую очередь, на наличие у торгующего субъекта товарно-сопроводительных и иных документов, перечень которых отражен в законодательстве, а также в ходе фактической проверки и осмотра помещений торговли выявлять факты несоблюдения порядка и правил предоставления потребителям полной и достоверной информации о товаре.

При проверке правильности применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) необходимо удостоверится не только в том, что ККМ правильно отпечатывает кассовые чеки, но и отражает расчеты в контрольной памяти. Так же при осмотре ККМ сотруднику нужно обратить внимание на сохранность пломбы центра технического обслуживания, а также на соблюдение других предъявляемых требований к ККМ. Продавец обязан выдавать в обязательном порядке покупателю вместе с покупкой погашенный кассовый и товарный чеки или иной документ, удостоверяющий факт покупки.

На каждую контрольно-кассовую машину администрация предприятия должна заводить «Книгу кассира-операциониста», которая должна быть прошнурована, пронумерована и скреплена подписями налогового инспектора, директора и главного (старшего) бухгалтера предприятия и печатью. Кассиру запрещается работать без контрольной ленты и склеивать ее в местах разрыва, самостоятельно вносить изменения в программу работы кассового терминала (для чего последний должен иметь защиту от несанкционированного доступа). Он не должен иметь в кассе личных денег и денег, не учтенных через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы).

Одним из тактических приемов выявления данного правонарушения может быть негласная контрольная закупка. В ходе нее граждане (как правило, из числа подобранных для этого внештатных сотрудников) производят контролируемую сотрудниками ОВД покупку товара, и в случае неприменения контрольно-кассового аппарата продавцом при продаже (не пробит чек, чек не погашен при передаче товара) сотрудниками осуществляется документирование в установленном порядке. По требованию сотрудников милиции кассиром проводится ревизия кассы: производится подсчет и фиксация наличных денег, находящихся в ней. Об этом составляется протокол, в котором отражается (покупюрно) сумма денег, находящихся в кассе. Изымается контрольная кассовая лента, на которой материально ответственное лицо ставит (вначале и в конце ленты) свою подпись. Сумма контрольных оттисков сличается с суммой наличных денег, что фиксируется протоколе.

Выявление обмана потребителя, квалифицируемого по ст. 14.7. КоАП РФ, требует от сотрудника подразделения ОВД знания способов и тактики проведения контрольных закупок, снятия остатков товара, кассы и других форм фактических и документальных проверок.

Одним из способов выявления фактов обмана потребителя является контрольная закупка. Для ее осуществления, как и для любой проверки, имеет значение подготовительный этап, на котором планируется последовательность совместных действий сотрудников осуществляющих проверку и граждан, оказывающих содействие в ее проведении (как правило, из числа внештатных сотрудников, подобранных на роль покупателя и понятых). Проверяется наличие контрольных средств измерения, счетных устройств (калькуляторов), бланков протоколов, средств упаковки и опечатывания.

Отличие проведения негласной контрольной закупки от стандартной документальной и фактической проверки заключается в том, что на начальном этапе ее проведения проверяемый не знает о ее производстве (т.е. проводится негласно).

Заранее проинструктированные граждане совершают покупку товара под контролем сотрудников ОВД, проводящих мероприятие. Целесообразно производить расчет с продавцом крупными купюрами (номера и серию можно заранее переписать). После взвешивания и объявлении продавцом стоимости покупки последний обязан передать сдачу с погашенным контрольным чеком. Сразу же по получении покупателем сдачи и контрольного чека сотрудники ОВД объявляют продавцу о проведении контрольной закупки.

При этом покупатель должен держать сдачу и чек в пределах видимости продавца и сотрудников в целях избежания опротестования размера сдачи и объявленной суммы продавцом. Далее сотрудники проводят контрольное взвешивание с использованием контрольных весов и других весоизмерительных приборов и приспособлений (гирь). При контрольном взвешивании, которое производится в присутствии не менее двух понятых, фиксируется вес проданного продукта (продуктов). Далее по установленной для него цене производится расчет стоимости покупки. При этом проверяется соответствие ценника установленной на данный продукт цене.

Полученный контрольный результат сверяется с суммой уплаченной покупателем и в случае расхождения в пользу продавца составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.7. КоАП РФ.

В целях сбора доказательств подтверждающих умысел продавца на обман, а также установления умысла на многократный обман потребителей проводится осмотр измерительно-взвешивающих средств им используемых.

При наличии достаточных данных, указывающих на возможность неоднократного обмана потребителя продавцом (использование облегченных гирь, неправильно установленные весы и др.), сотрудникам, проводящим проверку целесообразно потребовать у продавца произвести снятие остатков товара и денежных средств в кассе продавца. При производстве данного мероприятия проверяемый объект по указанию сотрудников милиции прекращает работу, приостанавливаются все операции с товаром и денежными средствами.

Далее сотрудники в присутствии понятых производят пересчет, перезвешивание всей продукции, имеющейся у продавца, допустившего обман потребителя. Далее по товарно-транспортным накладным и другим приходным документам устанавливается первоначальное на момент открытия торговли количество товара. Производится расчет общей стоимости товара на момент начала торговли и общей стоимости товара на момент приостановления торговли. Полученная разница первоначальной и конечной общей стоимости является суммой денежных средств, которая должна находится в кассе. Далее по требования сотрудников милиции продавец выводит кассовый отчет по фискальной памяти ККМ, где указывается сумма всех операций с денежными средствами за день, а затем сотрудники ОВД также в присутствии понятых производят пересчет денежных средств в кассе. Превышение суммы полученной при пересчете денежных средств в кассе над суммой, являющейся разницей между первоначальной и оконечной общей стоимостью товара, очевидно, будет являться размером причиненного обманом потребителей общего ущерба, нанесенного продавцом за рабочий день.

По результатам вышеуказанных мероприятий составляются протоколы (акты) контрольной закупки, снятия остатков товарно-материальных ценностей и кассы, которые подписываются присутствующими при проведении данных мероприятий понятыми, лицом проводившим проверку, а также лицом, в отношении которого она проводилась.

В случае выявления обмана потребителя в небольшом размере составляется протокол об административном правонарушении по ст. 14.7. КоАП РФ с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ.

Наиболее часто встречаемым правонарушением в сфере оборота алкоголя на потребительском рынке является реализация продукции не соответствующей требованиям стандартов (ст. 6.14 КоАП РФ). Для выявления данного правонарушения необходимо знать характерные признаки качественной алкогольной продукции:

В ящике по расстоянию от горлышка бутылки жидкость должна быть налита одинаково;

Бутылка емкостью 0,5 литра с винтовым колпачком должна быть налита по середине горлышка;

Этикетка должна быть фирменной глянцевой;

На этикетке указываются: завод-изготовитель, товарный знак, ГОСТ, крепость, емкость;

На оборотной стороне этикетки типографской краской указывается набор цифр (код завода, номер линии, день, месяц, год;

Обязательно наличие региональной марки (код региона нанесен краской, имеющей свечение в инфракрасных лучах, внешний контур марки: по длинным сторонам выпуклый, а по коротким - вогнутый.

В ходе выявления и пресечения правонарушений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции важно не только пресечь и задокументировать факт правонарушения, но и принять меры к изъятию из оборота нелегальной продукции.

Итак, органы внутренних дел занимают особое место в системе субъектов борьбы с правонарушениями на потребительском рынке в силу того, что представляют собой наиболее многочисленные и технически оснащенные государственные учреждения исполнительной власти, наделенные в значительной степени универсальными специальными полномочиями по выявлению правонарушителей и принятию к ним мер, установленных законом.

Несмотря на то, что применительно к непосредственному рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере экономики их предметная компетенция невелика, сотрудники милиции в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О милиции» фактически уполномочены» предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств». Они, в частности, могут составить по факту любого правонарушения протокол, принять меры по обеспечению производства по делу и затем передать материалы по подведомственности.

Для органов внутренних дел борьба с административными правонарушениями на потребительском рынке становится одним из важнейших направлений их оперативно-служебной деятельности - причем на стыке интересов милиции общественной безопасности и служб криминальной милиции. Вопросы «предупреждения и пресечения административных правонарушений» отнесены к компетенции милиции общественной безопасности на основании ст. 9 Закона РФ «О милиции».

Вместе с тем, как показывает изучение практики, при выявлении нарушений в сфере торговли зачастую очень трудно разграничить совершаемые административные правонарушения и преступления, поскольку противоправные посягательства нередко носят многоэтапный и разнородный характер.

Именно поэтому в рассматриваемой области все службы милиции должны работать в тесном взаимодействии с налоговой службой, СЭС, другими контролирующими ведомствами и организациями. Именно о таком взаимодействии пойдет речь в следующей главе курсовой работы.

3 . Взаимодействие органов внутренних дел с государственной налоговой службой, иными органами и организациями в борьбе с правонарушениями в сфере экономики

Взаимодействие ОВД с ФНС России играет важную роль в борьбе с правонарушениями в сфере экономики.

Присутствие взаимодействия территориальных органов внутренних дел с налоговыми органами заключается по следующим обстоятельствам.

Во-первых, с момента ликвидации федерального органа исполнительной власти - Налоговой полиции России часть вопросов борьбы с налогово-финансовыми правонарушениями Президент РФ возложил на органы внутренних дел. В частности, разрешение дел об административных правонарушениях (возбуждение дела или рассмотрение дел по тем или иным статьям действующего КоАП РФ); проведение оперативно-розыскных мероприятий; расследование уголовных дел и т.д.

В процессе пресечения тех или иных правонарушений сотрудники милиции должны руководствоваться соответствующими федеральными законами, указами Президента и постановлениями Правительства России, а также приказами и инструкциями МВД России (в том числе совместными приказами).

Во-вторых, ст. ст. 36 и 37 Налогового кодекса РФ (далее - НК) обязывают территориальные органы внутренних дел не только взаимодействовать с территориальными налоговыми органами, но и предупреждают о том, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники ОВД несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В-третьих, в соответствии с Законом РФ «О милиции», а именно ст. 11 («Права милиции»), должностные лица милиции:

Обязаны участвовать в налоговых проверках по запросу налоговых органов (п. 33);

В соответствии с законодательством РФ вправе получать сведения, составляющие налоговую тайну (п. 34);

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах, вправе проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ (п. 35).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 28.3 гл. 28 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протокол об административном правонарушении в области налогов и сборов, а именно по статьям:

14.5 - за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Дело рассматривается должностными лицами органов внутренних дел (руководитель ОВД и его заместители), также согласно ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени налоговых органов вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах РФ, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах;

15.1 - за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Дело рассматривается судом, а также должностными лицами ОВД (руководитель ОВД и его заместители) и вышеназванными должностными лицами налоговых органов;

15.2 - за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций. Дело рассматривается судом, а также должностными лицами органов внутренних дел (руководитель территориального ОВД и его заместители) и вышеназванными должностными лицами налоговых органов;

Ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ - за выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Дело рассматривается судом;

Ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ - за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта. Дело рассматривается судом;

Ст. 15.13 - за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных и др. Дело рассматривается судом.

В целях совершенствования вопросов взаимодействия с налоговыми органами руководители ОВД должны периодически проводить совместные оперативные совещания, разрабатывать совместные планы мероприятий с привлечением определенных служб и подразделений. Анализируя работу в данном направлении, должны дать оценку непосредственных исполнителей. Скажем, сотрудников криминальной милиции (проведение оперативно-розыскных мероприятий), участковых уполномоченных милиции (представление ими информации о лицах, предоставляющих строения, сооружения, гаражи квартиры в аренду, о лицах, занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью без регистрации в территориальном налоговом органе, и т.д.), дознания и следствия по вопросам расследования уголовных дел. Или же ставить в известность руководителей территориальных налоговых органов о реакции должностных лиц ФНС на те или иные обращения должностных лиц ОВД.

Из всех категорий должностных лиц в системе органов внутренних дел в основном административно-юрисдикционными полномочиями обладает УУМ, на которого согласно народной поговорке возложена «тысяча и одна обязанность».

По существу, с учетом актуальности вопросов борьбы с отдельными видами правонарушений и деятельности самого УУМ ныне действующий Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. №900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» требует внесения изменений и дополнений. Так, на основании пересмотра функций и задач органов внутренних дел вышеуказанный Приказ отдельными главами или разделами должен регламентировать особенности взаимодействия участкового уполномоченного милиции (УУМ) с должностными лицами территориальных федеральных органов исполнительной власти. Например, деятельность УУМ с:

МЧС России (по вопросам профилактики правил пожарной безопасности и обследования объектов должностными лицами вневедомственной охраны - ОВО);

ФСКН (профилактическая работа по вопросам потребления, производства, хранения и сбыта наркотических веществ);

Минздравсоцразвития России (по работе с несовершеннолетними, образовательными учреждениями, малоимущими и т.д.);

ФСИН Минюста России (контроля над лицами, отбывающими уголовное наказание, не связанное с лишением свободы, трудоустройства, а также контроля юридических и физических лиц и т.д.);

ФМС России (по миграционным вопросам и контролю над иностранцами и их трудовой деятельности и пребывания их на административном участке т.д.).

Необходимостью подобного подхода является то, что УУМ на обслуживаемом им административном участке выступает от имени ОВД и обладает административно-юрисдикционными полномочиями, что нельзя говорить о других должностных лицах милиции.

С другой стороны, эти и другие проблемные вопросы взаимодействия территориального органа внутренних дел как с правоохранительными органами, так и с иными государственными органами разрешимы путем издания совместных административных регламентов. В настоящее время они фактически не изданы.

В качестве примера сегодня подразделения потребнадзора при МВД, ГУВД И УВД по субъектам Федерации весьма успешно реализовывают те или иные задачи по защите законных интересов потребителей, взаимодействуя с территориальными органами Роспотребнадзора, так как совместным Приказом МВД и Минздравсоцразвития России от 3 ноября 2006 г. №879/746 конкретизированы вопросы реализации и норм действующего КоАП РФ.

Заключение

Предупреждение преступности представляет собой многообразную, многоаспектную, разноуровневую практическую деятельность многочисленных и разнообразных государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов и отдельных граждан, направленную на воспрепятствование совершению преступлений, в том числе на устранение их причин и условий.

Профилактику преступлений необходимо также рассматривать как вид деятельности органов внутренних дел, осуществляемой в пределах их компетенции, в соответствии с Конституцией, Законом «О милиции» и другими законодательными актами Российской Федерации, приказами МВД России. Она заключается в проведении мероприятий по предупреждению, предотвращению и пресечению преступности в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, всех форм собственности и обеспечения общественной безопасности.

Для стабилизации криминогенной ситуации в обществе необходимы эффективная система общественной безопасности, комплексное решение проблем, связанных с предупреждением, пресечением и расследованием преступных посягательств, оптимальные модели профилактики правонарушений. В этой работе не задействован в полном объеме потенциал правоохранительных структур, органов исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальных образований, хозяйствующих субъектов различных форм собственности, организаций и общественных объединений. Из-за существующих пробелов в законодательстве отсутствует реальная опора на население.

Ключевое звено в системе профилактики правонарушений - участковые уполномоченные милиции. В среднем один участковый в течение года рассматривает свыше ста заявлений о правонарушениях, проводит дознание более чем по 80 материалам. В связи с этим целесообразно освободить участковых от принятия решений в рамках уголовно-процессуального законодательства, исполнительного производства по судебным решениям и сосредоточить их усилия на работе с населением, ранее судимыми, другими лицами, представляющими повышенную общественную опасность, реализации мероприятий по ранней индивидуальной профилактике правонарушений. Одновременно необходимо расширить рамки их правоприменительной деятельности.

Структуру современной концепции деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере экономики можно представить в следующем виде:

1) общие положения концепции деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению административных правонарушений в сфере экономики, представляющие собой систему положений о целях, задачах и принципах предупреждения преступлений и правонарушений;

2) объекты предупредительной деятельности органов внутренних дел, к которым относятся негативные явления и процессы, способствующие совершению конкретных правонарушений или облегчающие их совершение; юридические лица и граждане;

3) субъекты предупредительной деятельности органов внутренних дел, с учетом того, что среди субъектов предупреждения преступлений органы внутренних дел занимают специальное место, определяемое их предназначением, компетенцией, реальными возможностями (информационными, кадровыми, материально-техническими, организационными и методическими). Наряду с непосредственной предупредительной деятельностью органы внутренних дел оказывают иным субъектам предупреждения преступлений информационную, организационную и методическую помощь;

4) основные предупредительные меры, осуществляемые органами внутренних дел (меры общего предупреждения преступлений; уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и административно-правовые меры предупреждения преступлений и других правонарушений; оперативно-розыскные меры предупреждения преступлений и других правонарушений; организационные и иные меры предупреждения преступлений и других правонарушений);

5) организационно-методическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и правонарушений, которое возлагается на отраслевые службы и подразделения органов внутренних дел на всех уровнях управления в пределах их компетенции;

6) кадровое, научно-методическое и финансовое обеспечение деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений.

Список использованной литературы

правонарушение налоговый торговля предпринимательский

1. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие для подготовки к экзаменам. / Под ред. Пантелеева В.Ю. - Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2002.

2. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная. Издание второе, исправленное и дополненное. Учебник / Под ред. докг. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. - М.: МЮИ МВД России. «Щит-М», 2005.

3. Административное право России: Часть вторая / Под ред. А.П. Коренева. - М., 2007.

4. Административное право. Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юристъ, 2005.

5. Административная деятельность органов внутренних дел: Курс лекций / Под ред. Тяптина В.Д. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

6. Иванов П.И., Байрамов Т.Г. Информационное обеспечение подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства - М., 2003.

7. Ким Е.В. Административно-правовое регулирование отношений в сфере потребительского рынка: Дис…. канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2005.

8. Печников Н.П. Деятельность правоохранительных органов по расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006.

9. Теплухин В.В. Административно-правовое регулирование торговли и функции органов внутренних дел (милиции) по соблюдению правил торговли: Дис…. канд. юрид. наук. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Правовые основы деятельности органов внутренних дел. Предупреждение органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений несовершеннолетних, рецидивной преступности. Особенности методов индивидуального профилактического воздействия.

методичка , добавлен 29.04.2011


Общая характеристика административных правонарушений в налоговой сфере. Ответственность за нарушения законодательства. Виды документальных проверок. Порядок рассмотрения дела о правонарушениях. Проблемы развития налоговой системы Республики Казахстан.

дипломная работа , добавлен 24.06.2014


Понятие, виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности. Элементы состава правонарушения, ответственность за нарушение требований законодательства. Административный процесс по делам о правонарушениях в предпринимательстве.

реферат , добавлен 27.04.2014


Административная ответственность за правонарушения в сфере общественной нравственности. Организационно-правовые аспекты деятельности криминальной полиции по предупреждению и пресечению правонарушений. Меры принуждения, применяемые органами внутренних дел.

курсовая работа , добавлен 14.03.2013


Описание и анализ правовых, организационных и тактических основ предупреждения органами внутренних дел преступлений и административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды. Приоритеты государства, сформированные в Экологической доктрине РФ.

реферат , добавлен 10.06.2011


Характеристика и юридический анализ административных правонарушений в области предпринимательской деятельности в Беларуси. Особенности привлечения к административной ответственности за лжепредпринимательство и нарушение законодательства о рекламе.

курсовая работа , добавлен 24.10.2013


Правовая характеристика предпринимательства и торговли. Источники законодательства, регламентирующие данную деятельность. Виды правонарушений в сфере предпринимательства и торговли, формы и методы борьбы с ними, определение ответственности по ним.

дипломная работа , добавлен 16.12.2011


Система и общая характеристика норм, регламентирующих юридическую ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной границы Российской Федерации. Административные правонарушения и преступления в сфере защиты государственной границы.

дипломная работа , добавлен 07.07.2011


Анализ нормативных актов в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в сфере потребительского рынка. Государственный контроль за торговыми предприятиями и их финансовой деятельностью. Ответственность за нарушения в сфере потребительского рынка.

курсовая работа , добавлен 06.10.2009


Понятие предупреждения преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел. Становление системы предупреждения преступлений. Место органов внутренних дел в системе предупреждения преступлений, являющихся фоном преступного поведения.

Административные экономические правонарушения относятся к числу правонарушений со смешанной противоправностью, признаки которых закреплены не только в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП), но и в законодательстве экономического блока.

Исследование данной категории административных прав о нарушений через призму законодательного регулирования и применения в судебной практике, выявление критериев их отграничения от сходных административных правонарушений и преступлений представляют большое значение для защиты бизнеса от неправомерных действий правоохранительных и контролирующих органов.

Понятие административного экономического правонарушения и его отличительные черты

Словосочетание «административные экономические правонарушения» не применяется в КоАП. Этот термин используется преимущественно в уголовно-правовой и криминологической литературе, хотя вопрос о том, какие правонарушения являются экономическими, до сих пор не нашел разрешения.

Представляется возможным выделение этой группы административных правонарушений, поскольку их объединяет то, что они нарушают установленный в государстве порядок осуществления экономической деятельности, регулируемой гражданским, банковским, налоговым, таможенным и иными отраслями законодательства экономического блока. При этом введение административной ответственности за тот или иной вид деяния в экономической сфере должен отвечать принципам деликтелизации деяния, то есть признания их в законодательном порядке административными правонарушениями: деяния должны быть общественно опасными (вредными); они должны быть относительно распространенными; экономические и иные затраты на их выявление, пресечение и применение ответственности не должны существенно превышать размер вреда от их совершения и др.

Фактически административная ответственность за экономические правонарушения призвана создать условия для развития предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечить охрану прав и законных интересов субъектов хозяйствования и государства.

Между тем, не секрет, что невыверенная политика государства в сфере противодействия экономическим правонарушениям в состоянии выступить фактором сдерживания экономического роста. Неоправданно завышенные штрафные санкции, неадекватное применение их в правоприменительной деятельности, особенно в условиях финансового и экономического кризиса чреваты серьезными финансовыми потрясениями (вплоть до банкротства) для субъектов экономической деятельности .

Полагаем, что к числу административных экономических правонарушений следует относить административные правонарушения, предусмотренные гл. 11 - 14 КоАП «Административные правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности», «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», «Административные правонарушения против порядка налогообложения», «Административные правонарушения против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)», а также отдельные административные правонарушения, размещенные в иных главах КоАП (например, ст. 22.13 «Разглашение коммерческой или иной тайны»).

За 9 месяцев 2008 г. в стране зарегистрировано 1 671 702 административных правонарушения. Из них к числу экономических можно отнести большинство административных правонарушений, выявленных должностными лицами инспекций МНС (84 632 административных правонарушения), структурных подразделений Министерства финансов Республики Беларусь (1 775 административных правонарушений), Министерства экономики (514 административных правонарушений), Государственного таможенного комитета (8 781 административное правонарушение). Из рассматриваемых хозяйственными судами дел об административных правонарушениях большинство (до 80 %) поступает от налоговых органов . При этом из всех категорий дел, рассмотренных хозяйственными судами в 2008 г., до 19 % составили дела об административных правонарушениях 3 . Общие суды за 2007 год рассмотрели более 300 000 дел об административных правонарушениях 4 .

Проблема ответственности за административные экономические правонарушения имеет две составляющие.

Во-первых, важно, за что устанавливается административная ответственность и какие санкции предусматриваются за совершение административных экономических правонарушений в законодательных актах об административной ответственности (область нормотворческой деятельности). Во-вторых,значимо,как применяются нормы об административной ответственности за эти правонарушения, какие правила их квалификации подлежат применению, как отграничивать друг от друга схожие административные правонарушения, а административные экономические правонарушения - от схожих преступлений, совершаемых в экономической сфере.

Если строго следовать определению понятия «административное правонарушение» (см. ч. 1 ст. 2.1 КоАП), то административное экономическое правонарушение - это противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП , деяние (действие или бездействие), нарушающее установленный в государстве порядок осуществления экономической деятельности, за которое установлена административная ответственность. Однако данное определение не согласуется с ч. 2 ст. 1 КоАП, поскольку нормы об ответственности за административные, в том числе и экономические правонарушения, предусмотрены не только КоАП, но и законодательными актами Президента Республики Беларусь. Положение о том, что КоАП является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь, а нормы других законодательных актов, предусматривающих административную ответственность, подлежат включению в него (ч. 2 ст. 1 КоАП), в целом выдерживается. Хотя и имеются законодательные акты Главы государства, содержащие нормы об административной ответственности за те или иные деяния, действующие немалое число лет, но так и не включенные в КоАП до настоящего времени. Таким образом, административная ответственность за экономические правонарушения предусматривается также нормами законодательных актов Президента, действующими параллельно с КоАП до момента их включения в этот кодекс.

Отличительная особенность статей КоАП и законодательных актов Президента об административной ответственности за экономические правонарушения состоит в том, что диспозиции этих статей относятся к числу бланкетных. Другими словами, признаки указанных правонарушений изложены не только и не столько в КоАП и законодательных актах Президента (далее, если иное не оговорено, - КоАП), но в большей мере - в нормах законодательства экономического блока. Поэтому административные экономические правонарушения вполне обоснованно относятся к числу правонарушений со смешанной противоправностью. Это означает, что для определения того, является ли данное деяние административным экономическим правонарушением, необходимо не только уверенное знание норм законодательных актов об административной ответственности, но и хорошее знание гражданского, предпринимательского, налогового и иных отраслей законодательства.

Бланкетный характер диспозиций норм об административной ответственности за экономические правонарушения обязывает правоприменителя изучить и решить вопрос о действии данной административно-правовой нормы во времени. Исследование указанного вопроса является обязательным по всем делам рассматриваемой категории.

Для определения нормы законодательства экономического блока, подлежащей применению для оценки совершенного деяния, следует установить, подвергалась ли изменениям и дополнениям такая норма (если да, то когда), каким образом признаки состава административного экономического правонарушения изложены в этой норме в прежней и новой редакциях.

Для квалификации совершенных деяний должны применяться нормы законодательства экономического блока, содержащие признаки административных экономических правонарушений, действовавшие на день совершения этих деяний. Если же ко дню привлечения к административной ответственности эти признаки претерпели изменения, то следует применять предписания ч. 2 ст. 1.5 КоАП, которая предусматривает обратную силу закона об административной ответственности, устраняющего противоправность деяния, смягчающего или отменяющего ответственность физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение. И наоборот, изменения в нормах законодательства экономического блока, ведущие к ухудшению положения лица, совершившего соответствующее деяние, предусмотренное в КоАП как административное экономическое правонарушение, не имеют обратной силы. Рассмотрим это на примере.

Пример 1

Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено лицензирование деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, их коллекционированием и экспонированием. Декретом от 26.11.2007 № 7 (далее – Декрет № 7) указанный вид деятельности, подлежащий лицензированию, был изложен в новой редакции. В результате этого постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.12.2007 № 1907 (далее - Постановление № 1907) были внесены изменения в Положение о лицензировании деятельности, связанной со служебным и гражданским оружием и боеприпасами к нему, коллекционированием и экспонированием оружия и боеприпасов, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 № 1360. В разряд лицензируемых были включены такие виды деятельности, какколлекционирование и экспонирование боеприпасов , которые ранее не требовали лицензирования. Соответственно экспонирование боеприпасов как предпринимательская деятельность, совершенное до 01.01.2008 (дня вступления в силу Постановления № 1907), не может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП. В данной части эта статья КоАП не имеет обратной силы.

КоАП предусматривает административную ответственность не только физических лиц, но июридических лиц . В связи с этим один из обязательных признаков административного правонарушения - виновность - является обязательным и в том случае, когда к административной ответственности привлекается юридическое лицо.

На чем основывается данное утверждение? В силу ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Согласно ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с КоАП. Наконец, в соответствии с принципом виновной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 6 ст. 4.2 КоАП, лицо, в том числе и юридическое, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Это означает, что при привлечении к административной ответственности как физических, так и юридических лиц не может применяться объективное вменение (ответственность за деяние и причиненный им вред при отсутствии вины).

По мнению автора, вопросы виновности юридического лица изложены в КоАП не лучшим образом. По-видимому, это объясняется использованием в качестве образца для заимствования не совсем удачного источника - соответствующих норм о вине юридического лица, изложенных в законодательстве об административной ответственности Российской Федерации (в частности, в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации).

Вина юридического лица подлежит установлению через определение того, действовали ли виновно (умышленно или по неосторожности) лица, являющиеся органом юридического лица или его представителями. К числу таковых в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) относятся руководитель (директор, управляющий, председатель и др.), участники и иные физические уполномоченные лица, выступающие от имени юридического лица. Если эти физические лица действовали невиновно (имел место случай, казус), то административной ответственности за то или иное деяние, предусмотренное КоАП, не подлежат ни физические лица, ни юридическое лицо, от имени которого уполномоченные физические лица совершали деяния, предусмотренные КоАП в качестве административных правонарушений.

Указание в литературе на то, что вина юридического лица будет иметь место в том случае, если государственный орган посчитает , что у юридического лица имелась реальная возможность предотвратить его совершение, но этого по каким-то причинам сделано не было , полагаю,переводит решение этого вопроса в весьма опасную плоскость усмотрения государственного органа , чреватого проявлениями субъективизма и злоупотреблений с их стороны, создает почву для коррупции.

Разобраться с виной юридического лица посредством анализа статьей Особенной части КоАП крайне сложно. Ни одна из статей Особенной части КоАП не содержит указание на признак вины юридического лица при описании административных правонарушений, поскольку в ней используется традиционное описание административного правонарушения как деяния физического лица. Однако введение в КоАП юридического лица как самостоятельного субъекта административной ответственности обязывает законодателя найти такую форму правового регулирования, с использованием которой была бы обозначена и вина юридического лица.

Особенно это необходимо сделать в случаях, когда законодатель идет по пути детального описания признаков правонарушения и указания на дифференциацию ответственности в зависимости от формы вины. Например, в ст. 13.6 КоАП содержится девять частей, в которых осуществляется дифференциация ответственности за неуплату или неполную уплату суммы налога, сбора (пошлины), таможенного платежа в зависимости от формы вины (неосторожная или умышленная) и вида плательщика, иного обязанного лица. В частях 2–6 этой статьи указывается, что ответственность наступает при наличии неосторожной вины, в частях 7 и 8 - при наличии умышленной вины. Тогда о какой форме вины идет речь в ч. 1 и 9 ст. 13.6 КоАП?

Только системный профессиональный анализ всей статьи в целом позволяет прийти к выводу, чтоответственность по названным частям КоАП наступает как при умышленной, так и при неосторожной форме вины. Между тем, в правоприменительной деятельности в этом и иных подобных случаях физические и юридические лица необоснованно привлекаются к административной ответственности без учета вины, на основе принципа объективного вменения, чуждого отечественному законодательству об административных правонарушениях.

Беларусь пошла по пути сохранения широкого круга субъектов, имеющих право на внесудебное наложение административного взыскания. При этом многие из них не имеют юридической подготовки, равно как и лица, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях. Данное обстоятельство следует учитывать при формулировании составов административных правонарушений в Особенной части КоАП. Более подробно в этой связи необходимо также прописать вопросы, имеющие отношение к характеристике вины в Общей части КоАП.

Вопрос о виновности как признаке административного экономического правонарушения тесно связан с вопросом об осознании лицом противоправности совершаемого им деяния , предусмотренного КоАП. По этому поводу в ч. 2 ст. 3.2 КоАП указывается, что лицо, действующее умышленно, должно осознавать противоправность своего деяния. Иначе говоря, осознание противоправности деяния является обязательным содержанием интеллектуального момента умысла. Если лицо не осознает противоправности своего деяния, оно действует неумышленно.

Пример 2

Лицо сдает в аренду помещения с уплатой налогов, полученных от такой деятельности, с постановкой на налоговый учет в инспекции МНС, но без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Оно дважды обращается в налоговый орган с запросом, в котором ставит вопрос: нужно ли ему регистрироваться в качестве ИП? Дважды получает официальный ответ: не нужно, достаточно находиться на налоговом учете и исправно вносить в бюджет налоговые платежи. Затем тот же налоговый орган привлекает ИП к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации.

В рассматриваемом случае привлечение к ответственности будет явно незаконно , поскольку противоправность своего поведения лицо не осознавало. Ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает лишь при наличии умышленной вины, которая, более чем очевидно, в описанной ситуации отсутствует. Соответственно, указанные действия не влекут административной ответственности ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения (см. п. 2 ч. 1 ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

Критерии отграничения административных экономических правонарушений от схожих административных правонарушений и преступлений

В Особенной части КоАП содержится немало статей, в которых описываются составы административных правонарушений, схожих между собой по многим признакам. В этом случае орган, ведущий административный процесс, обязан определить, какую из двух или более статей Особенной части КоАП ему необходимо применить для юридической оценки содеянного лицом.Отграничение схожих административных правонарушений необходимо осуществлять по признакам, относящимся ко всем четырем элементам состава административного правонарушения (объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъективная сторона правонарушения и субъект правонарушения). Как указывалось ранее, эти признаки изложены не только в соответствующих статьях Общей и Особенной частей КоАП, но и в законодательстве экономического блока.

Особое значение имеют признаки, относящиеся к объекту правонарушения (отношения в сфере экономической деятельности, на которые посягает соответствующее правонарушение), выявление которого осуществляет орган, ведущий административный процесс посредством определения главы Особенной части КоАП, в которой размещена соответствующая статья.

Пример 1

Юридическое лицо в целях обеспечения охраны принадлежащего ему имущества организовало службу охраны (ввело в штат сторожей (вахтеров), установило систему видеонаблюдения и пр.), но в нарушение установленного порядка не получило разрешения на охранную деятельность и осуществляло ее в течение полугода. Встал вопрос о привлечении директора юридического лица и самого юридического лица к административной ответственности. Но по какой статье КоАП: ст. 23.57 (нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности) или по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность)?

Для ответа на данные вопросы проведем исследование этих норм и законодательства, регламентирующего охранную деятельность. В ст. 23.57 КоАП ответственность установлена за нарушение условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных Декретом № 7, Законом Республики Беларусь от 08.11.2006 № 175-З «Об охранной деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон об охранной деятельности) и иными актами законодательства. Такая деятельность может быть как предпринимательской, так и непредпринимательской.

Понятие «предпринимательская деятельность» и понятие «охранная деятельность» совпадают между собой лишь отчасти. При определенных обстоятельствах предпринимательская деятельность может быть охранной, и в этом случае она является частью предпринимательской деятельности, ее видом. С другой стороны, при наличии определенных условий охранная деятельность может являться деятельностью предпринимательской.

Если охранная деятельность осуществляется как предпринимательская (выход на рынок с предложением соответствующих услуг), то осуществление ее без госрегистрации или без лицензии является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Если же такая деятельность осуществляется без выхода на рынок услуг, лишь в целях охраны собственного имущества, то отсутствие лицензии, а также иные нарушения условий и правил ее осуществления образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП.

Отношения между нормами ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ст. 23.57 КоАП часто именуют конкуренцией общей и специальной норм. Другие авторы соотношение между этими нормами выражают в более мягкой форме, утверждая, что ст. 23.57 КоАП является в большей мере специальной относительно действий, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП. Представляется, что оба эти суждения ошибочны. О конкуренции общей и специальной норм можно говорить лишь тогда, когда одна из норм (специальная) является частным случаем того, что предусмотрено в другой норме (общей).

Действительно, указанные нормы содержат одинаковый признак правонарушения - деятельность без специального разрешения (лицензии). Но по отношению друг к другу ни одна из них не является ни общей, ни специальной нормами. Названные правонарушения имеют разный объект посягательства, они причиняют вред разным общественным отношениям. В ст. 12.7 КоАП - это отношения, устанавливающие порядок осуществления предпринимательской деятельности. В ст. 23.57 КоАП - это отношения в области порядка управления.

Деятельность без лицензии нарушает и порядок осуществления предпринимательской деятельности, и порядок управления. В соответствии с Законом об охранной деятельности лицензия необходима не только при осуществлении предпринимательской деятельности, но и деятельности, которая не является предпринимательской. Поэтому для ответа на вопрос, какую из этих норм следует применять, надлежит определить объект правонарушения. Другими словами, требуется установить характер деятельности, осуществлявшейся предприятием, определить, была ли эта деятельность предпринимательской или же охранной деятельностью, не являющейся в конкретном случае предпринимательской.

По этому поводу Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 23.57 КоАП, направлено против порядка управления; вытекает из нарушения условий и правил осуществления охранной деятельности, предусмотренных законодательством Республики Беларусь; осуществление охранной деятельности не связано с занятием предпринимательской деятельностью, поскольку не направлено на систематическое получение прибыли, не предназначено для других лиц, используется для собственных нужд (п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 № 14 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 12.7 КоАП»).

С учетом сказанного, действия, изложенные в примере, содержат признаки нарушения условий и правил осуществления охранной деятельности, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 23.57 КоАП.

При отграничении схожих административных правонарушений следует учитывать наличие в Особенной части КоАП большого числа специальных норм, которые вводят ответственность за деяния, уже предусмотренные общей нормой. Например, непредставление должностным лицом или ИП в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, либо представление таких документов, отчетов, сведений или иных материалов, содержащих заведомо недостоверные сведения, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 23.16 КоАП (штраф от 4 до 20 базовых величин). В ней соответствующий вид правонарушения описан в наиболее общем виде. Однако совершение указанных деяний должностным лицом или ИП в рамках тех или иных отношений (налоговых, таможенных и др.) влечет самостоятельную ответственность по другим статьям КоАП (ст. 9.18, 11.10, 11.24, 11.44, 11.50, 11.60, 12.4, 12.22, 13.8 и др.). В этих статьях содержатся специальные нормы, назначение которых - усиление или смягчение ответственности за то или иное деяние, предусмотренное общей нормой. Такая «корректировка» ответственности обусловливается наличием специфических признаков, характеризующих данный вид деяния и включаемых ввиду этого в описание данного вида правонарушения в специальной норме.

Для правовой оценки содеянного надлежит применять норму специальную, для того и предназначенную, чтобы усилить или смягчить ответственность лица в отличие от типовой, стандартной ситуации совершения правонарушения, предусмотренного общей нормой. Приведенное правило разрешения конкуренции общей и специальной норм следовало бы ввести в ст. 2.5 КоАП. Однако наличие этого правила само по себе не разрешит проблему конкуренции этих норм.

Для воплощения в жизнь правила квалификации административных правонарушений по специальной, а не по общей норме, правоприменителю надо вначале определить, что те или иные статьи Особенной части КоАП соотносятся между собой как общие или специальные. Для этого нужна солидная юридическая подготовка, которой нередко не имеют ни те, кто составляет протоколы об административных правонарушениях, ни те, кто выносит постановления о наложении административных взысканий.

Проблема многократности административной ответственности за одно и то же правонарушение - это также проблема конкуренции общих и специальных норм. Полноценно решить ее можно лишь путем сужения числа специальных норм, которые, в свою очередь, могут конкурировать между собой. Такая конкуренция разрешается с помощью других правил, также не оговоренных в КоАП. Поэтому следует провести ревизию кодекса с целью выявления и исключения из него специальных норм, появившихся в нем по недоразумению, из-за отсутствия разумного и профессионального подхода, нередко инициируемого теми или иными госорганами, отвечающими за соответствующую отрасль госуправления .

Многие составы административных экономических правонарушений имеют аналоги в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее - УК). Например, незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь (ст. 11. 5 КоАП и ст. 224 УК), невозвращение из-за границы валюты (ст. 11.6 КоАП и ст. 225 УК), нарушение антимонопольного законодательства (ст. 11.24 КоАП и ст. 244 УК), ограничение конкуренции (ст. 11.25 КоАП и ст. 248 УК), незаконная предпринимательская деятельность (ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ст. 233 УК), уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 13.6 КоАП и ст. 243 УК), контрабанда (ст. 14.4, 14.5 КоАП и ст. 228 УК) и другие правонарушения в сфере экономической деятельности могут повлечь либо административную, либо уголовную ответственность в зависимости от того, какими признаками они характеризуются.

Отграничение административных экономических правонарушений от экономических преступлений надлежит осуществлять по следующим критериям:

1) по размеру предмета правонарушения, дохода, ущерба и иным признакам, выраженным в базовых величинах;

2) по признаку административной преюдиции как признака субъекта преступления (например, в ч. 1 ст. 257 УК административная преюдиция представлена в виде признака состава преступного обмана потребителей, альтернативного признаку «значительного размера» такого обмана, исчисляемого в базовых величинах);

3) по форме вины (умышленной или неосторожной) (например, ст. 13.6 КоАП и ст. 243 УК);

4) по иным признакам объективной и субъективной сторон правонарушения (например, легализация доходов, полученных в результате административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 12.32 КоАП, а легализация доходов, полученных преступным путем, - уголовную ответственность по ст. 235 УК).

Алгоритм отграничения административных экономических правонарушений от экономических преступлений следующий.

Первоначально следует определить , что данное административное правонарушение имеет аналог в уголовном законе. Как правило, в таких случаях имеет место значительное совпадение признаков административного правонарушения в Особенной части КоАП и признаков преступления в Общей части КоАП. Определенную помощь в выявлении схожих по описанию административных правонарушений и преступлений в состоянии оказать электронные базы, имеющие в тексте КоАП указание на схожую норму в УК и наоборот. К примеру, ознакомление со ст. 11.33 КоАП покажет, что административная ответственность предусмотрена за изготовление либо сбыт поддельных билетов или иных документов на проезд пассажиров или провоз грузов. Однако точно также описаны эти действия и в ст. 262 УК (даже названия этих статьей полностью совпадают). Сопоставление названных правонарушений показывает, что они отличаются лишь признаком административной преюдиции. Этот признак обязателен для привлечения к уголовной ответственности по ст. 262 УК. Отсутствие признака административной преюдиции в действиях, связанных с подделкой проездных документов, однозначно указывает на то, что эти действия являются административным правонарушением, влекущим ответственность по ст. 11.33 КоАП.

После того, как будет установлено, что в КоАП и УК имеются статьи, предусматривающие ответственность за схожие правонарушения, переходим к следующему этапу отграничения административных экономических правонарушений от экономических преступлений , положив в основу указанные выше критерии.

Покажем порядок проведения такого отграничения на примере использования первого из перечисленных критериев (размера предмета, дохода, ущерба и т.д.) . При определении размера того или иного признака, предусмотренного в схожих нормах КоАП и УК и выраженного в базовых величинах, важно применять правильную методику исчисления размера. Вначале остановимся на вопросе определения размера признака, выраженного в базовых величинах, при наличии методики , отраженной в нормативном правовом акте.

Пример 2

Физическое лицо при въезде в Республику Беларусь не задекларировало 10 010 USD. При досмотре валюта была изъята должностным лицом таможенного органа, составлен протокол об административном экономическом правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП «Недекларирование товаров и (или) транспортных средств», дело об административном правонарушении передано в общий суд по подведомственности. Суд признал лицо виновным в совершении этого правонарушения и подверг административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин (минимальная санкция) с конфискацией незадекларированных денежных средств в размере 10 010 USD.

Между тем, должностное лицо таможенного органа и суд обязаны были применить методику исчисления денежных средств, подлежащих декларированию, изложенную в подзаконном нормативном правовом акте. Так, согласно п. 7 Инструкции о порядке ввоза, вывоза и пересылки иностранной валюты, белорусских рублей, платежных документов в иностранной валюте, документарных ценных бумаг в белорусских рублях и иностранной валюте физическими лицами через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденной постановлением Правления Национального банка и Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 30.04.2004 № 73/38 (в ред. постановления Правления Нацбанка, ГТК от 23.03.2006 № 44/22), при ввозе физическими лицами иностранной валюты в сумме, превышающей на одно лицо в эквиваленте 10 000 USD, осуществляется обязательное декларирование в письменной форме, а в сумме, не превышающей на одно лицо в эквиваленте 10 000 USD, обязательное письменное декларирование не осуществляется.

Следовательно, лицо, въезжающее в страну, обязано было осуществить декларирование только 10 USD . Недекларирование такой небольшой суммы валюты, очевидно, является малозначительным правонарушением и подпадает под действие ст. 8.2 КоАП, предусматривающейосвобождение от административной ответственности. Таким образом, административное взыскание было наложено судом незаконно. Также незаконно решение о конфискации валюты. Несмотря на это, постановление судьи не отменено.

По делу об административном правонарушении, по которому признак, выраженный в базовых величинах, определяется по методике, отраженной в нормативном правовом акте, проблема законности решения о привлечении к ответственности заключается в том, насколько правильно применена эта методика. Неправильное ее применение может привести к переводу административного правонарушения в преступление. Например, недекларирование при въезде в страну 290 000 USD может быть ошибочно оценено как преступление, предусмотренное ст. 228 УК (контрабанда), если не исключить при подсчете 10 000 долларов USD, которые лицо может не декларировать. При таком ошибочном подсчете размер недекларируемой валюты достигнет крупного размера (более 2 000 базовых величин), и тогда лицо вместо административной ответственности незаконно понесет уголовную ответственность.

Теперь рассмотрим пример определения размера признака, выраженного в базовых величинах,при отсутствии соответствующей методики (когда она не отражена в нормативном правовом акте).

Пример 3

Юридическое лицо осуществляло безлицензионную деятельность, сопряженную с получением незаконного дохода от такой деятельности. В постановлении хозяйственного суда незаконно полученный доход определен в размере 22 234 760 рублей или 717 базовых величин. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь органов финансовых расследований применил иной метод подсчета размера незаконного дохода и определил его в сумме 59 690 631 рублей или 1 925 базовых величин. В приговоре общего суда в качестве такого дохода фигурирует другая сумма. Суд констатировал, что безлицензионная деятельность была связана с получением незаконного дохода в сумме 52 587 613 рублей или 1 696 базовых величин. В действительности величина совокупного дохода от незаконной безлицензионной деятельности составляет 15 415 473 рублей или 497 базовых величин.

Методика исчисления незаконного дохода не описана в законодательстве. При определении его размера следует исходить из содержания того вида деятельности, который является лицензируемым (используется законодательство о лицензировании); величины выручки от такой деятельности (определяется с учетом законодательства о бухгалтерском учете и отчетности и налогового законодательства).

В приведенном выше примере ошиблись и суды, и орган уголовного преследования.

Хозяйственный суд не имел права привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, поскольку размер незаконного дохода являлся крупным (по этом признаку содеянное является не административным правонарушением, а преступлением).

Незаконно поступил общий суд: он не вправе был осуждать директора по ч. 2 ст. 233 УК, ибо незаконный доход не был особо крупным (к незаконному доходу ошибочно отнесена стоимость сырья, приобретенного организацией и использованного ею при осуществлении нелицензируемой деятельности).

Оба судебных решения не отменены. В действительности содеянное является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 233 УК по признаку получения незаконного дохода в крупном размере.

Иногда законодатель отчасти упрощает задачу органа, ведущего административный процесс, включая в статью Особенной части КоАП указание на то, что подлежит применению норма КоАП, но при наличии определенных условий, обозначаемых с использованием двух формул: «если в этих действиях нет состава преступления» либо «если это деяние не влечет уголовной ответственности» (например, ст. 11.6, 11.18, 11.23, 11.53, 12.7, 12.10 КоАП).

К сожалению, такое указание делается законодателем не системно, и не всегда. Но даже в тех редких случаях, когда такое указание имеется, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано вначале найти соответствующую схожую уголовно-правовую норму, убедиться в том, что произведенный им поиск является правильным, и лишь затем принять решение о квалификации совершенного правонарушения с применением статьи Особенной части УК.

В ряде случаев необходимо проводить отграничение административного правонарушения от преступления с использованием указанных выше правил разрешения конкуренции общей и специальной норм. Например, совершение сделок частными лицами с драгоценными металлами и камнями подпадает одновременно под действие и ст. 11.4 КоАП «Нарушение порядка деятельности с редкоземельными металлами, драгоценными металлами и драгоценными камнями», и ст. 223 УК «Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями».

Анализ порядка деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленного несколькими нормативными правовыми актами (Законом Республики Беларусь от 21.06.2002 № 110-З «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и др.), показывает, что порядок осуществления таких сделок между физическими лицами является частным случаем порядка деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями, установленного в стране. Соответственно и норма ст. 11.4 КоАП является общей нормой, а норма ст. 223 УК - специальной нормой, которая и подлежит применению для юридической оценки незаконных сделок с драгоценными металлами и драгоценными камнями, участниками которых выступили физические лица.

Привлечение лица к административной ответственности не устраняет гражданско-правовой ответственности (для физического или юридического лица) или дисциплинарной ответственности (для физического лица - работника организации).

Пример 4

Должностное лицо (работник), несвоевременно представившее сведения о перечисленных денежных средствах, поступивших из-за границы, оштрафованное за данное административное правонарушение по ст. 11.60 КоАП, может быть одновременно привлечено к дисциплинарной ответственности в соответствии с положениями гл. 14 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК), поскольку эти действия являются также нарушением им служебных обязанностей, возложенных на него в рамках действия трудового договора.

В рассматриваемом случае речь идет не об отграничении административного правонарушения от гражданско-правового деликта или дисциплинарного проступка, а о том, что допустимо одновременное применение нескольких видов ответственности. При этом решение по делу об административном правонарушении может иметь преюдициальное значение для применения иных видов ответственности.

Пример 5

Совершение работником по месту работы хищения имущества нанимателя (ст. 10.5 КоАП (мелкое хищение)), установленного вступившим в законную силу постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания, в силу п. 3 ч. 1 ст. 198 и п. 8 ст. 42 ТК является основанием для применения такой меры дисциплинарного взыскания (дисциплинарной ответственности), как увольнение.

Представленные в работе вопросы, особенно, проблемного характера, носят актуальный характер. Правильное их решение зависит от того, как сформулированы в законодательных актах нормы об экономических административных правонарушениях, а также как эти нормы будут применены на практике.

Соответственно повышение уровня законности по делам об административных экономических правонарушениях, обеспечение прав и законных интересов участников экономической деятельности, привлекаемых к административной ответственности, требуют совместных усилий как законодателя и Главы государства, так и органов, ведущих административный процесс.

Алексей Лукашов, старший юрист ООО «Юридическая группа «Вердикт Бай» (с сентября 2012 года «Raidla Lejins & Norcous «)

(По состоянию законодательства на 01.01.2009)

Лукашов, А. Административные санкции как фактор ограничения экономического роста / А. Лукашов // Экономическая газета. – 2008. – № 89 (начало); № 90 (продолжение); № 91 (окончание).

Каменков, В.С. Состояние и перспективы хозяйственного судопроизводства в Республике Беларусь на современном этапе / В. С. Каменков: Выступление Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на 3-ей практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», Минск. 21.11.2008.

3 Кузнецова, О. Экономическое правосудие / О.Кузнецова // Экономическая газета. – 2009. – № 9.

4 Калинкович , В.Л. Значение судебной практики общих судов в формировании хозяйственных отношений / В. Л. Калинкович: Выступление Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на 3-ей практической конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», Минск. 21.11.2008.

Веремейко, Ю. Вина как условие ответственности юридических лиц / Ю.Веремейко // Библиотека журнала Юрист. Право и бизнес. – 2008. – № 2. – С. 67.

Лукашов, А. Административные санкции как фактор ограничения экономического роста / А. Лукашов // Экономическая газета. – 2008. – № 90.