Различные схемы нумерации зубов в стоматологии у детей и взрослых. Название зубов у человека: схема Кто такой андрей зубов

Андрей Борисович, к Вам обращается Ваш бывший студент, который слушал Ваши лекции по истории религии в стенах Российского Православного Университета св. Иоанна Богослова (РПУ) - высшего учебного заведения Русской Православной Церкви, которое и имел честь закончить. Конечно же, Вы вряд ли вспомните меня, но дело не в личном знакомстве (хотя Вы даже подписали мне свою книжку). Учась в РПУ, слушая лекции и читая некоторые Ваши публикации, я не строил насчет Вас никаких иллюзий: Вы всегда были и остаетесь либералом до мозга костей - это Ваша, как принято сейчас говорить, гражданская позиция. Слово «либерал» я использую в самом понятном и главном смысле: индивидуальное «я» дороже и выше любых форм коллективной идентичности (государства, Церкви, народа, семьи и т. п.). Прекрасно осознавая, что Вы, Андрей Борисович, являетесь либералом и в философском, и в политическом, и в церковном смыслах, я уважал Ваш научный статус, ценил Ваши знания в области религиоведения, Вашу прекрасную ораторскую манеру, видел, какой энтузиазм Вы вызываете в студенческой среде. Я был внутренне не согласен с Вашей либеральной позицией, но уважал Вас как русского профессора.

После того, как Вы поддержали два года назад богохульниц из Pussy Riot, уважение Вы в моих глазах утратили. Потом Вы поддержали Болотную, стали мелькать на РБК в милом сообществе г-жи Прохоровой, достойное, видимо, для либерального профессора место Вы получили на телеканале «Дождь», вместе с Кураевым Вы составили прозападную околоцерковную оппозицию нашей Церкви (наверное, только этим можно объяснить исключение Вас из Синодальной библейско-богословской комиссии в декабре прошлого года). В целом Ваши «подвиги» (и Ваших единомышленников) в борьбе за гражданское европейско-содомитское общество с моделью американской оккупационной демократии окончательно укрепили меня в мысли, что либерализм - это самая антихристианская и тоталитарная идеология . Жаль, что Вы не читаете в рамках истории религии (наряду, например, с зороастризмом, исламом или буддизмом) отдельный курс «религии прав человека» или «богословие толерантности». Это было бы очень даже познавательно.

После того, как Вы стали «церковным» оппозиционером, оправдывая грех кощунства демократическими ценностями, я перестал считать Вас, Андрей Борисович, православным человеком. Для Церкви Вы так и останетесь не более чем светским религиоведом - не зря в свое время Вас попросили уйти из Московской Духовной семинарии и не смущать умы православных студентов. Однако, Вы оставались до последнего времени еще и политическим оппозиционером. Но в эти дни резко изменилась обстановка в мире и в России - и политическая, и духовная.

События на Украине рассеяли туман либеральной лжи у нас в России. Ваша реакция, г-н Зубов, на готовность нашего Президента Владимира Путина спасти украинский народ и все пространство исторической Руси (Крым, Киев, Восточная Украина - это наша земля, за которую проливали кровь наши предки!) от неофашистской проамериканской интервенции - реакция, которую Вы озвучили 2 марта на «Дожде» и в личном блоге украинского информационного ресурса LB.ua (http://blogs.lb.ua/andrey_zubov/257887_.html) под названием «Это уже было», превращает оппозиционера в предателя своей страны. Быть в оппозиции к власти можно в мирное время. Когда же идет явная война, причем не с кучкой бандитов, засевших в киевской Раде, а с мировой американской гегемонией, которая стремится превратить весь мир в свою колонию, тогда говорить о какой-то российской агрессии, нарушении суверенитета другой страны, демократической законности и прочей чепухе (США плюют на суверенитет и демократию, когда речь идет об их стратегических интересах в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, теперь - на Украине), говорить и писать об этом в прозападных СМИ - это означает служить врагу. Вы - сторонник атлантистов и бандеровцев. Вы - предатель России , господин Зубов! В Великую Отечественную войну Вас бы расстреляли за пособничество врагу по законам военного времени. Думаю, что подобное с Вами сделали бы и сейчас спецслужбы Пентагона, если бы Вы посмели «быть в оппозиции» политическому курсу Обамы.

Вы сравнили Путина с Гитлером, помощь русской армии Крыму - с аншлюсом Австрии в 1938 году, воспели мифическую угрозу Крыму от соседней Турции (угроза оттуда, на мой взгляд, - это несвежие мандарины) и нарисовали лучезарную картинку, будто русскоязычному населению Крыма и Восточной Украины ничего не угрожает (может быть и не будет угрожать, если они все заговорят по-английски) - все это Вы подали с авторитетом, «как историк». Но Вы - идеолог. Потому что неидеологизированных историков не существует, как не существует внеконфессиональных богословов. Андрей Борисович, Вы использовали весь классический набор либеральных штампов и страшилок, беззубых и бездейственных в русском народе. Гитлер, Сталин, Петр I давно перестали быть для таких историков, как Вы, реальными историческими персонажами, они для вас либералов - страшные мифы, символы ненавистного вам государства: не Третьего Рейха, не Советской или Российской империи, а государства вообще. Вы ненавидите государство, оправдываете белых генералов, предавших царя, реабилитируете изменника Власова, сейчас встаете на защиту украинского неофашизма только ради того, чтобы утвердить произвол индивида - интернационального, без рода и племени, без Отечества; безрелигиозного, ведь религия - частное дело; мультикультурного, т. е. всеядного до любого глобального гамбургера, наконец, бесполого, ибо смена пола и содомия есть тоже «права человека». Эту модель постмодернистского импотента Вы, Андрей Борисович, как и все либералы защищаете, осознано или бессознательно. Ради нее вы и предаете, сначала веру, а потом и империю.

Но русское православное сознание - имперское по своей сути, поэтому В.В. Путин как наш державный вождь, Святейший Патриарх Кирилл как Предстоятель Церкви на всем пространстве исторической Руси, наконец, мы, простые русские патриоты не оставим наш народ ни в Крыму, ни в Харькове, ни в Одессе, ни в Донецке - везде, где единство русской веры, русского языка, культуры и истории важнее границ, проведенных неверной рукой Ельцина и Кравчука в предательском 1991 году. Господин профессор, Вы уже проиграли, потому что проиграла либеральная идеология в России - это видно хотя бы по количеству людей, которые пришли на митинг «против войны» (а значит за резню наших братьев) и на шествие в поддержку Крыма 2 марта, накануне Великого поста. Пост - это война, духовная брань, а то, что происходит сейчас на Украине - это тоже война за Православие и Россию. На нашей стороне святые, на протяжении всей русской истории благословлявшие освободительные и праведные войны государства Российского, - Сергий Радонежский, святитель Алексий, священномученик Ермоген, святитель Филарет Московский. На Вашей - стареющая прозападная интеллигенция и диссиденты, сделавшие себе имя на развалинах Советского Союза. Вы служили западной либеральной идеологии, разваливая страну и предавая империю, которая воспитала вас, но теперь ваше время кончилось, вы проиграли, господа либералы.

В конце дерзну обратиться к Вам, господин Зубов, с таким предложением: откажитесь от звания русского профессора (думаю, Вам дадут аналогичный статус в каком-нибудь британском или американском университете). Свою мысль я поясню, призвав на помощь, как и Вы, авторитетных мыслителей прошлого века. Вы обратились к Солженицыну - символу всех советских диссидентов и купленной интеллигенции, я же позволю себе процитировать русского патриота и философа Ивана Александровича Ильина. Он обращает к современной России, к Президенту Путину, к Крыму, к Восточной Украине, к нам, русским людям, свой вопрос, который и через почти 90 лет актуален с еще большей силой: «Если я вижу подлинное злодейство или поток подлинных злодейств и нет возможности остановить его душевно-духовным воздействием, а я подлинно связан любовью и волею с началом божественного добра не только во мне, но и вне меня, то следует ли мне умыть руки, отойти и предоставить злодею свободу кощунствовать и духовно губить, или я должен вмешаться и пресечь злодейство физическим сопротивлением, идя сознательно на опасность, страдание, смерть и, может быть, даже на умаление и искажение моей личной праведности?» («О сопротивлении злу силой»). Вам, Андрей Борисович, поздно отвечать на этот вопрос - Вы сделали уже свой выбор. Однако, Ильин был тоже русским профессором, профессором Московского Императорского Университета. И Вы... Профессор МГИМО, русский профессор, хотя лучше сказать: профессор в России. Вы не заметили противоречия?

Ваш бывший студент

диакон Илья Маслов , преподаватель кафедры теологии ИСОУКиТ

Андрей Борисович Зубов - советский и российский историк, религиовед и политолог, доктор исторических наук. Бывший профессор МГИМО; был первоначально уволен в марте 2014 года за выражение в прессе мнения, шедшего вразрез с внешнеполитическим курсом России, однако это решение было отменено 11 апреля, в конечном счёте уволен из университета 30 июня 2014 года после истечения срока контракта. Член Синодальной Библейско-богословской комиссии и член Комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия РПЦ (2009-2014). Один из авторов Основ социальной концепции Русской православной церкви.

Андрей Борисович Зубов
Дата рождения: 16 января 1952
Место рождения: Москва
Страна: СССР, Россия
Научная сфера: история, религиоведение, политология
Учёная степень: доктор исторических наук (1989)
Учёное звание: профессор
Альма-матер: МГИМО (1973)

Образование и учёные степени

Андрея Зубова

В 1973 году окончил Московский государственный институт международных отношений.
В 1978 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде».
В 1989 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Парламентская демократия и политическая традиция Востока»).

Научная деятельность

Андрея Зубова

Вплоть до 2001 года работал в Институте востоковедения РАН. Первоначально специализировался на изучении вопросов политической истории Таиланда, парламентаризма в странах Востока. Под влиянием В. С. Семенцова стал заниматься проблемами религиоведения и истории России.
С 1988 года стал преподавать историю религий в Московской духовной академии.
Профессор кафедры «Религиоведения, философии и вероучительных дисциплин» Философско-богословского факультета Российского православного института св. Иоанна Богослова.
До марта 2014 года был профессором кафедры философии МГИМО, а также возглавлял в качестве генерального директора университетский Центр «Церковь и международные отношения». Уволен за критику действий российского правительства на Украине и в Крыму, однако комиссия Совета при президенте РФ по трудовым правам признала увольнение незаконным.

Владеет английским, тайским и французским языками.

«История России. XX век»

Андрея Зубова

Андрей Борисович Зубов - ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894-1939 и 2 том: 1939-2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья. Проект изначально создавался под руководством А. И. Солженицына, но затем Солженицын дистанцировался от него (причины раскрываются в письме Солженицына Зубову, копия письма доступна в блоге russia_xx.)

Концепцию книги А. Б. Зубов представляет следующим образом:
«В предисловии ответственного редактора я формулирую несколько моментов, которые мне кажутся важными <...> Первый момент: мы ставим в вершину угла человека, считаем, что высшей ценностью общества является судьба человека: его благополучие, свобода, внутреннее достоинство. Когда человека вынуждают не добровольно, ради коллективизации, ради геополитического расширения отдавать свою жизнь, силы, благополучие, свободу и т. д., это всегда историческая неудача. История определяется не тем, насколько сильно или велико государство, а насколько счастлив, свободен и благополучен человек.
Мы исходили из принципа, что высшей ценностью человека является свобода воли. И там, где она не может реализовываться свободно, государство терпит фиаско. Не человек для государства, а наоборот - это первый наш девиз. И он исторически обоснован - ведь человек появился значительно раньше государства и создавал государство ради своих целей. Теперь второй принцип, и здесь мы уже даем некоторую оценку. Исходя из первого принципа, государство, созданное большевиками, было по своей природе бесчеловечным - оно ставило общее как главное, а человека - как второстепенное и служебное по отношению к общему.

Оценки работ

Андрея Зубова

Полемика вокруг книги «История России. XX век»
Книга «История России. XX век» (2009), ответственным редактором которой выступил А. Б. Зубов, получила положительную оценку целого ряда историков и общественных деятелей. Председатель Президиума СВОП, д.пол.н., декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, профессор, председатель клуба «Валдай» С. А. Караганов сказал о нём:

« Два этих тома нужно читать всем, кто хочет быть сознательным русским, кто хочет покончить с русской катастрофой XX века.
Каждому нужно понять главную мысль книги. Вот какой ее увидел я. Мы - потомки миллионов белых и миллионов красных, убитых коллективизацией и голодоморами, и продразверсточников, продолжавших тайно верить, и рушивших церкви, репрессированных, и их охранников и палачей, мы, сильно поредевшие за XX век, миллионы русских, должны осознать, что своими самыми поступками и решениями выбираем судьбу - не только собственную, но и всей страны. А значит, нужно отвечать за свой выбор.»
Заведующий кафедрой философии МГИМО, д.фил.н., профессор А. В. Шестопал так оценил книгу:

« «История России. XX век» под редакцией Андрея Зубова адресована широкому кругу читателей. Так задумано, так написано. Живо, интересно, с привлечением огромного круга материалов, ранее недоступных, либо известных только специалистам, опубликованных малым тиражом, часто за пределами России.
Это первая коллективная работа такого масштаба, соединившая под одной обложкой авторов, работающих в России, и авторов русского зарубежья. »
Архиепископ Виленский и Литовский Иннокентий на страницах «Журнала Московской патриархии» так отозвался о книге:

« Мне кажется, авторов книги «История России. XX век» отличает именно этот подход: духовность и стремление к честности и правде, какой бы горькой и трагичной она ни была. Возможно, они и ошибались, возможно, есть и искажения, но они честно пытались рассказать об истории нашей Родины в ХХ столетии»
Доктора исторических наук Михаил Фролов и Владислав Кутузов, доценты Е. В. Ильин и В. В. Василик крайне критически оценили том учебника «История России. ХХ век: 1939-2007», отметив, что критериям научного исторического исследования он не соответствует.

Проректор МГИМО по научной работе, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО А. И. Подберёзкин и руководитель Дирекции информационно-издательских программ МГИМО А. В. Серёгин в своём комментарии по поводу презентации книги, размещённом на официальном сайте МГИМО, подчеркнули, что издание не имеет никакого отношения к МГИМО и его специалистами не рецензировалось. Отметив, что в наши дни в политических и научных кругах особенно остро стоит вопрос о фальсификации российской истории, наносящей ущерб интересам России, авторы комментария указывают на вскрывшиеся существенные изъяны в освещении и оценке событий предвоенной истории - в частности, роли Мюнхенского сговора. В заключение авторы пишут:

«
историк, любой преподаватель истории.
В научных кругах это издание воспринято весьма неоднозначно и, полагаем, что серьёзное научное обсуждение этих книг и их оценки ещё впереди. Однако уже сейчас можно с уверенностью говорить, что рекомендовать это спорное издание нашим студентам было бы большой ошибкой.»
26 апреля 2010 года в журнале «Эксперт» вышла статья «История фальсификатора», посвящённая книге «История России. XX век» и А. Б. Зубову. 6 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обязала редакцию журнала «Эксперт» опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А. Б.».

Полемика с Аверинцевым

Андрея Зубова

В 1993-1994 годах в журнале «Континент» состоялась примечательная полемика между А. Б. Зубовым и филологом академиком С. С. Аверинцевым о христианском осмыслении истории. Аверинцев писал в отклике на статью Зубова «Пути России».

« Христианину естественно, даже неизбежно искать христианского осмысления истории - отечественной и всеобщей. Но он должен ясно отдавать себе отчёт, к какому делу он приступает. Ибо христианство - сразу и проще всего на свете, и сложнее всего на свете. …К сожалению, за духовный и мистический подход к истории уважаемый автор принимает самый тривиальный, обыденный, одномерный морализм. К вящему сожалению, морализм этот до того агрессивен, что слишком часто заставляет вспомнить, как русский простонародный ум производил встарь слово „мораль“ („мараль“) от глагола „марать“ („мараль пущать“).

Деликатная категория грамматического лица, которая в определенных контекстах просто безразлична с точки зрения формальной логики, сплошь да рядом определяет корректность или некорректность высказывания внутри христианского дискурса. Мытарь сказал о себе: «я грешник», - и был прав; Фарисей сказал об этом же Мытаре: «он грешник», - и поступил дурно… Переход к третьему лицу всё портит.

»
Аверинцев выразил несогласие с используемой Зубовым дихотомической схемой «эвдемонизм» - «сотерия»:

« история обеих революций вышеназванного года, купно с эпопеей гражданской войны, - что угодно, только не торжество эвдемонизма. Да, святыни были проданы, но не за фунт масла, не за снедь, а прежде всего за упоительную иллюзию: история - послушная глина под нашими руками. Это страшно; но разве это так непонятно? »
Кроме того, Аверинцев не согласился с утверждением, будто «в 1941 году граждане СССР почти поголовно верили Сталину, готовы были умереть за него»:

« Достаточно вспомнить одно единственное слово, чтобы утверждение это рассыпалось: такое слово «власовцы»… Русский народ гораздо меньше склонен класть головы по приказу начальства, чем это любят утверждать то в похвалу, то в укор ему. Лишь когда явственно, ощутимо встает вопрос о самом существовании отечества, пробуждаются силы, которых только что словно не было. »
Зубов ответил Аверинцеву статьей «Опыт метанойи».

« Когда, стоя на исповеди у аналоя, говоришь о соседе, жене или начальнике как об источнике твоих бед, то тем самым ты обессмысливаешь и хулишь таинство, ни на йоту не приближаясь к освобождению от греха. Когда, переживая историю отечества, полагаешь, что кто-­то иной, не ты сам, виновен в его бедах, то этой самой мыслью продолжаешь разрушение России.
[…] И потому так убедительны слова Сергея Аверинцева о «собственном бытии» и «личном подвиге», о том, что введение «третьего лица» портит оценку и превращает покаянный самоанализ души в «уныло агрессивное морализаторство».

»
В своём ответе Зубов высказал резко критическое отношение к фигуре генерала Власова:

« …для меня, сына и внука русских офицеров, нет большего позора, чем измена Власова и поступок генерала Краснова, благословившего казачество русской эмиграции на службу в частях СС. Именно такое согласие на войну с отечеством на стороне нацистов, ни на мгновение не дававших повода считать себя освободителями России, но только её безжалостными поработителями и бесчеловечными мародерами, - полнейшее проявление нашей падшести. И если бы не было кроме них в русском народе генералов Карбышевых и Деникиных, отвергнувших все соблазны нацистов, то не было бы уже России, и право же не стоило бы и «мараль пущать».
Я не ведаю, и не смею фантазировать по поводу материала той пружины, которая вывела генерал-­лейтенанта Карбышева под струи лагерных брандспойтов, но я верно знаю, что в душе другого русского генерала, героя кровавых галицийских полей Антона Деникина, вертикаль веры и долга властно подчинила себе горизонталь земных расчетов, примитивную логику, объявляющую любого врага твоего врага твоим другом. И в этой его победе над собой я радостно ощущаю и толику своей победы, как в измене Власова - бездну своего предательства.»

Дискуссия Зубова и Аверинцева была включена журналом «Континент» в «Избранное „Континента“ за 1992-2011», что дополнительно подчеркивает её значимость.

Общественная и церковная деятельность

Андрея Зубова

Православный христианин. По собственным словам А. Б. Зубова, к вере его привёл В. С. Семенцов, который также был крёстным отцом его старшей дочери Ксении и старшего брата Андрея. Крестился в Лазареву субботу 1978 года, после девяти месяцев оглашения. Крёстным отцом был протоиерей Валентин Асму.

Член Союза писателей Москвы. Член редакционной коллегии журнала «Континент». В 1998 году награждён премией фонда «Знамя».
Координатор общественного комитета «Преемственность и возрождение России», целью которого является «восстановление правового и культурно-исторического преемства с дореволюционной Россией как основы её возрождения».

Прихожанин и чтец в храме Рождества Богородицы в Крылатском (Москва).
Один из авторов «Основ социальной концепции Русской православной церкви».
В 1999 году в ходе внутрицерковной дискуссии, предшествовавшей канонизации Николая II, А. Б. Зубов выступил против причисления последнего русского царя к лику святых.
27 декабря 2000 года решением Священного Синода включён в состав делегации Русской православной церкви на двусторонние собеседования по церковно-общественной тематике с Армянской апостольской церковью, прошедшие 12-16 февраля 2001 года в Эчмиадзине.

16 июля 2005 года решением Священного Синода включён в синодальную рабочую группу по разработке «концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений».
Член Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС) с 2003 года. Член Совета НТС с мая 2006 до апреля 2008 года. Председатель Исполнительного бюро НТС (2006-2008). Член редколлегии журнала «Посев» (до апреля 2008 года).

6 марта 2008 года на вечере по случаю 15-летия Российского православного института награждён орденом преподобного Сергия Радонежского III степени.
29 июня 2009 года распоряжением Патриарха Московского и всея Руси Кирилла включён в Редакционный совет и Редакционную коллегию по написанию учебника и методических материалов по учебному курсу «Основы православной культуры» для средней школы.
27 июля 2009 года решением Священного Синода включён в состав Межсоборного присутствия (член Комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества). Тогда же включён в состав Синодальной Богословской комиссии.

29 сентября 2009 года участвовал в конференции «Религия и политическая культура» в Риме, организованной по инициативе Папского Григорианского университета и фонда Аденауэра. Выступил с докладом, где рассказал о пути, который прошли отношения Церкви и государства в России в XX веке.
В марте 2012 года выступил в прессе в связи с делом Pussy Riot. По его мнению, наказание участницам группы было неадекватно жёстким, и даже в Российской империи к подобным поступкам относились снисходительнее.
После референдума о статусе Крыма в марте 2014 года выступил с резкой критикой вхождения республики Крым в состав Российской Федерации. В статье «Аншлюс без кавычек» историк, в частности, писал: «Нынешняя Россия - государство слабое в военном отношении и абсолютно провальное в экономическом. Никакого реального противодействия НАТО от него ждать не приходится. Затеянный Москвой аншлюс Крыма на поверку окажется бессмысленной авантюрой».

В сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины». В начале октября 2014 года опубликовал в газете «Ведомости» статью «Крым наш?», содержащую обширные экскурсы в историю Крыма и заканчивающуюся призывом: «На наш взгляд, он [выход] требует отказа от претензий на владение этой землёй и возвращения к воле людей, живущих здесь, которая и должна определять её судьбу». При этом доктор исторических наук в своей статье не упомянул о мартовском референдуме в Крыму.
Не вошёл в новый состав Межсоборного присутствия, утверждённый 23 октября 2014 года решением Священного Синода Русской православной церкви.

Увольнение из МГИМО

Андрея Зубова

1 марта 2014 года Зубов опубликовал в «Ведомостях» статью, критикующую политику России в отношении Крыма. Автор сравнил действия России с присоединением Австрии к Третьему Рейху в 1938 году. Руководство МГИМО предупредило его о возможном увольнении за «неуместные и оскорбительные исторические аналогии». В СМИ появилась информация об увольнении Зубова, но ректор университета А. В. Торкунов заявил, что профессор продолжает работать в вузе. Зубов, в свою очередь, сообщил, что ему было недвусмысленно сказано об увольнении и «были приняты соответствующие шаги в институте. Но массовое возмущение, которое возникло в России и мире по этому поводу, заставило отыграть назад». Историку вынесли «глубокое порицание» за статью и сказали, что он может продолжать преподавать.

Впоследствии выяснилось, что Зубова всё же уволили из МГИМО. По сведениям дочери профессора, это произошло 4 марта 2014 года. Русская служба Би-би-си сообщила об увольнении 24 марта. В этот же день на сайте вуза появилось официальное сообщение «О Зубове А. Б.»:

[А. Б. Зубов] сознательно и неоднократно нарушал Устав МГИМО, Правила внутреннего распорядка и Положение МГИМО об основных принципах корпоративного поведения, которые определяются ведомственной принадлежностью МГИМО к МИДу России. Многочисленные высказывания и интервью Зубова А. Б. о происходящем на Украине и о внешней политике России вызывают возмущение и недоумение в университетской среде. Они идут вразрез с внешнеполитическим курсом России, подвергают безоглядной и безответственной критике действия государства, наносят вред учебно-образовательному и воспитательному процессу. Оставляя на совести Зубова А. Б. неуместные и оскорбительные исторические аналогии и характеристики, руководство МГИМО сочло невозможным продолжение работы Зубова А. Б. в институте и приняло решение о прекращении с ним трудового договора.- Би-би-си: «Из МГИМО уволен профессор Андрей Зубов»

Сам историк объясняет своё увольнение давлением со стороны высшей исполнительной власти России («Кремля»):

Кто-то очень хотел, чтобы меня уволили немедленно, ведь у меня 30 июня истекает контракт, и можно было это сделать совершенно без всякого скандала, просто не продлить контракт и всё. […] Как я знаю, ректор был вообще против увольнения, он всячески сопротивлялся моему увольнению. Это был приказ Кремля, как мне сообщили неофициально. Естественно, доказать я это не могу.

Представители российской научной общественности выпустили ряд обращений в защиту Зубова. Профессор также сообщил о неформальной поддержке со стороны коллег:
Ни один человек в [МГИМО] не высказывал [недовольства], зато очень многие подходили, жали руки и говорили, что они со мной согласны. Понятно, что боятся высказывать это публично.

С другой стороны, Зубов признал, что данное увольнение - большой удар по его преподавательской карьере, так как в МГИМО сотрудники работают по контрактной системе. «Если бы они решили не продлять [контракт], я бы мог уйти куда угодно. Но если я уволен по этой статье, меня ни одно учебное заведение больше не примет. Это как Каинова печать», - говорит профессор.

Восстановление

Андрея Зубова

Комиссия Совета при Президенте РФ по трудовым правам признала увольнение незаконным. Согласно выводу комиссии, приказ об увольнении Зубова «не соответствует положениям статей 1, 2, 6, 13, 15, 29, 44 Конституции РФ, статей 3, 81, 192, 193, 336 Трудового кодекса РФ, статьи 47 ФЗ „Об образовании“».

11 апреля 2014 года решение об увольнении А. Б. Зубова было отменено. В официальном заявлении руководства МГИМО говорится следующее:

В Университет поступило уведомление Территориальной избирательной комиссии района Хамовники города Москвы № 110-тик от 10.04.2014 г. о членстве А. Б. Зубова в Участковой избирательной комиссии 161-го избирательного участка Московской городской избирательной комиссии по району Хамовники.

Согласно пункту 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», члены избирательных комиссий не могут быть уволены по инициативе администрации в период исполнения ими соответствующих полномочий.

Не меняя ранее данной оценки нарушения Положения об основных принципах корпоративного поведения, ректоратом принято решение приказ № 649-к от 24.03.2014 года «Об увольнении ЗУБОВА А. Б.» отменить.
30 июня 2014 года истёк срок контракта А. Б. Зубова в МГИМО. На новый срок контракт продлён не был, в связи с чем историк был уволен из университета.

Андрея Зубова

Отец - Борис Николаевич Зубов (1912-2007, фамилия по отчиму), кораблестроитель, контр-адмирал, начальник управления Министерства судостроительной промышленности СССР.

Мать - Ия Евгеньевна Зубова (Савостьянова). Была доцентом кафедры общехимической технологии, окончила Менделеевский институт, защитила кандидатскую диссертацию. Её родители имели усадьбу в Витебске. Дед по матери, Евгений Петрович, окончил Московское коммерческое училище и был служащим в Банке коммерческого кредита, в советское время работал в бухгалтерии в Министерстве пищевой промышленности. Бабушка по матери Шушан Тер-Хачатурян - армянка, окончила Строгановское Центральное училище в Москве.

Брат - Сергей, старше Андрея на 8 лет.

Дочь - Ирина Бобринская.

Двоюродный брат - Евгений Савостьянов (сын Ирины Евгеньевны Савостьяновой, приходившейся сестрой матери А. Б. Зубова).

Основные работы

Андрея Зубова

Андрея Зубова

«Парламентаризм в Таиланде: опыт исследования современного восточного общества методом анализа избирательной статистики». М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1982.
«Парламентская демократия и политическая традиция Востока». М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1990.
L’Euroasia del Nord: Il rischio del caos dopo l’impero sovetico / Ed.San Paolo. Turin - Milano, 1994.
«Обращение к русскому национальному правопорядку как нравственная задача и политическая цель». М.: Группа Гросс, 1997.
«История религии. Кн. 1. Доисторические и внеисторические религии». М.: Планета детей, 1997.
Под ред. Зубова: «История России. XX век». М., АСТ, 2009.

Некоторые статьи

Андрея Зубова

«Пути России» // «Континент», № 1 (75), 1993; републикация: Избранное «Континента» 1992-2011, «Континент», № 148, 2011
«Опыт метанойи». «Континент», № 3 (81), 1994. Републикация: «На морали стоит социальный мир…». Из статьи А. Зубова «Опыт метанойи» // Избранное «Континента» 1992-2011, «Континент», № 148, 2011
«Европа и мир» // «Континент», № 1 (83), 1995; републикация: Избранное «Континента» 1992-2011, «Континент», № 148, 2011
«Будущее российского федерализма» // «Знамя», № 3, 1996 г.
«Если бы от мира сего было царство Мое…» // «Знамя», № 10, 1997 г.
«Единство и разделения современного русского общества: вера, экзистенциальные ценности и политические цели» // «Знамя», № 11, 1998 г.
«Сорок дней или сорок лет?» // «Новый Мир», № 5, 1999 г.
«Христианство и культура». // «Знамя», № 10, 1999 г.
«Политическое будущее Кавказа: опыт ретроспективно-сравнительного анализа». // «Знамя», № 4, 2000 г.
«Переписка из двух кварталов». // «Новый Мир», № 8, 2001 г.
«Россия 1991-2001: Победы и поражения» // «Знамя», № 8, 2001 г.
«Проблема монотеизма и политеизма в религии древнего Египта». // Сборник «Египет и христианство», Москва, 2004.
«Ислам и христианство: проблемы диалога». // «Континент», № 119, 2004.
«Размышления над причинами революции в России: Опыт восемнадцатого столетия» // «Новый Мир», № 7 за 2004 г.
«Размышления над причинами революции в России: Опыт восемнадцатого столетия». Окончание // «Новый Мир», № 8 за 2004 г.
«Циклы русской истории». // «Вопросы философии», № 3, 2005 г.
«Размышления над причинами революции в России: На грани веков. Царствование Павла I и начало царствования Александра Благословенного». // «Новый Мир», № 7, 2005 г.
«Почему не воплотились бессмысленные мечтания» // «Посев», № 12, 2005 г.
Размышления над причинами революции в России. Царствование Александра Благословенного. // «Новый Мир», № 7, 2006 г.
«Дом смерти предназначен для жизни» // «Посев», № 7, 2006 г.

Андрей Борисович Зубов - российский политический деятель, историк, религиовед и политолог. Доктор исторических наук, профессор Московского государственного института международных отношений.

Андрей Зубов известен своей позицией относительно конфликта между Украиной и Россией, в частности он в своих публикациях сравнивал аннексию Крыма с присоединением Австрии к Германии в 1938 году.

Биография Андрея Зубова

Андрей Зубов окончил в 1973 году Московский государственный институт международных отношений (МГИМО).

В 1978 году защитил кандидатскую диссертацию на тему “Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде”.

В 1989 году защитил докторскую диссертацию на тему “Парламентская демократия и политическая традиция Востока”.

До 2001 года работал в Институте востоковедения РАН. Изначально специализировался на изучении вопросов политической истории стран Востока. В дальнейшем работал над темами, связанными с религиоведением и истории России.

С 2003 года является членом Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС). Также в период с 2006 по 2008 г.г. входил в состав членов Совета НТС и был главой Исполнительного Бюро НТС.

С 2009 года является членом Синодальной библейно-богословской комиссии Российской Православной Церкви.

С 2010 года - член комиссии по вопросам взаимодействия Церкви, государства и общества Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

По сегодняшинй день работает в МГИМО.

Гражданская и политическая позиция Андрея Зубова

В 2009 году Андрей Зубов стал ответственным редактором книги “История России. ХХ век”. Книга получила достаточно неоднозначную оценку. С одной стороны многие ученые и общественные деятели очень высок оценили двухтомник, отметив беспристрастность, честность, критическую оценку и большую базу использованных материалов. Кроме того, отдельно был отмечен стиль изложения и то, что книга была адресована широкому кругу читателей.

В то же время, ряд ученых имели претензии ко второму тому книги “История России. ХХ век: 1939 - 2007”. Они считали, что книга не соответствует критериям научного исторического исследования.

Также относительно книги было написано ряд критических статей, в которых критиковалась ее явная антисоветская направленность.

6 июня 2011 года постановлением суда редакцию журнала «Эксперт» обязали опубликовать «опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Зубова А. Б.» из-за материала под названием “История фальсификатора”, опубликованного от 26 апреля 2010 года.

После референдума о присоединении Крыма к Российской Федерации Андрей Зубов высказался в статье “Аншлюс без квычек” отметил, что данная затея явлется бессмысленной, а Россия является слабой как в военном, так и в экономическом плане.

Увольнение Андрея Зубова из МГИМО

В марте 2014 года российские СМИ распространили информацию о том, что администрация МГИМО расторгнуло трудовое соглашение с Андреем Зубовым. Формулировка была следующая: “сознательные и неоднократные нарушения Устава МГИМО, Правил внутреннего распорядка и Положения МГИМО об основных принципах корпоративного поведения”.

В этой статье он проводил параллель между теперешними действиями руководства РФ с присоединением Австрии к фашистской Германии в 1938 году. Также Андрей Зубов неоднократно критиковал действия Путина по отношению к Крыму, за что получал постоянные замечания.

Первая информация о том, что 62-летнего ученого решили уволить поступила 4 марта. Тогда ему якобы предложили написать заявление по собственному желанию. Зубов отказался. Теперь же ему была предоставлена копия соответствующего решения, но пока его он подписывать не собирается и намерен оспорить его в суде.

В поддержку Андрея Зубова, а также против политических преследований выступили российские преподаватели и ученые. Под открытым письмом подписались свыше 100 ученных и преподавателей не только российских, но и зарубежных вузов, а также ряд ведущих журналистов.

Представители украинских вузов предложили профессору преподавать у них. В частности, он уже получил официальное предложение от руководства Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченка.

11 апреля 2014 года решение администрации МГИМО об увольнении Андрея Зубова было отменено с формулировкой, что законодательство России запрещает увольнять членов избирательных комиссий во время исполнения ими сових обязанностей (А. Зубов является членом избиркома района Хамовники г. Москва).

Андрей Зубов в социальных сетях

Наиболее многочисленной является “Андрей Борисович Зубов. Религиоведение”, в которой насчитывается более 800 подписчиков.

Популярность Андрея Зубова в поисковой системе Яндекс

По данным службы Яндекс.Подбор слов в поисковой системе Яндекс было зарегистрировано около 30 тыс. показов по поисковому запросу “Андрей Зубов” (по состоянию на 13 мая 2014 года).

Как видно на графике истории запросов Андреем Зубовым массово стали интересоваться начиная с марта 2014 года, что совпадает с его публикациями и высказываниями о конфликте между Украиной и Россией и аннексии Крыма, а также - попыткой увольнения.

Чаще всего вместе с поисковым запросом “Андрей Зубов” пользователи поисковой системы Яндекс искали:

андрей зубов 30 099 (показов в месяц)

андрея зубова 29 976

профессор андрей зубов 7 471

андрей зубов мгимо 6 643

андрей зубов профессор мгимо 5 843

андрей борисович зубов 5 190

андрей зубов история 1 973

андрей зубов история россии 1 826

андрей зубов история россии скачать 821

андрей борисович зубов история россии 728

андрей зубов историк 550

андрей зубов лекции 216

профессор андрей борисович зубов 159

зубов андрей борисович лекции 136

лекции зубова андрея борисовича 136

В структуре городов интерес к Андрею Зубову наибольший интерес выражали жители следующих населенных пунктов:

Показанные данные: первое число - количество показов за месяц, второе - индекс региональной популярности.

Атланта 4 3 934%

Бостон 7 2 237%

Нью-Йорк 24 1 138%

Мюнхен 31 808%

Франкфурт-на-Майне 11 601%

Кельн 2 397%

Киришский район 23 286%

Кириши 23 286%

Жуковский 17 259%

Петропавловск-Камчатский 26 250%

Пущино 3 228%

Воркута 31 226%

Москва 12 167 222%

Великие Луки 36 216%

Щелковский район 17 214%

Белая Церковь 21 214%

Щелково 17 214%

Зеленоград 12 200%

Гатчинский район 5 200%

Гатчина 5 200%

Обнинск 29 198%

Всеволожск 10 195%

Всеволожский район 10 195%

Красногорский район 11 190%

Фрязино 19 190%

Красногорск 11 190%

Ялта 21 184%

Санкт-Петербург 2 994 177%

Третий номер в избирательном списке ПАРНАС Андрей Зубов - личность во всех отношениях замечательная. Начиная с того, что он считает Гитлера «ангелом русской истории» (цитата дословная), и заканчивая тем, что его либерализм превзошёл лимиты такого известного либеральностью взглядов ВУЗа, как МГИМО - Андрей Борисович даже оттуда умудрился вылететь . И понятно почему. Профессор Зубов не стесняется высказывает власовские взгляды и убеждать, что Советскому Союзу лучше было бы проиграть в Великой Отечественной. Испытывая дикую ненависть к Сталину, он в лживом противопоставлении его с Гитлером оправдывает национал-социализм и всех гитлеровских пособников, которые были осуждены Нюрнбергским трибуналом. Он очень тепло отзывается о прибалтийских эсэсовцах, об украинских бандеровцах. Словом, для него 9 мая действительно «день памяти и скорби» - только не по погибшим советским людям, а по погибшей мечте, где побеждают нацисты и их пособники.

Откровения "сказочника папаши Мюллера"

Разговор о профессоре Андрее Зубове надо вообще начинать с того, что он является личностью типичной. Неофашизм поднимает голову не только в некоторых бывших советских республиках, но и в Европе. Ужасы гитлеризма и масштабы преступлений, совершённых той властью стараются преуменьшить, попутно преуменьшая степень своего соучастия в них - ведь вся Европа либо сдалась Третьему рейху, либо союзничала с ним открыто и идейно, - а теперь вспоминать об этом стыдятся, не хотят. И роль Советского Союза в победе над этим монстром пытаются преуменьшить, и вообще назначить на роль монстра сам Советский Союз. Если всё вспоминать, то окажется, что изрядная часть зверств фашистского режима на оккупированных территориях совершалась самими же оккупированными гражданами, причём отнюдь не из-под палки СС, а по доброй воле и с энтузиазмом.

Всё это предвидели очень давно, много десятилетий назад. Одни предвидели, что настанет их время, когда можно будет начать переписывать историю, и люди это примут, а другие предвидели эти планы и ещё полвека тому назад нас предупреждали об этой опасности.

Устами Мюллера, шефа Гестапо в романе Юлиана Семёнова «Семнадцать мгновений весны» уже тогда был озвучен этот план:

«Золото партии - это мост в будущее, это обращение к нашим детям, к тем, которым сейчас месяц, год, три года... Тем, кому сейчас десять, мы не нужны: ни мы, ни наши идеи; они не простят нам голода и бомбежек. А вот те, кто сейчас ещё ничего не смыслит, будут рассказывать о нас легенды, а легенду надо подкармливать. Надо создавать сказочников, которые переложат наши слова на иной лад, доступный людям через двадцать лет. Как только где-нибудь вместо слова "здравствуйте" произнесут "хайль!" в чей-то персональный адрес - знайте, там нас ждут, оттуда мы начнем свое великое возрождение!»

Андрей Зубов - как раз один из тех «сказочников, которые переложат слова фашистов на иной лад, доступный людям через семьдесят лет» . И он такой не один, их много.

Но послушаем, что говорит Зубов в своём интервью «Радио Свобода» :

Я еще в "Кофеварке" нашего института говорил друзьям, как, мол, досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что все равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим. Гитлер - это ангел русской истории.

Андрей Зубов

О том, как планировали нас «освободить» союзники мы все уже более-менее в курсе - благо документы о плане «Немыслимое», в котором предполагалось, что союзники совместно со взятыми в плен нацистами снова нападут на ослабленный войной Советский Союз, и общими усилиями добьют его окончательно - всё это сегодня уже рассекречено. Как и истеричная телеграмма Черчилля, в которой он умоляет Трумена подвергнуть СССР атомной бомбардировке.

Но самое интересное - это оправдание убийц, военных преступников и палачей тем, что кто-то (якобы) совершал ещё более страшные преступления. Это абсолютно власовская позиция, потому что Власов тоже сначала воевал против Гитлера, но потом счёл, что Гитлер - это «меньшее зло», чем Сталин, и стал убивать свой народ, воевать против своей страны на стороне Гитлера.

Эволюция интеллектуала, или "и тут снизу постучали"

Характерна постепенная эволюция взглядов Зубова, который в 2011 году ещё критиковал Власова за его предательство, но кардинально изменил отношение и к проблеме Власова , и вообще к характеристике войны как Отечественной, о чём даже написал целый учебник «История России. XX век» , от которого к моменту издания дистанцировался даже Александр Солженицын , который поначалу с большим энтузиазмом воспринял идею создания такого проекта.

Однако Зубов и его соавторы в книге договорились до такого, что даже Солженицын - не самый, мягко говоря, большой поклонник Сталина - решил, что для него это слишком и отказался от соавторства и потребовал удалить данные о своём участии.

Типичный метод, к которому прибегает Зубов, обеляя фашистов и оправдывая их и их пособников - это приписывание кому-то ещё больших преступлений. Хотя не понятно, как одно зверство можно оправдать другим. Вот типичный пример из выступлений профессора:

«Бандеровцев» назвали фашистами, хотя, конечно, это не соответствовало действительности. Это была типичная националистическая организация военного периода со своей армией, со своим террористическим крылом. Тогда таким образом действовали многие. Конечно, некоторые лидеры украинского национального движения увлекались идеей корпоративизма Муссолини. Но своим лучшим учеником Муссолини все-таки называл Иосифа Сталина. Я думаю, что Сталин был большим фашистом, чем Бандера и даже Муссолини.

Андрей Зубов

То есть бандеровцы по его логике не фашисты потому, что якобы Сталин был большим фашистом, чем Бандера. Или вот ещё:

Бандеровцам же приписывалось все: и геноцид украинского народа, и уничтожение евреев, и сотрудничество с Гитлером и все мыслимые жестокости. Бандеровцы - это пример большой лжи советской системы. Хотя с точки зрения науки истории - это было национальное освободительное движение, антикоммунистическое.

Андрей Зубов

Очень интересный подход, особенно если учитывать, что геноцид, проведённый бандеровцами, не только зафиксирован документально, но и признан официально европейскими государствами - к примеру, той же Польшей, на днях осудившей Волынскую резню как геноцид польского народа.

Но Зубов находит оправдание преступлений сторонников Степана Бандеры:

Бандера был в сто раз менее жестоким, чем бериевское или абакумовское НКВД, боровшееся с бандеровцами. Поэтому любая попытка освободить их от этого государства уже была элементом справедливости. И в этом смысле бандеровское движение более оправдано с точки зрения морали, чем сталинское советское государство.

Андрей Зубов

Каким образом зверства бандеровцев против мирных жителей и вообще все военные преступления, совершённые ими самостоятельно и совместно с гитлеровскими войсками связаны с послевоенными попытками правоохранительных органов привлечь их за эти зверства к ответственности - непонятно совершенно. Зубов специально устраивает "кашу", чтобы сравнивать несопоставимое.

В реальности же бандеровцы были признанными военными преступниками, которые знали, что именно они натворили, и пытались избежать ответственности. То есть настоящих фашистов и их пособников Зубов фашистами не считает. А кого же он считает фашистами? Вы будете смеяться, но… нас!

Сейчас у нас не возврат в СССР. Всей собственностью владеет не государство, а десяток людей. Все, кто сотрудничает с властью, получают свою долю собственности. У нас по всем экономическим параметрам режим не социалистический. Он намного больше напоминает режим фашистского государства, где создавались частные корпорации под государственным контролем. Не случайно фашистское государство называлось корпоративным. Вот этот корпоративный капитализм сейчас строят в России.

Андрей Зубов

Таким образом, по Зубову, фашисты - это не фашисты, а Россия, которая победила фашистов - это государство фашистское. Точно по такой же схеме Зубов оправдывает парады ветеранов СС. Напомним, что согласно решению Нюрнбергского трибунала, СС была признана целиком преступной организацией. То есть никакая часть СС, никакое подразделение не может считаться законным и не причастным к военным преступлениям - трибунал осудил организацию всю целиком , и специально отдельным пунктом упомянул именно этот факт - что исключений не может быть сделано ни для кого.

В сущности, вся Европа знает, что парады ветеранов СС - это прямое нарушение вердикта Нюрнбергского трибунала, но все закрывают глаза - это же новые члены ЕС и НАТО, как же их критиковать! Не критикует их и Зубов, хотя учебники по истории пишет.

Словом, в списке партии ПАРНАС под почётным третьим номером идёт не просто русофоб, а человек с откровенно власовскими взглядами, оправдывающий преступления фашистов и их пособников на территории нашей страны и оправдывающий неофашистов нашего времени. Как говорится, когда он подумал, что уже достиг самого дна, снизу постучали.

Сейчас он разъезжает по городам России и выступает на митингах с Касьяновым, пытаясь баллотироваться в Госдуму. Полагаю, никому не надо объяснять, что будет означать появление такого депутата в российской политике.

Несмотря на все индивидуальные особенности каждого человека, расположение зубов и их название одинаково для всех. Это объясняется тем, что зубные элементы начинают формироваться еще задолго до появления на свет (примерно на 2-3 месяце эмбриогенеза), и при рождении у ребенка имеются все зубные зачатки, расположенные глубоко в челюсти.

У малышей старше двух лет в зубном ряду имеется 20 молочных зубов

Как у взрослых, так и у детей зубные ряды симметричны — верхняя и нижняя челюсть имеет одинаковое количество одноименных зубов (точкой отсчета при этом берется срединная линия лица).

В таблице приведен порядок расположения зубов и их правильное название.

У взрослых количество постоянных зубов может варьировать от 28 до 32 (это зависит от того, прорезались ли «зубы мудрости» или нет)

Как видно из таблицы, у детей и взрослых совпадают названия и расположение лишь передних зубов (резцов и клыков). Задние (или «коренные») имеют существенные отличия.

Зачем необходима нумерация зубов?

Все зубы человека имеют свое определенное расположение по номерам. Но как понять на верхней или нижней челюсти он располагается, а также слева или справа? Можно пользоваться полными формулировками (например, первый постоянный моляр верхней челюсти справа) Но такие громоздкие названия создают определенные трудности для работы стоматологов и часто могут стать причиной ошибок, которые особенно опасны, если пациент идет на удаление больного зуба.

С целью оптимизации труда врачей и максимального упрощения обозначения номеров зубов и были придуманы специальные нумерации.

Схемы нумерации зубов в стоматологии

В настоящее время номера зубов в стоматологии систематизированы в соответствии с несколькими схемами:

1. Универсальная система нумерации.
2. Квадратно-цифровая или система Зигмонди-Палмера.
3. Система Хадерупа.
4. Американская нумерация или буквенно-цифровая система.
5. Европейская нумерация Виола или система по ВОЗ.

Рассмотрим подробнее особенности каждой из них.

Универсальная система

В основе такой схемы нумерации лежит присвоение каждому постоянному зубу определенного номера от 1 до 32. В молочном прикусе каждому зубику соответствует своя буква. Подсчет в таком случае ведется с правой половины верхней челюсти по часовой стрелке от зуба мудрости.

Зубная формула постоянного комплекта по универсальной системе выглядит так:

Схема: номера постоянных зубов верхней и нижней челюсти

Молочные зубики маркируются по тому же принципу, но только с использованием букв латинского алфавита:

Система Зигмонди-Палмера

Такая нумерация является самой несовершенной, поскольку в ней по старому указываются зубы под номерами без более точного указания их локализации. При этом для постоянного комплекта используются арабские цифры от 1 и до 8, а при нумерации молочных применяют цифры римские (I-V).

Цифровая система не исключает ошибки при проведении диагностических или лечебных мероприятиях, поэтому, сегодня ею пользуются только врачи-ортодонты (например, при установке и маркировке брекетов) или челюстно-лицевые хирурги. И записи по ней в медицинской карте пациента делаются только на специальной схеме.

Система Хадерупа

Нумерация по системе Хадерупа также относится к цифровым. Для обозначения зубов взрослого человека применяются арабские цифры 1-8 со знаком плюс или минус перед ними. Знак «+» проставляется для нумерации верхних, а знак «-» для обозначения нижних.

Номера детских зубиков аналогично прописываются арабскими цифрами со знаками «+» или «-», но при этом спереди к ним приставляется цифра «0».

Неудобство такой системы заключается в необходимости указывать расположение зуба в левой или правой стороне на челюсти.

Американская буквенно-цифровая система

Такая нумерация широко распространена в США. Буквенно-цифровая система основана на присвоении каждой группе зубов буквенного значения (заглавные для постоянного комплекта, а прописные — для молочного), а также цифрового кода, который обозначает расположение зуба при правильном прикусе.

Буквенные значения зубов:

• I (i) — постоянные (молочные) резцы;
• С (с) — постоянные (молочные) клыки;
• P — премоляры (в молочном прикусе отсутствуют);
• M (m) — постоянные (молочные) моляры.

Американская нумерация также не учитывает лево- или правостороннее расположение зуба, что может вызывать определенные трудности.

Европейская международная нумерация Виола

На сегодняшний день — это самая новая и совершенная система нумерации зубов. Ее суть заключается в том, что челюсти разделяются на сегменты (по 2 сверху и снизу), каждому из которых присваивается свой номер. У взрослых используются цифровые значения 1-4, а у детей — 5-8. В результате каждый зуб получает двузначный номер, первая цифра которого обозначает определенный сегмент, а вторая — порядковый номер.

Удобство системы Виола заключается в отсутствии громоздких названий при точном указании расположения необходимого зуба и в минимальном риске ошибки. Такая нумерация незаменима при направлении пациента на рентген, а также при обозначении зубов на панорамном снимке.

Как определить номер зуба — практикуемся на примерах

Определить какие номера у зубов достаточно просто, необходимо лишь немного потренироваться на примерах.

Зуб номер 37 — это какой?

Незнающему человеку, который не знаком с системами нумераций в стоматологии, может показаться, что речь идет о лишних 5 зубах во рту. Но это не так. По системе Виола зубы с номерами, начинающимися на тройку, располагаются на нижней челюсти слева. А порядковому номеру 7 соответствует второй моляр. Значит 37-й зуб — это второй нижний моляр слева.

Какой номер соответствует верхнему правому зубу мудрости (восьмерка)?

В различных системах третий моляр будет обозначаться по-разному.

• В универсальной числовой схеме — номер 1.
• По схеме Зигмонди-Палмера — «верхняя правая восьмерка».
• По системе Хадерупа — «+8 справа».
• В американской схеме — «верхний М3 справа».
• По системе Виола — цифрой 18.

У ребенка школьного возраста в зубной формуле написано, что рядом с 21 зубом располагается зуб 62. Как такое может быть?

У детей в 6-7 лет (реже в 8-9 лет) начинается смена молочных зубов. Поэтому во рту одновременно могут располагаться как зубы из временного комплекта, так и уже прорезавшиеся постоянные. В данной ситуации они пронумерованы по системе Виола, а их номера обозначают, что центральный верхний резец слева (номер 21) уже успел смениться на коренной зуб, а вот боковой резец еще из молочного прикуса (поэтому он маркируется под номером 62).

Нумерация при аномальном количестве зубов

Если у человека во рту располагается нормальное количество зубов, то их нумерация не вызывает затруднений и остается постоянной как в молодом возрасте, так и после 60 лет.

Если же некоторые зубы утеряны (например, вследствие различных заболеваний или аномалий развития), то в зубной формуле рядом с соответствующим номером просто указывается его отсутствие.

Но бывают заболевания зубной системы, для которых характерно увеличение количества зубов с атипичным их расположением. При таких вариантах использование любых схем нумерации затруднительно и чаще всего стоматологи отказываются от их использования. В этом случае в медицинскую документацию пациента вносится полная информация о количестве зубов, их описание и расположение.