Сравнение эффектов эзомепразола, рабепразола, ланcопразола и пантопразола у пациентов с гэрб – «быстрых метаболизаторов. Ипп в лечении заболеваний желудочно-кишечного тракта

Эзомепразол (англ. esomeprazole ) - противоязвенное лекарственное средство, ингибитор протонной помпы (ИПП).

Химическое соединение: (S)-5-Метокси-2-[[(4-метокси-3,5-диметил-2-пиридинил)метил]сульфинил]- 3H-бензимидазол. Эмпирическая формула C 17 H 19 N 3 O 3 S.

Эзомепразол - международное непатентованное наименование (МНН) лекарственного средства. По фармакологическому указателю он относится к группе «Ингибиторы протонного насоса». По АТХ - к группе «Ингибиторы протонового насоса» и имеет код A02BC05.

Показания к применению эзомепразола

Дозы и порядок приёма эзомепразола

Фармакокинетика эзомепразола менее подвержена индивидуальным колебаниям по сравнению с фармакокинетикой омепразола. Это свидетельствует о снижении межиндивидуальной вариабельности в контроле кислотообразования и, следовательно, о повышении клинической предсказуемости и надежности фармакотерапии с использованием эзомепразола. Благодаря улучшенной фармакокинетике антисекреторный эффект эзомепразола более выражен, быстрее проявляется и более стабилен по сравнению с таковым омепразола. При выполнении суточной рН-метрии на фоне перорального приема 40 мг эзомепразола или омепразола через 12 часов доля пациентов с интрагастральным рН > 4 составила 88 и 75 % соответственно, а спустя 24 часа доля пациентов с интрагастральным рН > 4 составила 68,4 % от всех получавших эзомепразол и 62,0 % от всех получавших омепразол. Сравнительный анализ фармакодинамических параметров пероральных форм эзомепразола 40 мг, пантопразола 40 мг, рабепразола 20 мг, позволил заключить, что принципиально лучшим профилем эффективности обладает именно эзомепразол. Суточной рН-метрией на фоне перорального приема препаратов установлено, что на 5-е сутки доля пациентов с интрагастральным рН > 4 составила в группе эзомепразола - 69,8 %, в группе пантопразола - 44,8 % и в группе рабепразола - 44,5 % (Головин Р.А. и др.).

Однако стоимость сопоставимой дозы эзомепразола существенно больше, чем омепразола. В то же время, имеются исследования, показывающие, что лечение ГЭРБ эзомепразолом экономически эффективнее, чем рабепразолом (Рудакова А.В.).

У эзомепразола имеются противопоказания, побочные действия и особенности применения, необходима консультация со специалистом.

ОМЕЗ

ЗОЛСЕР

ЛАНСОПРАЗОЛ

Ингибиторы протонной помпы (ИПП), представителем которых является Рабепразол, широко используются в гастроэнтерологии в составе комплексной терапии кислотозависимых патологий пищеварительного тракта. Многие препараты на основе описываемого активного компонента стоят существенно дороже, чем ИПП, применявшиеся до него, при этом их эффективность не всегда выше, что дает повод использовать аналоги Рабепразола.

Рабепразол

Рабепразол – лекарственный препарат, подавляющий выделение кислоты в желудке, понижающий . Выпускается разными производителями в форме таблеток или капсул, покрытых кишечнорастворимой оболочкой с содержанием рабепразола 10 или 20 мг.

Пантопразол

Важно! Подбирать аналог нужно только совместно с врачом, так как пациент не в состоянии учесть течение заболевания. Нет лучшего или худшего препарата, а есть подходящий и неподходящий для лечения конкретной кислотозависимой болезни у определенного пациента.

Сравнение препаратов

Препараты, которыми можно заменить Рабепразол, существенно отличаются по цене. Именно этот фактор часто становится решающим для пациентов при выборе средства лечения, особенно если врачом рекомендован длительный прием. В таблице ниже приведены примерные цены аналогов из группы ИПП.

Инструкция по применению

Таблетку следует проглатывать целиком, ее нельзя измельчать или разжевывать. Предпочтительное время приема – утренние часы. В ходе исследований было установлено, что прием пищи и время суток не влияют на активность лекарственного препарата.

Как назначается антисекреторные средство:

• При язвенной болезни Рабепразол рекомендуется принимать по таблетке (20 мг) однократно в сутки. Оптимальная длительность лечения – 4-6 недель. При необходимости курс терапии может быть продлен врачом еще на 4-6 недель.
• В случае гастроэзофагеальной рефлюксной болезни препарат назначается по 1 таблетке один раз в день независимо от приема пищи. Срок лечения в среднем составляет 4-8 недель.
• Если у пациента была обнаружена H. Pylori, Рабепразол, входящий в эрадикационную схему, принимается дважды в сутки по 20 мг (1 таблетка). Длительность такой терапии составляет 7-14 дней.

Детям лекарственное средство разрешено только с 12 лет, дозировка та же. Раюепразол-С3 имеет аналогичную инструкцию по применению.

В статье приведен обзор литературы, включающий сравнительную оценку эффективности лансопразола и омепразола, характеристику фармакодинамических и терапевтических особенностей действия лансопразола и коллоидного субцитрата висмута. Авторы провели

Н. Б. Губергриц, А. Н. Агибалов, Т. М. Белоконь, Донецкий государственный медицинский университет, Медицинский лечебно-диагностический центр «Полимедицинская практика», г. Донецк

В статье приведен обзор литературы, включающий сравнительную оценку эффективности лансопразола и омепразола, характеристику фармакодинамических и терапевтических особенностей действия лансопразола и коллоидного субцитрата висмута. Авторы провели собственное исследование клинической эффективности эрадикационной терапии: схемы с включением Ланцерола (лансопразол ОАО «Киевмедпрепарат») и схемы с включением омепразола - при эрозивно-язвенных поражениях гастродуоденальной зоны. Обе схемы также включали Гастро-Норм (АО «Галичфарм»), Амоксил-КМП (амоксициллин ОАО «Киевмедпрепарат») и фуразолидон. Доказаны преимущества схемы на основе Ланцерола. Они касались частоты эрадикации Helicobacter pylori, рубцевания язв, антисекреторного эффекта, улучшения психосоматического статуса больных.

Заболевания органов пищеварения относятся к одним из самых распространенных внутренних болезней. Их доля составляет 9,3% всех заболеваний, зарегистрированных в Украине. За период с 1997 до 2002 г. уровень распространенности патологии органов пищеварения вырос в нашей стране на 24,7%, а уровень заболеваемости - на 8,7% . Эрозивно-язвенные заболевания гастродуоденальной зоны - одни из наиболее частых в терапевтической и гастроэнтерологической практике, причем они имеют тенденцию к учащению. За тот же период распространенность язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки в Украине увеличилась на 12,0% - с 2239,7 до 2509,9 на 100 тыс. взрослых и подростков, достигая в ряде областей 3000-3020 на 100 тыс. населения (Черниговская, Тернопольская области и др.) .

Абсолютно доказано, что Helicobacter pylori (Нр) является основным этиологическим фактором заболеваний гастродуоденальной зоны. Этот микроорганизм - причина 100% случаев хронического антрального гастрита, 95% случаев дуоденальных язв, 90% случаев нелекарственных язв желудка, 60-70% случаев рака желудка . Нр «съедает» пациента изнутри, способствуя формированию язвы. Следовательно, основная цель лечения - эрадикация Нр. Схемы лечения отработаны и регламентированы Маастрихтским консенсусом 2 . Необходимым компонентом эрадикационной терапии и I, и II ступеней являются ингибиторы протонной помпы (ИПП), которые обладают как мощной антисекреторной активностью, так и собственными антихеликобактерными свойствами. Так, если механизм подавления желудочной секреции под влиянием этой группы препаратов подробно изучен и описан , то антихеликобактерная эффективность ИПП изучается. Доказано, что антихеликобактерные свойства присущи ИПП как классу лекарственных препаратов и не зависят от особенностей структуры их молекулы (то есть от поколения ИПП); взаимодействие ИПП и Нр специфично для этого микроорганизма, то есть ИПП не тормозят размножение других видов бактерий (за исключением Лансопразола, который имеет небольшую антибактериальную активность в отношении некоторых аэробных и анаэробных бактерий ); терапия ИПП способствует перераспределению Нр в слизистой оболочке: бактерии исчезают из антрального отдела и колонизируют тело желудка. Кроме того, при высоких значениях рН, которые создаются в полости желудка под действием ИПП, возрастает эффективность многих антибиотиков . Хотя эталонным, наиболее изученным ИПП считают омепразол, прогресс не стоит на месте - создаются новые поколения этих препаратов. ИПП, имея принципиально сходную химическую основу, различаются по скорости наступления и продолжительности антисекреторного действия, по рН-селективности, антихеликобактерной активности, по особенностям метаболизма системой цитохрома Р450 печени, а также по преимущественной эффективности при язвах желудка и гастроэзофагеальной рефлюксной болезни .

Один из современных представителей ИПП - лансопразол, который был синтезирован в 1992 г. в Японии, ОАО «Киевмедпрепарат» выпускает - под названием Ланцерол. Лекарственная форма препарата имеет особенности, обеспечивающие максимальную реализацию эффекта: в прозрачных кишечнорастворимых капсулах содержатся пеллеты - мелкие гранулы действующего вещества, покрытые дополнительной кислотоустойчивой оболочкой. Гранулы препарата, освобождаясь из капсулы в щелочной среде тонкой кишки, быстро растворяются, лансопразол всасывается и поступает в системный кровоток. Так как лансопразол имеет большую, чем омепразол, липофильность, то он быстрее проникает внутрь париетальных клеток и концентрируется в их секреторных канальцах .

Преимущества Ланцерола (лансопразола) перед омепразолом состоят в большей биодоступности (соответственно 81-91% и 30-65%), в достижении большей концентрации в плазме крови (максимальная концентрация в крови для Ланцерола 0,75-1,15 мг/л, для омепразола - 0,56-1,00 мг/л). Кроме того, лансопразол быстрее достигает максимальной концентрации в плазме крови - за 1,5-2,0 ч (омепразол - за 3-4 ч), то есть его эффект реализуется быстрее. Период полувыведения лансопразола - 1,3-3,0 ч, омепразола - 0,5-1,2 ч, то есть лансопразол дольше удерживает терапевтическую концентрацию в крови. Лансопразол имеет 4 участка связывания в париетальной клетке, тогда как омепразол - только 3 . Степень антисекреторного эффекта лансопразола в 2,4 раза выше, чем у омепразола, поэтому лансопразол обладает более мощным свойством подавления желудочной секреции . И, что особенно важно, минимальная ингибирующая Нр концентрация лансопразола (6,25 мг/л) значительно меньше, чем у омепразола (50,0 мг/л). Этим объясняется более высокая антихеликобактерная активность лансопразола .

Лансопразол обладает гастропротективным действием, так как повышает оксигенацию слизистой желудка, стимулирует выработку бикарбонатов, тормозит синтез пепсина . В лечении длительно незаживающих язв желудка лансопразол более эффективен, чем омепразол: заживление через 8 недель происходит соответственно у 93% и 82% больных. Лансопразол способствует также более быстрому заживлению дуоденальных язв (заживление через 2 недели наступает у 74% пациентов, получавших лансопразол, и только у 53% пациентов, лечившихся омепразолом ). Результаты одного из сравнительных исследований, оценивающих эффективность лансопразола и омепразола в эрадикации Нр и заживлении желудочных и дуоденальных язв представлены на рисунке 1 .

Лансопразол, в отличие от омепразола, не влияет на скорость эвакуации пищи из желудка даже при длительном приеме . Лансопразол практически не влияет на метаболизм системой цитохрома Р450 других лекарственных препаратов, так как проявляет селективность по отношению к микросомальным ферментам печени и меньше, чем омепразол, метаболизируется через изоформу 2С19 этой системы . Важно, что лансопразол не вызывает увеличения плотности энтерохромаффинных клеток слизистой желудка и не способствует развитию опухолей .

Основные данные литературы о фармакодинамических и терапевтических свойствах лансопразола представлены в таблице .

Безопасность лечения лансопразолом изучалась в целом ряде исследований. Наиболее крупным из них является исследование J. W. Freston et al. (1999) , результаты которого представлены на рисунке 2 . Фармако-экономические исследования показали, что тройная эрадикационная терапия лансопразолом, амоксициллином и кларитромицином является экономически обоснованной и целесообразной при оценке соотношения стоимость/клинический эффект .

Эффективность, безопасность и хорошая переносимость Ланцерола при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки доказаны исследованиями отечественных гастроэнтерологов . Так, при лечении Ланцеролом в течение 4 недель достигнута отчетливая положительная динамика клинических проявлений заболевания; заживление язв и эрозий произошло во всех случаях. Авторы показали выраженный антисекреторный эффект Ланцерола (интрагастральное рН достигало 3,4±0,3) .

В течение многих лет для лечения пептических язв, в том числе ассоциированных с Нр, применяются препараты на основе солей висмута. Наиболее эффективным из них является коллоидный субцитрат висмута, на основе которого был создан отечественный препарат Гастро-Норм (АО «Галичфарм»). Коллоидный субцитрат висмута имеет наименьшую, по сравнению с другими солями, ингибирующую Нр концентрацию - 4-32 мг/л . Препарат обладает тройным действием: антихеликобактерным, репаративным, местным защитным (рис. 3). Бактерицидное действие Гастро-Норма в отношении Нр объясняется тем, что препарат, хорошо растворяясь в желудочном соке и слизи, проникает в слой желудочной слизи и желудочные ямки, влияет на Нр, который адгезирован на поверхности клеток. Под действием коллоидного висмута Нр утрачивает способность к адгезии, развивается вакуолизация и фрагментация клеточной мембраны бактерии, конденсация клеточного содержимого, инактивация ферментных систем (ингибирование уреазы, каталазы, липазы Нр), нарушается метаболизм возбудителя. В результате Нр становится нежизнеспособным и чувствительным к иммунологической защите организма человека . Штаммов Нр, резистентных к коллоидному висмуту, не выявлено . Важно, что активность коллоидного висмута в кислой среде желудка даже возрастает, в отличие от многих других антихеликобактерных средств . Однако частота эрадикации Нр при монотерапии коллоидным висмутом не превышает 30% в связи с тем, что большая часть препарата связывается с желудочной слизью, и в глубине желудочных ямок (где находится значительное количество Нр) не создается достаточной концентрации препарата . Следовательно, Гастро-Норм необходимо комбинировать с другими средствами эрадикационной терапии.

Препараты коллоидного висмута, в том числе Гастро-Норм, способствуют нормализации системы «эпидермальный фактор роста - рецептор», что улучшает регенерацию желудочного эпителия .

«Пористость» гранул коллоидного висмута и его способность к формированию гликопротеин-висмутовых комплексов позволяет Гастро-Норму надежно и длительно удерживаться на поверхности слизистой желудка. После приема 120 мг коллоидного висмута даже через 12 ч имеет место фиксация висмута на поверхности желудочного эпителия. Из преципитатов формируется защитная пленка, препятствующая реинфузии ионов Н+ и влиянию других агрессивных факторов . Кроме увеличения прочности мукозо-бикарбонатного барьера, Гастро-Норм усиливает местную защиту за счет снижения на 20-30% пептической активности желудочного сока (формируются комплексные соединения висмута с пепсином), а также за счет стимуляции секреции бикарбонатов и синтеза простагландинов. Так, локальный синтез простагландина Е2 повышается на 50%, что способствует увеличению щелочной секреции .

Данные литературы об эффективности и безопасности Ланцерола и Гастро-Норма способствовали тому, что мы решили провести собственное исследование результатов лечения эрозивно-язвенных заболеваний гастродуоденальной зоны, ассоциированных с Нр, включив эти препараты наряду с другими отечественными средствами в эрадикационную схему (открытое клиническое сравнительное исследование с параллельным контролем).

Цель исследования

Провести сравнительную оценку эффективности двух схем антихеликобактерной терапии на основе препаратов отечественного производства у больных эрозивно-язвенными заболеваниями гастродуоденальной зоны.

Задачи исследования

• Проанализировать динамику клинических проявлений в процессе применения двух вариантов эрадикационной терапии у больных эрозивно-язвенными заболеваниями гастродуоденальной зоны, ассоциированными с Нр;
• оценить частоту эрадикации Нр при использовании двух схем на основе отечественных препаратов;
• изучить антисекреторную активность Ланцерола по сравнению с омепразолом;
• исследовать частоту эпителизации эрозий и рубцевания язв при лечении двумя вариантами эрадикационной терапии;
• оценить переносимость (частоту побочных эффектов) двух вариантов терапии;
• определить психосоматический статус больных эрозивно-язвенными заболеваниями после применения двух схем эрадикации Нр.

Материалы и методы

Обследованы 60 больных:

• пептическая язва желудочной или дуоденальной локализации - 28 пациентов;
• эрозивный гастродуоденит - 32 пациента.

Все больные были инфицированы Helicobacter pylori и получали ранее антихеликобактерную терапию (не включавшую амоксициллин) без эффекта.

Больные были разделены на 2 группы (основную и группу сравнения) по 30 пациентов в каждой. Лечение состояло в проведении эрадикационной терапии второй ступени в течение 7 дней с последующим приемом ИПП еще в течение 21 дня. Больные основной группы получали Ланцерол (ОАО «Киевмедпрепарат»), а группы сравнения - омепразол (того же производства) (рис. 4). В обоих схемах использовали Амоксил-КМП - амоксициллин производства ОАО «Киевмедпрепарат».

Распределение больных по группам проводилось методом случайной выборки.

Критерии включения больных в исследование:

• пациенты в возрасте 18-65 лет любого пола;
• диагнозы «язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки», «эрозивный гастрит», «эрозивный дуоденит» в стадии обострения;
• неэффективность ранее проведенной первой ступени эрадикационной терапии;
• отсутствие беременности и лактации;
• способность пациента к адекватному сотрудничеству в процессе исследования;
• информированное согласие пациента на участие в исследовании.

Критерии исключения:

• беременность и лактация;
• гиперчувствительность к компонентам применяющихся эрадикационных схем;
• участие в другом клиническом исследовании;
• осложнения язвенной болезни;
• симптоматические гастродуоденальные эрозивно-язвенные изменения (синдром Золлингера-Эллисона, НПВС-гастропатии и др.);
• прием других антибактериальных, антисекреторных средств, кроме предусмотренных исследованием;
• другие сопутствующие заболевания, которые могут повлиять на результаты исследования.

Для оценки эффективности лечения учитывали:

• динамику клинических проявлений (среднюю степень тяжести - ССТ, формула 1);
• частоту эрадикации Helicobacter pylori: до лечения - 13С-дыхательный тест (инфракрасный изотопный анализатор IRIS) и гистологический метод, через 4 недели после окончания лечения - дыхательный тест;
• проводили суточное мониторирование рН (по 5 больных из каждой группы до и после лечения; рН-метр АГ-1Д-02 конструкции проф. В. Н. Чернобрового);
• изучали психосоматический статус после лечения (опросник САН);
• анализировали частоту рубцевания язв, эпителизации эрозий (ФГДС через 4 недели от начала лечения).

Интенсивность болей, других субъективных проявлений заболевания и пальпаторной болезненности оценивали по полуколичественной шкале:

• 0 баллов - проявления отсутствуют;
• 1 балл - проявления минимальные;
• 2 балла - проявления умеренные;
• 3 балла - проявления выраженные или очень выраженные.

С учетом этой шкалы вычисляли ССТ различных клинических проявлений.

где ССТ - средняя степень тяжести клинических проявлений; а - число больных с выраженностью признака в 1 балл; b - число больных с выраженностью признака в 2 балла; c - число больных с выраженностью признака в 3 балла; d - число больных с отсутствием признака.

Результаты

Уже в течение первых трех дней терапии были выявлены преимущества основной схемы эрадикации Нр в отношении купирования болевого синдрома. Так, у больных основной группы в 73,3% случаев за этот период боли исчезли, в 20,0% случаев - уменьшились и лишь в 6,7% случаев - остались прежними. В то же время, у больных группы сравнения частота исчезновения болей в первые три дня лечения была меньшей - 60,0%, боли уменьшились в 23,3% случаев, остались прежними в 16,7% случаев. Через 3 дня терапии ССТ болевого синдрома в основной группе составляла 0,62, а в группе сравнения - 0,88 (рис. 5).

Аналогичная тенденция отмечалась и в отношении диспептического синдрома (рис. 6). За первые 3 дня лечения частота исчезновения диспепсии в основной группе составила 80,0%, диспептические явления уменьшились в 10,0%, остались прежними - в 10,0% случаев. Среди больных группы сравнения динамика была менее отчетливой: диспепсия исчезла в 70,0%, уменьшилась в 16,7%, осталась прежней в 13,3% случаев. ССТ диспептического синдрома через 3 дня терапии у больных основной группы составила 0,54, среди больных группы сравнения - 0,71.

За первые 3 дня лечения ССТ пальпаторной болезненности в основной группе снизилась на 0,34, а в группе сравнения - на 0,18.

Полное исчезновение или значительное уменьшение клинических проявлений заболевания к концу лечения в основной группе выявлялось в 96,7% случаев, а в группе сравнения - в 90,0% случаев (рис. 7).

Частота эрадикации Нр в основной группе, т. е. у больных, получавших в качестве ИПП Ланцерол, составила 93,3%, а в группе сравнения (пациенты, получавшие омепразол) - 83,3%. Эрадикация Нр не была достигнута у двух пациентов основной группы и у пяти пациентов группы сравнения (рис. 8).

Перед проведением суточного мониторирования рН (10 больных до и после лечения - по 5 в каждой группе) проводили эндоскопическую внутрижелудочную рН-метрию. У 8 больных выявлена выраженная, а у 2 – умеренная гиперацидность. Причем, у последних двух больных гиперацидность была абсолютной. У двух больных с выраженной гиперацидностью она была субтотальной, у трех - селективной и у трех - абсолютной.

При проведении суточного рН-мониторирования оказалось, что к концу первых суток терапии при применении Ланцерола уровень рН>3,5 в желудке удерживался 752±51 мин, а при использовании омепразола - 598±45 мин (p 3,5 в желудке удерживалась среди больных основной группы в течение 1315±107 мин, а среди больных группы сравнения - в течение 1023±92 мин (p 0,05) (рис. , ).

По результатам ФЭГДС через 4 недели после окончания лечения оказалось, что в основной группе частота эпителизации эрозий и рубцевания язв составила 96,7%, а в группе сравнения - 93,3% (рис. 11).

Оценка психосоматического статуса после лечения (изучался по опроснику САН) также показала преимущества эрадикационной схемы с использованием Ланцерола (рис. 12). Так, свое самочувствие больные основной группы оценили в 55±4 балла, а больные группы сравнения - в 49±5 баллов. Активность, по мнению пациентов основной группы после лечения, составила 52±3 балла, а у больных группы сравнения - 48±4 балла. Настроение больные основной группы после лечения оценили в 59±4 балла, а больные группы сравнения - в 52±6 баллов (идеальные показатели для всех трех параметров составляют по 70 баллов). Все же следует учитывать, что разница результатов опросника САН у больных двух групп была недостоверной.

Побочные действия терапии были редкими (рис. 13). Так, у больных основной группы метеоризм развился лишь у одного пациента (3,3%), головная боль также у одного пациента (3,3%). Среди больных группы сравнения побочные действия встречались несколько чаще: у 2 пациентов (6,7%) - метеоризм, у 2 пациентов (6,7%) - диарея и у 1 пациента (3,3%) - головная боль.

Выводы

1. Антихеликобактерная терапия на основе отечественных препаратов - схема Ланцерол (ОАО «Киевмедпрепарат») + Гастро-Норм (АО «Галичфарм») + Амоксил-КМП (ОАО «Киевмедпрепарат») + фуразолидон - эффективна в лечении эрозивно-язвенных заболеваний гастродуоденальной зоны, удовлетворительно переносится больными, редко вызывает несущественные побочные эффекты.
2. Эрадикационная схема с использованием Ланцерола имеет преимущества перед схемой, включающей омепразол, в отношении:
   • скорости и частоты достижения клинического эффекта;
   • скорости, степени и длительности снижения кислотообразования в желудке;
   • частоты эрадикации Нр;
   • частоты эпителизации эрозий и рубцевания язв;
   • переносимости лечения;
   • влияния на психосоматический статус пациентов.
3. Эрадикационную терапию второй ступени с использованием Ланцерола и Гастро-Норма целесообразно использовать в практическом здравоохранении.

И в заключение хотим отметить, что, хотя омепразол остается эталонным и наиболее изученным ИПП, но более современные поколения этой группы препаратов имеют как фармакодинамические, так и клинико-терапевтические преимущества. Эта ситуация иллюстрируется высказыванием Виктора Гюго:

«Прогресс, без устали вертя колес сцепленье,
То движет что-нибудь, то давит под собой».

Литература

1. Аруин Л.И., Капуллер Л.Л., Исаков В.А. Морфологическая диагностика болезней желудка и кишечника. - М.: Триада-Х, 1998. - 484 с.
2. Астахов А.Л. Ланцерол: заживление пептической язвы можно ускорить. - Еженедельник «Аптека». - 2003. - №23 (394). - С. 3.
3. Григорьев П.Я., Яковенко Э.П. Де-нол в современной гастроэнтерологии // Врач. - 1991. - №11. - С. 32-34.
4. Гриценко І.І., Щербиніна М.Б. Вітчизняний колоїдний субцитрат вісмуту - Гастро-Норм - базисний препарат у комплексному лікуванні пептичних виразок // Сучасна гастроентерологія. - 2001. - №4. - С. 27-30.
5. Исаков В.А., Домарадский И.В. Хеликобактериоз. - М.: Медпрактика-М, 2003. - 412 с.
6. Лопина О.Д. Механизм действия ингибиторов протонного насоса // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. - 2002. - №2. - Т. 12. - С. 38-44.
7. Нейко В.Є., Сарапук І.В., Сарапук О.Р. Застосування вітчизняного колоїдного субцитрату вісмуту Гастро-Норму у комплексному лікуванні захворювань органів травлення // Сучасна гастроентерологія. - 2002. - №2. - С. 55-58.
8. Оценка эффективности лечения де-нолом и основным цитратом висмута больных язвенной болезнью с пилорическим хеликобактериозом / А.А. Ильченко, Н.Г. Зурабишвили, В.Г. Жуховицкий, В.С. Городинская // Тер. архив. - 1991. - №2. - С. 21-26.
9. Передерий В.Г., Ткач С.М., Скопиченко С.В. Язвенная болезнь: прошлое, настоящее и будущее. - Киев: Б.И., 2003. - 256 с.
10. Старостин Б.Д. Ингибиторы протонной помпы в гастроэнтерологии // Рус. мед. журнал. - 1998. - Т. 6, №19 (79). - С. 1271-1280.
11. Старостин Б.Д. Пищевод Баррета // Рус. мед. журнал. - 1997. - Т. 5, №22. - С. 1452-1460.
12. Ткач С.М. Новые генерации ИПП в лечении больных с кислотозависимыми заболеваниями // Новые медицинские технологии. - 2002. - №2. - С. 35-37.
13. Ткач С.М. Сходства и различия ингибиторов протонной помпы: какой препарат считать оптимальным? // Сучасна гастроентерол. - 2003. - №2. - С. 89-93.
14. Фадєєнко Г.Д. Де-нол переборює резистентність Helicobacter pylori до антибактеріальних препаратів // Сучасна гастроентерол. і гепатол. - 2000. - №1. - С. 31-33.
15. Філіппов Ю.О., Шмігель З.М. Стан показників здоров’я населення адміністративних територій України та діяльності гастроентерологічної служби // Гастроентерологія: Респ. міжвід. зб. - Дніпропетровськ, 2003. - Вип. 34. - С. 3-12.
16. Харченко Н.В., Радонежская Е.В. Оценка эффективности и переносимости препарата Ланцерол производства ОАО «Киевмедпрепарат» в лечении язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки // Ліки України. - 2003. - №6. - С. 37-39.
17. Харченко Н., Крюкова О. Порівняльна ефективність препаратів-блокаторів протонної помпи // Вісник фармакології та фармації. - 2002. - №8. - С. 2-5.
18. Acid, pepsin and mucus secretion in patients with gastric and duodenal ulcer before and after colloidal bismuth subcitrate (De-Nol) / J.H. Baron, J. Barr, J. Batten et al. // Gut. - 1986. - Vol. 27. - P. 486-490.
19. Acid-independent gastroprotective effects of lansoprazole in experimental mucosal injury / C. Blandizzi, G. Natale, G. Gherardi et al. // Dig. Dis. Sci. - 1999. - Vol. 44. - P. 2039-2050.
20. Colloidal bismuth subcitrate inhibits peptic degradation of gastric mucus and epidermal growth factor in vitro / Am. J. Gastroenterol. - 1990. - Vol. 85. - P. 390-393.
21. Comparative pharmacokinetic/pharmacodinamic analysis of proton pump inhibitors omeprazole, lansoprazole and pantoprazole, in humans / M. Katashima, K. Yamamoto, Y. Tokuma et al. // Eur. J. Drug Metabol. Pharmacokinet. - 1998. - Vol. 23. - P. 19-23.
22. Comparison of omeprazole and lansoprazole in short-term triple therapy for Helicobacter pylori infection / G.C. Spinzi, L. Bierti, A. Bortoli et al. // Aliment. Pharmacol. Ther. - 1998. - Vol. 12. - P. 433-438.
23. Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection - the Maastricht 2-2000 Consensus Report / P. Malfertheiner, F. Megraud, C. O’Morain et al. //Aliment. Pharmacol. Ther. - 2002. - Vol. 16, No 2. - P. 167-180.
24. A double-blind placebo-controlled study on the effects of omeprazole on gut hormone secretion and gastric emptying rate / L. Rasmussen, N. Qvist, E. Oster-Jorgensen et al. // J. Gastroenterol. - 1997. - Vol. 32, № 9. - P. 900-905.
25. Effects of long-term treatment with proton pump inhibitors in gastro-oesophageal reflux disease on the histological findings in the lower oesophagus / M. Stolte, M. Vieth, J.M. Schmitz et al. / Scand. J. Gastroenterol. - 2000. - Vol. 35. - P. 1125-1130.
26. Effects of smoking and Helicobacter pylori on prostaglandin concentrations in gastric and duodenal mucosa of patients with duodenal ulcer and duodenitis / J. Bago, V. Bacula, L. Jurcic et al. // Digestion. - 1988. - Vol. 59, suppl. 3. - P. 82.
27. Efficacy and safety of Lansoprazole in the treatment of erosive reflux esophagitis / D.O. Castell, J.E. Richter, M. Robinson et al. // Am. J. Gastroenterol. - 1996. - Vol. 91. - P. 1749-1757.
28. Langtry H.D., Wilde M.I. Lansoprazole: an update of its pharmacological properties and clinical efficacy in the management of acid-related disorders // Drugs. - 1997. - Vol. 54. - P. 473-500.
29. Modlin I.M. GERD then and now. - Milano: Nexthealth, 2003. - 127 p.
30. Modlin I.M., Sachs G. The logic of omeprazole: Treatment by design. - Philadelphia: CoMed Communications, Inc., 2000. - 139 p.
31. Modlin I.M. From prout to the proton pump. - Milano: Schnetztor-Verlag GmbH Konstanz. – 100 p.
32. Nakao M., Malfertheiner P. Growth inhibitory and bactericidal activities of lansoprazole compared with those of omeprazole and pantoprazole against Helicobacter pylori // Helicobacter. – 1998. – Vol. 3. – P. 21-27.
33. Ohara T., Arakawa T. Lansoprazole decreased peripheral blood monocytes and intercellular adhesion molecule-1-positive mononuclear cells // Dig. Dis. Sci. – 1999. – Vol. 44. – P. 1710-1715.
34. Rao B.R., Kirch W. Cardiovascular effects of lansoprazole and nizatidine // J. Noninvasive Cardiol. – 1998. – Vol. 2, No 1. – P. 29-34.
35. Safety profile of lansoprazole / J.W. Freston, P.A. Rose, C. Heller et al. // Drug safety. – 1999. – No 20(2). – P. 195-205.
36. Spencer C.M., Faulds D. Lansoprazole: a reappraisal of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties, and its therapeutic efficacy in acid-related disorders // Drugs. – 1994. – Vol. 48. – P. 404-430.
37. Tennvall R.G., Norinder A., Ohlin B. Cost Effectiveness of Helicobacter pylori Eradication Therapies in patients with Duodenal Ulcer // Pharmacoeconomics. – 1999. – Vol. 16, No 3. – P. 297-306.
38. Tolman K.G., Sanders S.W., Buchi K.N. Gastric pH levels after 15 mg and 30 mg of lansoprazole and 20 mg omeprazole // Gastroenterology. – 1994. – No 106. – P. A172.
39. Treatment with lansoprazole also induces hypertrophy of the parietal cells of the stomach / M. Stolte, A. Meining, E. Seifert et al. // Pathol. Res. Pract. – 2000. – Vol. 196. – P. 9-13.

ИПП являются слабыми ингибиторами изоферментов цитохрома Р450 (CYP2C9, 2С19, 2D6 и ЗА4). Исследования показали, что все ИПП имеют сходный профиль взаимодействия с изоформами цитохрома Р450, различаясь только значениями констант комплексообразования. Ингибирующий потенциал каждого из пяти ИПП был подробно изучен in vitro с использованием рекомбинантного CYP2C19 и ми-кросомных препаратов печени человека. Оказалось, что наименьшим ингибирующим свойством обладает пантопразол (Ки = 14-69 мкмоль/л), тогда как все остальные препараты демонстрируют более низкие значения константы ингибирования (1-10 мкмоль/л). Рабепразол проявляет относительно невысокое сродство к энзиму, сравнимое с пантопразолом (Ки ~ 20 мкмоль/л), однако продукт его неферментативного метаболизма имеет в несколько раз более сильное ингибирующее действие (Ки = 2-8 мкмоль/л). Учитывая подавление ИПП CYP2C19, логично предположить возможность межлекарственного взаимодействия с субстратами данного изофермента (варфарин, фенитоин, диазепам, трициклические и серотонинпозитивные антидепрессанты).

Результаты исследований указывают на необходимость анализа возможных конкурентных взаимодействий между двумя лекарственными формами, если они являются субстратами одной изоформы цитохрома Р450.

Фармакокинетика у особых категорий больных

Гидрофильные препараты - омепразол, рабепразол, эзомепразол - не требуют коррекции дозы при печеночной недостаточности при однократном дозировании. Исходя из метаболизма лансопразола, очевидно, что параметры его фармакокинетики могут изменяться у больных с печеночной недостаточностью. Так, у больных с печеночной недостаточностью период полувыведения препарата и площадь под AUC могут увеличиваться в 5-7 раз, что требует соответствующей коррекции дозировки.

Значение максимальной концентрации препарата в плазме у пациентов с выраженной хронической почечной недостаточностью немного отличается от такового у здоровых лиц, поэтому для таких пациентов может потребоваться лишь незначительная коррекция дозы ИПП.

Безопасность и побочные действия ИПП

Гипергастринемия сопровождалась гиперплазией энтерохромаффинных клеток желудка, однако ни в одном случае это не привело к развитию карциноида или дисплазии. После кратковременного лечения в течение 4 нед. омепразолом и эзомепразолом не было обнаружено изменения функций щитовидной и паращитовидных желез, а также метаболизма половых гормонов.

В литературе появились описания новых нежелательных последствий длительного применения ИПП - гинекомастия и сексуальная дисфункция. Возможно, указанные явления связаны с повышением уровня тестостероне за счет замедления его метаболизма цитохромом ЗА4 на фоне приема ИПП и в таком случае представляют новый класс-специфический побочный эффект данной группы препаратов. Несмотря на то что в большинстве случаев описанные побочные явления прекращались после отмены препаратов, к 1 сентября 2006 г. центром изучения побочных явлений ВОЗ официально зарегистрировано 170 случаев импотенции, связанной с приемом омепразола, и 292 случая гинекомастии, развившихся на фоне приема различных ИПП. В пересчете на количество проданных упаковок препаратов можно сделать заключение об очень невысокой частоте развития данных нежелательных явлений.

Таблица 4. Сообщения FDA о нежелательных явлениях и межлекарственных взаимодействиях препаратов из группы ИПП с октября 1989 г. по сентябрь 2001 г.

Все ИПП хорошо переносятся пациентами. В плацебо-контролируемых исследованиях между группами, получавшими ИПП и плацебо, не было найдено достоверных различий в частоте и профиле основных отмеченных нежелательных событий. Интересное исследование, касающееся безопасности лансопразола, было выполнено в Голландии. Более 800 врачей общей практики и 200 гастроэнтерологов предоставили в распоряжение исследователей медицинскую документацию о 10 008 больных, получавших лечение лансопразолом. Среди них нежелательные события возникли у 17,4 % пациентов. Из наиболее частых нежелательных событий, которые можно было связать с приемом препарата, отмечались следующие: диарея (3,7 %), головная боль (2,5 %), тошнота (2,2 %), кожные реакции (2 %), головокружение (1,8 %).

В целом препараты, относящиеся к группе ИПП, являются в высокой степени безопасными с широким терапевтическим диапазоном. Об этом свидетельствуют данные Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств США (FDA) о побочных эффектах и межлекарственном взаимодействии (табл. 4).

Ретроспективный анализ нежелательных явлений, вызванных ИПП, позволил заключить, что совместное применение омепразола или лансопразола с варфарином, кларитромицином и диклофенаком повышает риск возникновения нежелательных событий. Тем не менее клиническое значение этих потенциальных взаимодействий очень мало и не превышает 0,1 на 1 млн проданных упаковок ИПП.

ИПП при беременности

Опубликованы данные 8 многоцентровых проспективных контролируемых исследований Европейского информационного агентства по вопросам тератологии (ENTIS). В анализ включено 410 беременных, из которых 295 лечились омепразолом, 62 - лансопразолом и 53 - пантопразолом по поводу рефлюксной болезни, язвенной болезни и с целью эрадикации Н. pylori с 1992 по 2001 г. Средняя продолжительность терапии ИПП составляла 22 дня для омепразола и 14 дней для лансопразола и пантопразола. В контрольную группу вошло 868 беременных женщин, не получавших ИПП. В ходе данного исследования не было выявлено повышения процента невынашивания беременности и тератогенного риска, ассоциированного с приемом ИПП в период беременности.

Формы выпуска ИПП

Для повышения стабильности ИПП при низких значениях рН и облегчения их всасывания в кишечнике все используемые для перорального приема формы ИПП выпускаются в специальных оболочках - кислотоустойчивые оболочки MAPS (омепразол-МАПС, эзомепразол), кишечнорастворимые оболочки (рабепразол), капсулы (омепразол, лансопразол), капсулы, содержащие пеллеты (лансопразол).

Технология создания лансопразола в виде пеллет 0,5-1,5 мм была разработана и в 2006 г. представлена фирмой KRKA для патентной защиты в Международную организацию по защите интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organisation - WIPO) в Европе, Азии, США и Японии. Исследования KRKA на биоэквивалентность лансопразола полностью подтвердили соответствие оригинальному препарату, однако всасывание пеллет происходило достоверно быстрее. Этот эффект пеллет обусловлен более быстрым высвобождением и растворением действующего вещества.

Кроме таблетированных ИПП существуют препараты для парентерального введения, применяемые в экстренных случаях или при нарушении акта глотания (омепразол, эзомепразол, лансопразол, пантопразол).

Заключение

ИПП - наиболее эффективные и безопасные антисекреторные препараты для лечения кислотозависимых заболеваний. Тем не менее при планировании длительного курса лечения необходимо учитывать возможное межлекарственное взаимодействие ИПП с препаратами других классов. Самым быстрым по скорости развития антисекреторного эффекта является лансопразол. Новая лекарственная форма лансопразола в виде капсул, содержащих пеллеты, позволяет быстрее создавать максимальные концентрации препарата, обеспечивая высокую скорость купирования симптомов.

Литература

1. Boparai V., Rajagopalan J., Triadafifopoulos G. Guide to the use of proton pump inhibitors in adult patients. Drugs 2008;68(7):925-947.

2. Berna M.J., Tapia J.A., Sancho V., et al. Progress in developing cholecystokinin (CCK)/gastrin receptor ligands that have therapeutic potential. CurrOpin Pharmacol 2007;7(6):583-592.

3. Modlin I.M., Sachs G. Acid related diseases. Biology and treatment. 1998. Schnetztor-Verlag GmbH Konstanz. p. 368.

4. Khan M., Santana J., Donnellan C., et al. Medical treatments in the short term management of reflux oesophagitis. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Apr 18;(2):CD003244.

5. Leontiadis G.l., Sreedharan A., Dorward S., et al. Systematic reviews of the clinical effectiveness and cost-effectiveness of proton pump inhibitors in acute upper gastrointestinal bleeding. Health Technol Assess 2007 Dec;11 (51):1 -164.

6. Uedo N., Takeuchi Y., Yamada T., et al. Effect of a proton pump inhibitor or an H2-receptor antagonist on prevention of bleeding from ulcer after endoscopic submucosal dissection of early gastric cancer: a prospective randomized controlled trial. Am J Gastroenterol 2007;102(8): 1610-1616.

7. Gisbert J.P., Pajares R., Pajares J.M. Evolution of Helicobacter pylori therapy from a meta-analytical perspective. Helicobacter 2007 Nov;12 Suppl 2:50-58.

8. Tolman K.G., Taubel J., Warrington, et al. Comparison of the effects of single and repeated oral doses of lansoprazole and rabeprazole on ambulatory 24-hour intragasric pH in healthy volunteers. Clin Drug Invest 2006;26(1):21-28.

9. Huber R., Kohl B., Sachs G., et al. Review article: the continuing development of proton pump inhibitors with particular reference to pantoprazole. Aliment Pharmacol Ther 1995;9:363-378.

10. Kromer W., Kruger U., Huber R., et al. Differences in pH-dependent activation rates of substituted benzimidazoles and biological in vitro correlates. Pharmacology 1998;56:57-70.

11. Zhou Q., Yan X.F., Pan W.S., et al. Is the required therapeutic effect always achieved by racemic switch of proton-pump inhibitors? World J Gastroenterol 2008 Apr 28; 14(16):2617-2619.

12. Sachs G., Shin J.M., Howden C.W. Review article: the clinical pharmacology of proton pump inhibitors. Aliment Pharmacol Ther 2006 Jun;23Suppl 2:2-8.

13. Ito K., Kinoshita K., Tomizawa A., et al. The effect of subchronic administration of CS-526, a novel acid pump antagonist, on gastric acid secretion and gastrin levels in rats. J Pharmacol Exp Ther 2008 Apr 14.

14. Gedda K., Briving C., Svensson К. et al. Mechanism of action of AZD0865, a K+-competitive inhibitor of gastric H+,K+-ATPase. Biochem Pharmacol 2007 Jan 15;73(2):198-205.

15. Gerloff J., Mignot A., Barth H., et al. Pharmacokinetics and absolute bioavailability of lansoprazole. Eur J Clin Pharmacol 1996;50:293-297.

16. Blume H., Donath F., Warnke A. et al. Pharmacokinetic drug interaction profiles of proton pump inhibitors. Drug Safety 2006;29(9):769-784.

17. Delhotal-Landes B., Cournot A., Vermerie N., et al. The effect of food and antacids on lansoprazole absorbtion and deposition. Eur J Drug Metabol Pharmacokinet 1991 ;3(Special isuue):315-320.

18. Rohss K., Lind T., Wilder-Smith С. Esomeprazole 40 mg provides more effective intragastric acid control than lansoprazole 30 mg, omeprazole 20 mg, pantoprazole 40 mg and rabeprazole 20 mg in patients with gastro-oesophageal reflux symptoms. Eur J Clin Pharmacol 2004 Oct;60(8):531 -539.

19. Warrington S., Baisley К., Воусе М., et al. Effects of rabeprazole, 20 mg, or esomeprazole, 20 mg, on 24-h intragastric pH and serum gastrin in healthy subjects. Aliment Pharmacol Ther 2002 Jul;16(7):1301 -1307.

20. Norris V., Baisley K., Dunn K., et al Combined analysis of three crossover clinical pharmacology studies of effects of rabeprazole and esomeprazole on 24-h intragastric pH in healthy volunteers. Aliment Pharmacol Ther 2007 Feb 15;25(4):501-510.

21. Furuta T., Sugimoto M., Shirai N., Ishizaki T. CYP2C19 pharmacogenomics associated with therapy of Helicobacter pylori infection and gastroesophageal reflux diseases with a proton pump inhibitor. Pharmacogenomics 2007 Sep;8(9):1199-1210.

22. Adachi K., Katsube T., Kawamura A., et al. CYP2C19 genotype status and intragastric pH during dosing with lansoprazole or rabeprazole. Aliment Pharmacol Ther 2000;14(10):1259-1266.

23. Sheu B.S., Kao A.W., Cheng H.C. et al. Esomeprazole 40 mg twice daily in triple therapy and the efficacy of Helicobacter pylori eradication related to CYP2C19 metabolism. Aliment Pharmacol Ther 2005 Feb 1 ;21 (3):283-288.

24. Horai Y., Kimura M., Furuie H., et al. Pharmacodynamic effects and kinetic disposition of rabeprazole in relation to CYP2C19 genotypes. Aliment Pharmacol Ther 2001 ;15(6):805-812.

26. Shapiro L.E., Shear N.H. Drug interactions: proteins, pumps, and P-450s. J Am Acad Dermatol 2002;47:467-484.

27. Kiley C.A., Cragin D.J., Roth B.J. Omeprazole-associated digoxin toxicity. South Med J 2007 Apr;100(4):400-402.

28. Pauli-Magnus C., Rekersbrink S., Klotz U., et al. Interaction of omeprazole, lansoprazole and pantoprazole with P-glycoprotein. Naunyn Schniedebergs Arch Pharmacol 2001;364:551-557.

29. Li X.Q., Andersson Т.В., Ahlstrom M., Weidolf L.. Comparison of inhibitory effects of the proton pump-inhibiting drugs omeprazole, esomeprazole, lansoprazole, pantoprazole, and rabeprazole on human cytochrome P450 activities. Drug Metab Dispos 2004 Aug;32(8):821-827.

30. Karol M.D., Machinist J.M., Cavanaugh J.M. Lansoprazole pharmacokinetics in subjects with various degrees of kidney function. Clin Pharmacol Ther 1997;61:450-458.

31. Pearce R.E., Rodrigues A.D., Goldstein J.A. et al. Identification of the human P450 enzymes involved in lansoprazole metabolism. J Pharmacol ExpTher 1996;277:805-816.

34. Nederlands Bijwerkingen Centrum Lareb, Mei 2007 http://www.lareb.nl/documents/kwb_2006_4_omep.pdf

35. Lindquist M., Edwards I.R. Endocrine adverse effects of omeprazole. BMJ 1992;305(6851):451-452.

36. Rosenshein B., Flockhart D.A., Ho H. Induction of testosterone metabolism by esomeprazole in a CYP2C19*2 heterozygote. Am J Med Sci 2004;327(5):289-293.

37. Claessens A., Heerdink E., van Eijk J. et al. Safety review in 10.008 users of Lansoprazole in daily practice. Pharmacoepidemiology & Drug Safety 2000;9:383-391.

38. Labenz J., Petersen K.U., Rosch W. et al. A summary of Food and Drug Administration-reported adverse events and drug interactions occurring during therapy with omeprazole, lansoprazole and pantoprazole. Aliment Pharmacol Ther 2003 Apr;17(8):1015-1019.

39. Diav-Citrin O., Arnon J., Shechtman S., et al. The safety of proton pump inhibitors in pregnancy: a multicentre prospective controlled study. Aliment Pharmacol Ther 2005 Feb 1;21(3):269-275.

Лансопразол: особенности клинической фармакологии ИПП.

Н.В. Захарова.

Кафедра терапии и клинической фармакологии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования.

Клиническая гастроэнтерология и гепатология. Русское издание. Май-июнь 2008, том 1, № 3, с. 205-211.